Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А19-19170/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19170/2016
г. Чита
30 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 28.06.2017, постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ДНТ «Авиатор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года (судья Луньков М.В.) по делу №А19-19170/2016 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Авиатор» (664518, 17 км Байкальского тракта, Иркутская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» (664009, ул. Красных Мадьяр, 137-20 г. Иркутск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств, третье лицо - ФИО2 (г. Иркутск), при участии в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 19.01.2016, и установил:

дачное некоммерческое товарищество «Авиатор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой правозащитной организации «Гражданская инициатива» о расторжении договора об оказании услуг №Гр-28 от 09.06.2010, о взыскании 2600000 руб. неосновательного обогащения и 1157197,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 20 марта 2017 года арбитражный суд в части требований о расторжении договора и взыскания 75000 руб. неосновательного обогащения производство по делу прекратил в связи с отказом истца от требований, в удовлетворении остальной части требований отказал, с истца в доход федерального бюджета взыскал 36574 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Указывает на неправильное применение судом правил о сроке исковой давности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, публичное объявление о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 09.06.2010 сторонами заключен договор №Гр-28 на оказание услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по изучению документов СНТ «Авиатор», установлению границ землепользования садоводства, дорог, кварталов и земель общего пользования, организации проведения инвентаризации земель садоводства, дорог, кварталов и земель общего пользования, составлению плата 4 границ участка М1:1000, с привлечением кадастрового инженера по проведению кадастровых работ по формированию межевого плана по образованию земельного участка и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, вынесению границ в натуру по запросу конкретного землепользователя, подготовке необходимых документов в администрацию Иркутского районного муниципального образования, в том числе выписок из заключения правления, необходимых для вынесения постановлений в отношении членов СНТ «Авиатор» о представлении земельных участков в собственность членам СНТ «Авиатор», осуществлению юридического сопровождения и консультирования на всех этапах и стадиях процесса оформления прав на земельные участки, цена договора составляет 2600000 руб., которые выплачиваются ежемесячно равными частями по 260000 руб. в течение 12 месяцев с момента подписания договора (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 4.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг по договору на оказание услуг №Гр-28 от 10.07.2011 истец принял оказанные ответчиком услуги, которые оказаны в установленные сроки и надлежащего качества, претензий не имеется. Оплата произведена в сумме 2600000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2011.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть спорный договор и вернуть денежные средства в размере 2600000 руб. указав на неоказание услуг по договору.

В ответ на претензию ответчик указал на возможность расторжения договора отказав в возврате истребуемой суммы по причине невнесения ее истцом.

Заявляя требования, истец указал, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением, рассчитал проценты.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 196, 200, 203, 309, 310, 432, 453, 799, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом срок исковой давности пропущен. Судебные расходы распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2017 года по делу № А19-19170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКапустина Л.В.

Макарцев А.В.