Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А10-1396/2021

52/2023-13408(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1396/2021
14 июня 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы России ФИО1 (доверенность от 16.12.2022, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года по делу № А10-1396/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Святобор» ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО3 (далее – ФИО3) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 71 826 400 рублей 3копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 30 декабря 2022 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о


привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5

Определением от 27 февраля 2023 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании ходатайства конкурсного управляющего привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5 и ФИО2 (далее – ФИО2).

06.03.2023 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение ходатайства, просит принять в отношении ФИО5 и ФИО2 следующие обеспечительные меры:

1) запретить ФИО5 совершать сделки, в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок: с кадастровым номером 03:09:630108:148, площадью 1400, расположенный по адресу: Республика Бурятия, р-н. Кабанский, с Заречье, размер доли в праве 0.50.

2) запретить ФИО2 совершать сделки, в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- земельные участки:

а) с кадастровым номером 03:09:360107:17, площадью 896, расположенный по адресу: Республика Бурятия, р-н. Кабанский, <...>;

б) с кадастровым номером 03:24:034408:61, площадью 3253, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г Улан-Удэ, п Силикатный,

- объекты недвижимости: а) гаражи, кадастровый номер 03:24:034408:264, площадью 694.60, расположенный по адресу: <...>

б) котельная цеха № 23, кадастровый номер 03:24:010702:130, площадью 1997.1, доля .50, расположенный по адресу: <...>,

в) жилой дом, кадастровый номер 03:09:000000:3091, площадью 177.90, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>,

г) склад, кадастровый номер 03:24:034408:84, площадью 246.40, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 110-й, 2;


3) запретить Управлению Росреестра по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия, в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении перечисленных объектов недвижимого имущества.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года, ФИО3 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей кассационных жалоб, обжалуемый судебный акт принят в незаконном составе, кроме того, считают, что их повторно привлекли в качестве ответчиков, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в связи с чем, определение подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала отзыв на кассационную жалобу.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного


спора о привлечении ФИО3, ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности, исходил из того, что в рассматриваемом случае не исключено принятие ФИО5 и ФИО2 мер к отчуждению принадлежащего им имущества, арбитражный суд считает целесообразным по заявлению конкурсного управляющего принять срочные временные меры, наложив арест на принадлежащее ФИО5 и ФИО2 имущество.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу второго абзаца пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), но при этом обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, которые применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить полные и убедительные доказательства обстоятельств дела.


Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Для реализации принципа эффективности судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника, сумма которых составляет 71 826 400 рублей 03 копейки.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал на то, что ФИО5 и ФИО2 имеют возможность в любой момент распорядиться своим имуществом, что сделает невозможным исполнение судебного акта, и причинит ущерб кредиторам.

Заключение сделок физическим лицом не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, а предполагаемый ущерб в случае непринятия обеспечительных мер носит вероятностный характер, что затрудняет предоставление исчерпывающих доказательств его возможного наступления, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о достаточном обосновании заявителем необходимости принятия мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, обеспечительные меры связаны с предметом спора и


соразмерны заявленному требованию, не нарушают баланса интересов сторон и не влекут негативных последствий, будучи временной мерой.

Как разъяснено в четвертом абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителей кассационных жалоб на незаконный состав суда при принятии обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции и отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод о незаконном повторном привлечении указанных лиц в качестве ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, так как судом первой инстанции отказано в иске, не обоснован, поскольку суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий проверяет законность принятия определения суда первой инстанции, кроме того, перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,


в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года по делу № А10-1396/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Парская Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна