Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А32-10494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10494/2020
г. Краснодар
21 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго», г. Краснодар

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2020 № 82473/19/23042-ИП;

об оспаривании действия по окончанию исполнительного производства № 82473/19/23042-ИП;

об обязании возобновить исполнительное производство


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 16.12.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 24.01.2020 № 82473/19/23042-ИП; об оспаривании действий по окончанию исполнительного производства № 82473/19/23042-ИП; просит обязать заинтересованное лицо возобновить исполнительное производство.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, объяснениях и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства № 82473/19/23042-ИП в связи с отсутствием фактического исполнения требований исполнительного документа, отсутствием в материалах исполнительного производства на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа; при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является недействительным, действия по его принятию являются незаконными.

Заинтересованное лицо (2), судебный пристав-исполнитель не явились, извещены о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на фактическое исполнение требований исполнительного документа; указывает на законность действий судебного пристава-исполнителя при принятии постановления об окончании исполнительного производства; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-1754/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 016488229, предметом исполнения которого является:

1) обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам ФИО3 (г. Краснодар, СНТ «Криница», ул. Молодежная, дом 407) и ФИО4 (г. Краснодар, СНТ «Криница», ул. Виноградная, д. 345).

2) в целях обеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества указанным потребителям, обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию электроустановки, выполнив проектные работы по электроснабжению, которые включат в себя:

- определение электрических нагрузок каждого индивидуального потребителя в соответствии с полученными техническими условиями от сетевой организации;

- определение общих электрических нагрузок по СНТ «Криница»;

- на основании этих данных выбрать мощность, количество и местоположение трансформаторных подстанций, рассчитать сечение и протяженность воздушных линий от трансформаторных подстанций к потребителям с учетом расчета потерь напряжения в воздушных линиях и мощностей потребителей;

- на основании выполненных проектных работ произвести работы по реконструкции соответствующей электроустановки или строительству новой.

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара по Центральному округу г. Краснодара на основании заявления общества и исполнительного листа серии ФС № 016488229 в отношении должника - ПАО «Кубаньэнерго» - возбуждено исполнительное производство № 53895/17/23042-ИП (в дальнейшем указанному исполнительному производству присвоен № 82473/19/23042-ИП).

Постановлением от 24.01.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 82473/19/23042-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 016488229.

Ссылаясь на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа на дату принятия оспариваемого постановления, общество обратилось 13.03.2020 в суд с заявлением об оспаривании постановления от 24.01.2020 об окончании исполнительного производства № 82473/19/23042-ИП, действий по окончанию исполнительного производства.

Общество указывает, что процессуальный срок на подачу заявления не пропущен, поскольку фактически общество узнало об оспариваемом постановлении 05.03.2020, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства.

В обоснование указанных обстоятельств обществом представлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 82473/19/23042-ИП (вх. отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 05.03.2020).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статья 122 Закона об исполнительном производстве содержит специальный срок для подачи заявления в арбитражный суд о признании постановления (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным, который составляет десять дней с момента, когда заявителю стало известно о вынесении постановления (совершении действия).

Суд исходит из того, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления от 24.01.2020 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

С учётом указанных обстоятельств материалами дела подтверждается, что вышеуказанное постановление от 24.01.2020 об окончании исполнительного производства получено представителем заявителя в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства 05.03.2020; указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено, документально не опровергнуто; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было.

Судом установлено, что заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подано в арбитражный суд 13.03.2020, то есть в пределах срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении заявленных требований по существу, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу серии ФС №016488229, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1754/2016, предметом исполнения является установленный судом конкретный перечень мероприятий:

1) Обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 № 407/30-5 и обеспечить передачу электрической энергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам ФИО3 (г. Краснодар, СНТ «Криница», ул. Молодежная, дом 407) и ФИО4 (г. Краснодар, СНТ «Криница», ул. Виноградная, д. 345).

2) В целях обеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества указанным потребителям, обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию электроустановки, выполнив проектные работы по электроснабжению, которые включат в себя:

- определение электрических нагрузок каждого индивидуального потребителя в соответствии с полученными техническими условиями от сетевой организации;

- определение общих электрических нагрузок по СНТ «Криница»;

- на основании этих данных выбрать мощность, количество и местоположение трансформаторных подстанций, рассчитать сечение и протяженность воздушных линий от трансформаторных подстанций к потребителям с учетом расчета потерь напряжения в воздушных линиях и мощностей потребителей;

- на основании выполненных проектных работ произвести работы по реконструкции соответствующей электроустановки или строительству новой.

Как следует из текста оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 82473/19/23042-ИП окончено 24.01.2020 применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в материалы исполнительного производства на момент его окончания должником в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа представлены следующие технические документы:

- поопорные схемы ВЛ-0,4 кВ «ШП3-915п»; годовой и многолетние графики технического обслуживания и ремонта электрооборудования потребителей; акт технического обследования электроустановок;

- акт проверки уровня напряжения на ответвлении к вводу от 16.01.2020;

- протоколы периодического мониторинга качества электрической энергии от 29.03.2018 № 235-2018-407, от 23.07.2018 № 235-2018-27, от 23.07.2018 № 235-2018-28;

- технический отчёт от 05.04.2018 № 16 по испытаниям и измерениям оборудования ТП-РП-7.3-915, содержащий протокол испытания силового трансформатора № 16/1, протокол измерения сопротивления изоляции № 16/2, протокол испытания разрядников вентильных № 16/3, протокол измерения величины сопротивления растеканию электрического тока заземляющего устройства и переходного сопротивления цепей и качестве контактных соединений заземляющих и защитных проводников № 16/4.

Дополнительно должником в материалы исполнительного производства было представлено заявление от 16.01.2020 ФИО4 на имя директора ПАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети ФИО5, согласно которому ФИО4, проживающая на территории г. Краснодар, ст. Елизаветинская, НСТ «Криница», ул. Виноградная, 345 претензий к качеству подачи электроэнергии к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» не имеет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.01.2020 на основании совокупности указанных документов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, посчитав требования исполнительного документа серии ФС №016488229 фактически исполненными должником.

Иных выводов существо и содержание материалов рассматриваемого исполнительного производства, существо и содержание оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства сделать не позволяют.

Вместе с тем, суд, исследовав представленные доказательства, как доказательства фактического исполнения требований исполнительного документа, и сопоставив их с требованиями исполнительного документа, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления фактически исполнены не были, применительно к следующим обстоятельствам.

Исходя из буквального толкования требований исполнительного документа, фактической и юридической целью, на реализацию которой было направлено решение суда, во исполнение которого был выдан указанный исполнительный лист, являлось обеспечение потребителей ПАО «ТНС энерго Кубань» электрической энергией, соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, путём совершения обязательных для должника конкретных мероприятий, исполнение которых приведет к правильному, своевременному и полному исполнению решения суда.

Таким образом, обеспечение потребителей электрической энергией надлежащего качества поставлено судом в прямую зависимость от совершения должником конкретных действий, исполнение которых направлено на обеспечение качества электрической энергии и, соответственно, на фактическое исполнение решения суда.

Из буквального, логического и системного анализа существа и содержания документов, представленных в исполнительное производство, не усматривается и не представляется возможным сделать вывод о том, что должником выполнены проектные работы, включающие в себя: определение электрических нагрузок каждого индивидуального потребителя в соответствии с полученными техническими условиями от сетевой организации; определение общих электрических нагрузок по СНТ «Криница»; выбрана мощность, количество и местоположение трансформаторных подстанций, рассчитано сечение и протяженность воздушных линий от трансформаторных подстанций к потребителям с учётом расчета потерь напряжения в воздушных линиях и мощностей потребителей.

Кроме того, завершающим этапом исполнения требований исполнительного документа, свидетельствующим о фактическом исполнении, исходя из существа и содержания требований исполнительного документа, должна явиться реконструкция электроустановки или строительство новой.

Однако, в материалах исполнительного производства также отсутствуют документы, подтверждающие выполнение должником названных требований по реконструкции электроустановки или строительству новой.

Представленное в материалы исполнительного производства заявление ФИО4 свидетельствует о том, что по состоянию на 16.01.2020 потребитель не имеет претензий к ПАО «Кубаньэнерго» в отношении качества электрической энергии; однако, данное заявление само по себе также не свидетельствует о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, применительно к всем требованиям исполнительного листа.

Кроме того, ФИО4 не состоит в гражданско-правовых отношениях с ПАО «Кубаньэнерго» и по вопросу, касающемуся качества электрической энергии, будет адресовать свои возможные претензии в отношении специализированного субъекта – гарантирующего поставщика.

Как установлено в решении суда от 10.02.2017 № А32-1754/2016 ФИО4 является потребителем ПАО «ТНС энерго Кубань», которое, в свою очередь, урегулировало отношения по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя с ПАО «Кубаньэнерго» в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 15.01.2014 №407/30-5.

В соответствии с пунктом 30 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, потребителем услуг по передаче электрической энергии сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» является ПАО «ТНС энерго Кубань», а ФИО4, в свою очередь, является потребителем гарантирующего поставщика, который отвечает перед ней за качество электрической энергии и которому потребитель адресует свои возможные претензии, связанные с качеством электрической энергии.

Кроме того, судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 016498605, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2017 №А32-1754/2016, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 7674/20/23061-ИП, предметом исполнения которого является ежемесячное взыскание с ПАО «Кубаньэнерго» судебной неустойки (астрента) в размере 50 000 рублей, в случае неисполнения требования судебного акта, направленного на обеспечение граждан электрической энергией надлежащего качества.

Как следует из постановления от 11.03.2020 об определении задолженности по периодическим платежам исполнительное производство №7674/20/23061-ИП по состоянию на 11.03.2020 не окончено, в связи с тем, что решение суда не исполнено.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на окончание исполнительного производства № 82473/19/23042-ИП применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа серии ФС № 016488229, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; требования исполнительного документа серии ФС №016488229 на дату вынесения постановления 24.01.2020 фактически исполнены не были; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Законом об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены на дату вынесения оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 24.01.2020 об окончании исполнительного производства №82473/19/23042-ИП, подлежит признанию недействительным, действия по его принятию - незаконными.

В материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, позволяющих в своей совокупности и логической взаимосвязи сделать вывод о фактическом исполнении требований названного исполнительного документа на дату принятия судебным приставом оспариваемого постановления; выводов, свидетельствующих об ином, анализ существа и содержания представленного в материалы дела исполнительного производства сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление, действия судебного пристава противоречат требованиям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя, на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая указанные положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что названное исполнительное производство окончено судебным приставом посредством принятия 24.01.2020 оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; согласно п. 3 резолютивной части указанного оспариваемого постановления исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в производстве которого находилось рассматриваемое производство, путём совершения в рамках исполнительного производства всех необходимых и достаточных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 016488229, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1754/2016, и на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, от 24.01.2020 об окончании исполнительного производства № 82473/19/23042-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, по окончанию исполнительного производства № 82473/19/23042-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, совершить в рамках исполнительного производства все необходимые и достаточные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 016488229, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-1754/2016, и на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин