Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А06-6726/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-6726/2019 г. Астрахань 19 февраля 2021 года Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2021 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2019 года и определения о взыскании судебных расходов от 13.05.2020 года по делу № А06-6726/2019 по новым обстоятельствам, при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованных лиц: не явились, извещены. Администрация муниципального образования "Володарский район" обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2019 года и определения о взыскании судебных расходов от 13.05.2020 года по делу № А06-6726/2019 по новым обстоятельствам. Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание в соответствии со 316 АПК Российской Федерации проводится в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, письменные доводы и возражения сторон, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2019 года суд взыскал с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2019 г. по 30 апреля 2019 г.в размере 14 872 руб. 05 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела №А06-6726/2019. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2020 с Администрации МО "Володарский район" в пользу ООО "Володарский водопровод" взысканы судебные расходы в сумме 3500 руб. В остальной части заявления отказано. В обоснование заявленного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что ООО "Володарский водопровод" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> а: - земельного участка, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49, - здания станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м. Литер А; - хлораторной, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В; - водонапорной башни, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г; - насосной станции, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д; - водоприемного колодца, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е. Из представленных в дело доказательств усматривается, что объекты приобретены истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 21.01.2017 г., продавцом по которому являлось ООО «Энерговодстрой». Право собственности зарегистрировано 13.03.2017 г. Обращаясь с заявлением о пересмотре указанных судебных актов, Администрация ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу №А06-12850/2018. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12850/2018 договор № 61 от 22.11.2014 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и договор от 21.01.2017 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» признаны недействительными. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>: - Станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2; - хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94,2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2; - водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30,2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г; - насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89,3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1; - водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24,1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1. Кроме того, в своем решении суд указал, что договор купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014 года является ничтожной сделкой. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения В данном случае признание судом договора № 61 от 22.11.2014 года и договора от 21.01.2017 года недействительными и ничтожность договора от 03.09.2014 года влечет их недействительность с момента совершения. Учитывая названные обстоятельства, суд полагает, что признание решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 марта 2020 года по делу № А06-12850/2018 договора № 61 от 22.11.2014 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и договора от 21.01.2017 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» и ничтожность договора купли-продажи от 03.09.2014 года № 1, заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» относится для дела № А06-6726/2019 к новым обстоятельствам и является основанием для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2019, определение Арбитражного суда Астраханской области о возмещении судебных расходов от 15.05.2020 по делу № А06-6726/2019 по новым обстоятельствам. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 по делу №А06-12850/2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 года оставлены без изменения. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода и прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи). Основанием пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 8) разъяснено, что предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Вывод суда о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.01.2017 г. содержится в резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года по делу № А06-12850/2018, вступившего в законную силу. Условия, предусмотренные пунктом 8 Постановление Пленума N 52 и пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по новым обстоятельства в данном случае имеются. Таким образом, признание сделки недействительной (ничтожной) направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В соответствии со статьей 309 АПК Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. Применительно к настоящему делу обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 года в деле А06-12850/2018 соответствует критерию новых обстоятельств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения суда от 22.08.2019 г., определения от 15.05.2020 г. по настоящему делу, в порядке главы 37 АПК Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2019 года по делу № А06-6726/2019 года, отменить. Определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2020 года по делу А06-6726/2019 года, отменить. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья Т.В. Козина Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Володарский водопровод" (ИНН: 3019020133) (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования "Володарский район" (ИНН: 3002001686) (подробнее)Иные лица:УФССП по Астраханской области (подробнее)Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Володарский район" (подробнее) Судьи дела:Козина Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |