Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А26-14064/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-14064/2018
15 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26237/2019) акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2019 по делу № А26-14064/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – истец, АО «ОРЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным договора-заявки №5.18- ЭС-6 от 10.01.2018.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Не согласившись с решением суда АО «ОРЭС» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции при вынесении решения сделал вывод не соответствующий фактическим обстоятельствам дела о том, что при заключении оспариваемой сделки наступление для истца негативных последствий не зависит целиком и полностью от воли ответчика. Администрация обязывает заключать договоры-заявки, что понуждала к заключению договора, оспариваемая сделка ничтожна. Причинно-следственная связь между обстоятельствами и целью заключения сделки в интересах Администрации установлена при рассмотрении дела №2а-1676/2019-31 Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «ОРЭС» осуществляет текущий и капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства с целью поддержания их надлежащего технического состояния, устраняет аварийные ситуации, которые иногда требуют производство земляных и строительных работ.

Порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа утвержден Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 22.11.2017 № 3878 (далее - Порядок производства земляных работ). С

Согласно п. 1.4. Порядка производства земляных работ Производство земляных работ осуществляется на основании Ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского округа (далее - Ордер). Ордер выдается в соответствии с регламентом «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа», утвержденным Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.12.2017 № 4194.

В соответствии с Порядком производства земляных работ и Административным регламентом по выдаче ордера выдача Ордера производится после заключения договора-заявки.

10.01.2018 АО «ОРЭС» (заявитель) и Администрация заключили договор-заявку №5.18—ЭС-6 на производство земляных и строительных работ (далее - Договор) на условиях, утвержденных Административным регламентом по выдаче ордера, согласно которому Администрация разрешает производство земляных работ, а АО «ОРЭС» осуществляет производство земляных работ с последующим восстановлением покрытия земляного участка и объектов благоустройства, повреждённых при производстве работ.

Согласно п.4.7 Договора за каждый день задержки сроков окончания земляных работ, указанных в Ордере предусмотрен штраф в пользу Администрации: в размере 10 000 руб. за каждый день задержки сроков окончания земляных работ, указанных в Ордере.

В силу п. 4.8 Договора за несоблюдение требований к обустройству зоны производства работ в соответствии с Порядком производства земляных работ предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Истец, посчитав, что указанные условия Договора (п. 4.7, 4.8) являются для АО «ОРЭС» кабальными, поскольку размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Заключение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях относится к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной, как кабальной.

Согласно приведенной норме права для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом в названной норме говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных ее условиях.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 179 Кодекса к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Обязательными элементами состава кабальной сделки являются:

- стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего;

- крайняя невыгодность условий совершения сделки для потерпевшего;

- причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях;

- осведомленность контрагента потерпевшего о перечисленных обстоятельствах и использование сложившегося положения.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Проверив доводы истца, суд не установил наличия перечисленной совокупности признаков кабальности оспариваемой сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для признания Договора недействительным отсутствуют и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2019 по делу № 2а-1676/2019 требования АО «ОРЭС» о признании недействующими п.п. 3.3.4, 3.3.5, 3.6.2, Приложения № 4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа», утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.12.2017 № 4194, удовлетворены. Указанные положения признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.03.2019 по делу № 2а-1676/2019 указано, что оснований для признания их таковыми не имеется, поскольку оспариваемые положения до принятия решения суда многократно применялись сторонами, в т.ч. в судебном порядке не оспаривались, на основании них были реализованы права и обязанности сторон договоров, уплачивались и присуждались денежные суммы.

23.05.2019 Верховный суд Республики Карелия оставил указанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия без изменения. Пункты 3.3.4, 3.3.5, 3.6.2, Приложения № 4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа», утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.12.2017 № 4194, признаны судом недействующими с момента вступления решения от 05.03.2019 в законную силу – после заключения оспариваемой сделки.

Фактические сроки начала и окончания производства земляных работ, в т.ч. сроки восстановления нарушенного благоустройства, определяются АО «ОРЭС» самостоятельно при подаче заявления на выдачу ордера на производство земляных работ.

Порядком производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденным постановлением Администрации от 22.11.2017 № 3878, предусмотрена возможность двукратного продления срока действия ордера на производство земляных работ.

Истец самостоятельно определял сроки производства земляных работ и при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность указать те сроки, которые являлись для него реально исполнимыми, что позволило бы не допустить нарушения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2019 по делу № А26-14064/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова