Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-211581/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211581/23-29-2389
город Москва
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения 16.11.2023 года

Заявление о составлении мотивированного решения 23.11.2023 года

Апелляционная жалоба 24.11.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 204 541,80 руб., а также госпошлины в размере 7 091 руб.,

без вызова сторон,




УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 204 541,80 руб., а также госпошлины в размере 7 091 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении АО «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ».

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А40-132376/23-40-1553, №А40-192437/23-40-2117, №А40-210571/23-170-2345, №А40 211581/23-29-2389.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд учитывает, что положения части 3 статьи 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора. Вопросы принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, и выделения требований в отдельное производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Суд полагает, что Ответчиком не представлены доказательства в обоснование настоящего заявления, а также учитывает, что объединение указанных дел не приведет к быстрому и правильному, с меньшими затратами сил и средств, разрешению спора по настоящему делу.

Таким образом, суд полагает целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика об объединении дел № А40-132376/23-40-1553, №А40-192437/23-40-2117, №А40-210571/23-170-2345, №А40 211581/23-29-2389 как не обоснованного, не соответствующего ст. 130 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

О истца поступили возражения на отзыв и возражения на ходатайства Ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (подрядчик, ответчик) заключен договор от 01.04.2022г. № 4794999 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 г. № 1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту локомотивов (далее по тексту – ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2022 – 2023 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документации и работоспособность в период гарантийного срока при соблюдении заказчиком руководств по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.3 закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте – рекламации. Расходы подрядчика, в том числе транспортные, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, заказчиком не возмещаются.

В свою очередь пунктами раздела 12 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее по тексту – АО «Ремпутьмаш») допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении локомотивов серии ТЭМ18ДМ № 584 и № 620 после ранее выполненного ремонта.

АО «Ремпутьмаш» в условиях филиала АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее по тексту – Верещагинский ПРМЗ) 31.01.2023 выполнен ремонт локомотива серии ТЭМ18ДМ № 584, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта формы ТУ-31 от 31.01.2023г. № 9.

Однако 08.06.2023г. у данного локомотива выявлены неисправности, а именно: сильная вибрация промежуточной опоры вала привода возбудителя ВСТ 26-3300 № 46, наличие воздуха в картере компрессора КТ-6 зав. 86583.

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Ремпутьмаш» после среднего ремонта.

Согласно пункту 8.4 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 25 к договору.

В соответствии с п.1 приложения № 25 к договору при обнаружении каких – либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта – рекламации.

Телеграфное уведомление от 08.06.2023 г. № ИСХ-390/СВРД ТЧЭ13 направлено в адрес Верещагинского ПРМЗ и АО «Ремпутьмаш» о вызове представителей для проведения рекламационной работы.

В ответ Верещагинский ПРМЗ письмом от 09.06.2023г. № 895 уведомил о проведении расследования в одностороннем порядке.

По данному факту 26.06.2023г. составлен акт – рекламация № 029, согласно которому виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «Ремпутьмаш» (п. 14).

Местом устранения дефектов определено СЛД-34 Артемовский, силами СЛД-34 Артемовский и за счет АО «Ремпутьмаш». (п. 16).

Указанный акт-рекламация составлен и подписан истцом по указанию ответчика в одностороннем порядке, что означает признание ответчиком данного случая возникновения неисправностей на локомотиве гарантийным.

Для устранения выявленных дефектов локомотив передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 от 09.06.2023г. № 162-7613-230608043200.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 25 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

Как было указано ранее, телеграфное уведомление № ИСХ-390/СВРД ТЧЭ13 в адрес причастного завода направлено 08.06.2023г.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истекал 23.06.2023г. (дата направления уведомления+15 календарных дней).

Однако выявленный дефект локомотива устранен только 25.06.2023г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 от 25.06.2023г. № 31-7634-230625123919 и акт выполненных работ на тепловозе ТЭМ18ДМ № 584 от 25.06.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 2 календарных дня в период с 24.06.2023г. по 25.06.2023г.

Период просрочки рассчитан с учетом абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» – день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки (c учетом увеличения значения Z на НДС 20% в соответствии с пунктом 12.11 договора) за один день просрочки в соответствии с п. 12.4 договора составляет 20 454,18 руб. (за 2 календарных дня просрочки исполнения).

АО «Ремпутьмаш» в условиях филиала АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее по тексту – Верещагинский ПРМЗ) 31.01.2023г. выполнен ремонт локомотива серии ТЭМ18ДМ № 584, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта формы ТУ-31 от 31.10.2022г. № 3.

Однако 01.05.2023г. у данного локомотива выявлены неисправности, а именно: несправен регулятор числа оборотов РЧО, излом руски вспомогательного крана машиниста КВТ 254 № 1150.

На момент выявления неисправностей локомотив находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Ремпутьмаш» после среднего ремонта.

Согласно пункту 8.4 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 25 к договору.

В соответствии с п.1 приложения № 25 к договору при обнаружении каких – либо дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта – рекламации.

Телеграфное уведомление от 02.05.2023 № ИСХ-293/СВРД ТЧЭ13 направлено в адрес Верещагинского ПРМЗ и АО «Ремпутьмаш» о вызове представителей для проведения рекламационной работы.

В ответ Верещагинский ПРМЗ письмом от 04.05.2023г. № 741 уведомил о прибытии представителей на расследование.

АО «РМП» доверенностью от 06.04.2023г. № 83-23/Д уполномочило представлять свои интересы по договору ФИО1

По данному факту 18.05.2023г. составлен акт – рекламация № 027, согласно которому виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «Ремпутьмаш» (п. 14).

Местом устранения дефектов определено СЛД-34 Артемовский, силами СЛД Ульяновск и за счет АО «Ремпутьмаш» (п. 16).

Указанный акт-рекламация подписан представителем ответчика без замечаний, что означает признание ответчиком данного случая возникновения неисправностей на локомотиве гарантийным.

Для устранения выявленных дефектов локомотив передан подрядчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 от 01.05.2023г. № 162-7613-23044330180900.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 25 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 (пятнадцать) календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

Как указано ранее, телеграфное уведомление № ИСХ-293/СВРД в адрес причастного завода направлено 02.05.2023г.

Соответственно, срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истекал 17.05.2023г. (дата направления уведомления+15 календарных дней).

Однако выявленный дефект локомотива устранен только 04.06.2023г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 от 25.06.2023г. № 31-7634-230604170306 и акт выполненных работ на тепловозе ТЭМ18ДМ № 620 от 04.06.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов локомотива составила 18 календарных дня в период с 18.05.2023г. по 04.06.2023г.

Период просрочки рассчитан с учетом абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» – день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки (c учетом увеличения значения Z на НДС 20% в соответствии с пунктом 12.11 договора) за один день просрочки в соответствии с п. 12.4 договора составляет 184 087,62 руб. (за 18 календарных дня просрочки исполнения).

Итого размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей локомотивов серии ТЭМ18ДМ № 584 и № 620 в общем за 20 календарных дней просрочки исполнения составляет: 204 541,80 руб. (20 454,18 руб. + 184 087,62).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Довод ответчика о том, что истец, установив виновную сторону в возникновении дефектов на спорных ТПС за пределами 15-ти дневного срока на устранение дефектов, лишило себя права на взыскание неустойки за нарушение сроков устранения дефектов, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 г. № 1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту локомотивов (далее по тексту - ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2022 - 2023 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

Подрядчик гарантирует соответствие отремонтированного ТПС и его оборудования требованиям руководств по ремонту ТПС, проектов модернизаций, ремонтной документации и работоспособность в течение гарантийного срока при соблюдении заказчиком руководств по эксплуатации и обслуживанию ТПС (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.3 Договора закреплена обязанность подрядчика за свой счет устранять неисправности ТПС, произошедшие по его вине и отраженные в акте - рекламации.

Согласно пункту 8.2 договора рекламационная работа производится в порядке, изложенном в приложении № 25 к договору.

В соответствии с п. 1 приложения № 25 к Договору при обнаружении дефектов ТПС, узлов, деталей, агрегатов в пределах гарантийного срока из-за ненадлежащего качества ремонта, заказчик направляет телеграфное уведомление о вызове представителя подрядчика для определения причин возникновения дефектов и участия в составлении акта - рекламации.

Согласно п. 3.2 приложения № 25 к Договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 15 календарных дней, исчисляемых со дня отправки телеграфного уведомления в адрес подрядчика.

В свою очередь пунктом 12.4 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков в период гарантийного срока (после ранее выполненного заводского ремонта) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, условиями Договора предусмотрено, что ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки наступает в связи с нарушением 15-ти дневного срока устранения недостатков, исчисляемого с момента направления телеграфного уведомления о вызове представителя подрядчика.

Следовательно, сторонами договора достигнуто письменное соглашение о возможности начисления заказчиком неустойки именно в зависимости от даты направления телеграфного уведомления.

Условиями договора начисление неустойки за нарушение срока устранения недостатков в зависимости от даты составления акта-рекламации, в котором, в том числе устанавливается виновная в возникновении дефектов организация, не предусмотрено.

Таким образом, дата установления виновной в неисправности ТПС организации, никаким образом не влияет на наличие ответственности подрядчика за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта.

Более того, согласно условиям п. 3.2 Договора в случае, если по результатам рекламационной работы будет установлено отсутствие вины подрядчика (не гарантийный случай)» то заказчик возмещает (оплачивает) подрядчику все затраты подрядчика на устранение дефектов

В связи с вышеуказанным, условиями договора предусмотрено проведение гарантийного ремонта ТПС до составление акта рекламации и определения виновной в возникновении дефектов организации.

Таким образом, ответственность подрядчика за нарушение им сроков устранения недостатков в период гарантийного срока условиями договора предусмотрена.

Учитывая, что подрядчиком срок гарантийного ремонта спорных ТПС нарушен, форма соглашении о неустойке соблюдена, требования заказчика о начислении неустойки за нарушение срока проведения гарантийного ремонта являются правомерными, в связи, с чем пени подлежат оплате.

В отношении тепловоза ТЭМ18ДМ № 584 08.06.2023 истцом в адрес ответчиканаправлено телеграфное уведомление № ИСХ--390/СВРД ТЧЭ13 о его неисправности.

В ответ ответчик 09.06.2023г. письмом № 895 уведомил о проведении расследования в одностороннем порядке.

Для устранения выявленных дефектов тепловоз 09.06.2023г. передан ответчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 № 162-7613-230608043200.

Срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истек 23.06.2023г. (08.06.2023г. - дата направления уведомления+15 календарных дней).

Выявленный дефект тепловоза устранен 25.06.2023г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 № 31-7634-230625123919 и актом выполненных работ на тепловозе ТЭМ18ДМ № 584 от 25.06.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов тепловоза ТЭМ18ДМ № 584 составила 2 календарных дня в период с 24.06.2023г. по 25.06.2023г.

С учетом вышеуказанного размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей локомотива серии ТЭМ18ДМ № 584 за 2 календарных дня просрочки исполнения составил 204 541,80 руб. и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 12.4 Договора и ст. 329,330 ГК РФ.

При этом, составленный по указанию ответчика в одностороннем порядке акт -рекламация от 26.06.2023г. № 029, подтвердил наличие вины ответчика, которым с нарушением сроков и был проведен гарантийный ремонт указанного тепловоза.

В отношении тепловоза ТЭМ18ДМ № 620 01.05.2023г. истцом выявленынеисправности. 02.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлено телеграфное уведомление № ИСХ-293/СВРД о его неисправности.

В ответ ответчик 04.05.2023г. письмом № 741 уведомил о прибытии представителей на расследование.

Для устранения выявленных дефектов тепловоз 01.05.2023г. передан ответчику по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) формы ТУ-162 № 162-7613-23044330180900.

Срок устранения дефектов локомотива, предусмотренный пунктом 3.2 приложения № 25 к договору, истек 17.05.2023г. (02.05.2023г. - дата направления уведомления+15 календарных дней).

Выявленный дефект тепловоза устранен 04.06.2023г., что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по форме ТУ-31 № 7634-230604170306 и актом выполненных работ на тепловозе ТЭМ 18ДМ № 620 от 25.06.2023 от 04.06.2023г.

Таким образом, просрочка устранения дефектов тепловоза ТЭМ18ДМ № 620 составила 18 календарных дня в период с 18.05.2023г. по 04.06.2023г.

С учетом вышеуказанного размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей локомотива серии ТЭМ18ДМ № 620 за 18 календарных дней просрочки исполнения составил 164 087,62 руб. и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 12.4 Договора и ст. 329, 330 ГК РФ.

При этом, составленный с участием ответчика акт - рекламация от 18.05.2023г. № 027, подтвердил наличие вины ответчика, которым с нарушением сроков и был проведен гарантийный ремонт указанного тепловоза.

Довод ответчика о том, что устранение дефектов на тепловозе ТЭМ18ДМ № 620 произведено силами сервисного депо Артемовский, не являющего стороной спорного Договора, в связи с чем на него условия Договора не распространяются, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

Согласно п. 3.1 Приложения № 25 к Договору, если дефекты по вине подрядчика могут быть устранены с помощью средств технологического оснащения сервисного локомотивного депо, то они устраняются силами подрядчика за счет подрядчика.

В данном случае дефекты на спорном тепловозе устранены силами СЛД-34 Артемовский, а не силами СЛД Ульяновск, как указано в акте-рекламации, что не нарушает условия договора и никаким образом не влияет на ответственность АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта.

Место проведения ремонта, ремонтная организация и организация, за счет которой проведен гарантийный ремонт установлены в акте-рекламации от 18.05.2023г. № 027, подписанном ответчиком.

Однако ответчик, возражений относительно проведения гарантийного ремонта силами сервисной компании за его счет не выразил и в материалы дела такой документ не представил.

Кроме того, порядок выполнения гарантийного ремонта ТПС ответчиком в условиях сервисной компании ее силами и за его счет является общепринятым и известным сторонам спорного Договора, что подтверждается актами-рекламации (приложены к возражениям), на которые имеются ссылки в исковых заявлениях по аналогичным спорам между истцом и ответчиком.

Более того, согласно п. 12.3 Договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им к выполнению Работ третьих лиц, как за собственные действия. Аналогичная норма содержится и в пункте 3.3 приложения № 25 к Договору, согласно которому в случае устранения дефектов силами третьих лиц, уполномоченных подрядчиком, гарантийная ответственность подрядчика сохраняется.

Таким образом, любое нарушение сроков гарантийного ремонта приходится на ответственность Подрядчика. Его ссылка на действия третьих лиц, выполнявших ремонт, не основана на нормах Договора и не является основанием для освобождения его от договорной ответственности.

Довод ответчика о недопустимости начисления неустойки за просрочку выполнения гарантийного ремонта с учетом 20% НДС является необоснованным в связи со следующим.

ОАО «РЖД» не начисляет НДС на сумму неустойки. ОАО «РЖД» учитывает НДС в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, размер ставки, по которой начислена неустойки не является высоким, при этом заявление о снижении суммы пени от Ответчика в материалы дела не поступило.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 091 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об объединении дел в одно производство, о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 204 541,80 (Двести четыре тысячи пятьсот сорок один рубль 80 копеек), а также сумму госпошлины в размере 7 091 (Семь тысяч девяносто один рубль 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева