Решение от 27 января 2025 г. по делу № А21-16675/2024Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http: www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21 - 16675/2024 «28» января 2025 года Резолютивная часть оглашена 14 января 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области Центр лицензионно - разрешительной работы о привлечении ООО «ЧОП «Альбатрос Страж» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и приложенными к заявлению документами, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены, от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Центр лицензионно – разрешительной работы (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Альбатрос Страж» (далее – ООО «ЧОП «Альбатрос Страж», общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и, в связи с отсутствием возражений от сторон относительно перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 24.06.2024 года № 80-Ф, ООО «ЧОП «Альбатрос Страж» оказывает охранные услуги в виде: охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Калининграда средняя общеобразовательная школа № 28 по адресу: <...> (корпус 1). В нарушение пунктов 10.4, 11 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в должностной инструкции частного охранника по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» к договору от 24.06.2024 года № 80-Ф, утвержденной и согласованной 24.06.2024 года, в разделе: «Общие положения» не указан режим работы частного охранника на объекте охраны, в разделе: «Права» не указан порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте. 07.11.2024 года в ООО «ЧОП «Альбатрос Страж» отсутствовал перечень работников частной охранной организации, которые вправе пресекать функционирование беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов, что является нарушением ч. 8 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «Г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498. 07.11.2024 года в 15 часов 40 минут ООО «ЧОП «Альбатрос Страж» допустило к осуществлению охранных функций в виде: охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объект охраны - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда средняя общеобразовательная школа № 28 по адресу: <...> (корпус 1), по договору от 24.06.2024 года № 80-Ф, охранника ФИО1 не имеющего документа, подтверждающего прохождение в соответствии со статьей 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» профессионального обучения для работы в качестве частного охранника (профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников), предусматривающего профессиональную подготовку (обучение) по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, что является нарушением п. 3 ч. 10 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». За указанные нарушения старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области майором полиции ФИО2 в отношении ООО «ЧОП «Альбатрос Страж» в лице генерального директора ФИО3 20.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с которым последняя согласилась. В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Вина общества в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №39ЛРР001201224000095 от 20.12.2024, при составлении которого присутствовал представитель общества, который с указанным протоколом согласился. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. При выборе меры наказания судом принимается во внимание, что представителем Общества представлены доказательства устранения выявленных нарушений в полном объеме. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ). Доказательства привлечения Общества к административной ответственности ранее, в пределах сроков, установленных ст.4.6 КоАП РФ, не представлено. В рассматриваемом конкретном случае выявленное нарушение лицензионных требований обществом, установленные административным органом, не создали угрозу жизни и здоровью граждан, не причинили вреда, имущественного ущерба, а также с учетом того, что ООО «Частная охранная организация «Альбатрос Страж» относится к субъектам малого предпринимательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также то, что нарушение обществом устранено, суд считает возможным применить предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калининградской области Центр лицензионно-разрешительной работы удовлетворить. Привлечь ООО «Частное охранное предприятие «Альбатрос Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Ю. Юшкарёв Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области. Центр лицензионно-разрешительной работы (подробнее)Ответчики:ООО "ЧОП Альбатрос Страж" (подробнее)Судьи дела:Юшкарев И.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |