Решение от 8 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27671/2025
09 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Саратов,

акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) г. Саратов

о взыскании неустойки, задолженности по возмещению затрат за потребление электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №11 от 12.01.2026;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 02.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее – ООО «Госжилстрой», истец, заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (далее – ООО «ГранитПромСтрой», ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 551 484,48 рублей, задолженности по возмещению затрат за потребление электроэнергии в размере 1 660 465,40 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 25 августа 2025 года включительно в размере 268 213,97 рублей, проценты, исчисленные на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Саратов, акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) г. Саратов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 604 386,44 рублей, задолженность по возмещению затрат за потребление электроэнергии в размере 1 660 465,40 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию на 06 марта 2026 года включительно в размере 413 265,85 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленные на дату вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, сумму расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о частичном признании исковых требований на сумму 1 007 380,37 руб.

Представителем истца было заявлено ходатайство об объединении дела №А57-27671/2025 и А57-34381/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании 30.03.2026 истец отказался от заявленного ходатайство об объединении дел, в связи с рассмотрением дела №А57-34381/2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительно представленных пояснениях.

Вместе с тем, через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о частичном признании иска, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части потребления ответчиком электроэнергии в период с 01 октября 2024 по май 2025 на сумму 1 007 380,37 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, с материалами дела ознакомлены. В материалы дела представлены отзывы.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 10.03.2026 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.03.2026 до 10 час. 20 мин., далее перерыв был продлен до 30.03.2026 до 15 час. 30 мин., далее перерыв был продлен до 02.04.2026 до 15 час. 00 мин., до 02.04.2026 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От третьего лица ООО «Электросбытовая компания» в материалы дела через систему «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения.

От третьего лица ООО «Независимая электросетевая компания» в материалы дела через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит исковые требования ООО «Государственное жилищное строительство» удовлетворить.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

13 октября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (подрядчик) был заключен договор № 32312741044 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова».

Договор на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» заключен по результатам закупочной процедуры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов конкурса № 32312741044 от 26 сентября 2023г.)

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость работ по настоящему договору определена в сумме 196 733 333,00 (сто девяносто шесть миллионов семьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 00 коп., в том числе: НДС 20%. Стоимость работ по договору является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя: технологическое оборудование (полный перечень основного технологического оборудования поставляемого и монтируемого при выполнении работ приведен в приложении к Разделу 6 «Технологические решения» - спецификация оборудования проектной документации). Прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей (в том числе коммунальных платежей), затраты связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, в том числе - стоимость строительно-монтажных работ; работы по приобретению и последующему демонтажу зданий и сооружений, необходимых для производства работ и затраты при производстве.

Согласно обоснованию начальной (максимальной) цены договора в конкурсной документации при закупке на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» цена договора определена на основании 3 коммерческих предложений строительных организаций: 1 - 192 800 000 руб., 2 – 200 900 000 руб., 3 - ООО «ГранитПромСтрой» - 196 500 000 руб., как среднее значение из цены выполнения работ предложенных подрядчиками – 196 733 333,33 руб.

Таким образом, ответчик еще до заключения договора изучил проектную документацию, техническое задание и сам произвел расчет стоимости выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» и представил коммерческое предложение на строительство объекта и готовность осуществить строительство.

В соответствии с п. 3.1. договора «Ввод объекта в эксплуатацию должен быть осуществлён подрядчиком не позднее 30 марта 2024 года. Дополнительным соглашением № 2 от 29.03.2024 срок выполнения работ был продлён до 31.05.2024.

В соответствии с условиями договора результатом выполненных работ по договору, является завершение строительством объекта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям действующего законодательства.

Работы подрядчиком были выполнены 20.06.2025, что подтверждается подписанными актом № б/н приемки объекта капитального строительства от 20.06.2025 и заключением Комитета государственного строительного надзора Саратовской области № 31/25 от 20.06.2025.

ООО «Госжилстрой» по этому договору оплачивал затраты, связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией при строительстве объекта, которые затем перевыставил ответчику в размере 1 660 465,40 руб.

В претензии № 570 от 01.08.2025 и № 627 от 28.08.2025 заказчик предложил подрядчику произвести уплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 604 386,44 рублей, задолженности по возмещению затрат за потребление электроэнергии в размере 1 660 465,40 рублей. Ответчик добровольно претензию не удовлетворил.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой при исполнении обязательств по договору и неудовлетворением требования об оплате суммы пени в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 604 386,44 рублей, задолженности по возмещению затрат за потребление электроэнергии в размере 1 660 465,40 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 13.10.2023 года № 32312741044 по своей правовой природе является договором строительного подряда на выполнение строительства определенного объекта, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, задолженности по возмещению затрат за потребление электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3. договора при невыполнении по вине подрядчика производства работ или срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки до сдачи работ, при этом предельный размер взыскания пени условиями договора не предусмотрен.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неустойки за период c 01.06.2024 по 20.06.2025 в размере 7 604 386,44 рублей.

Ответчик заявил возражения против представленного истцом расчета неустойки. Ответчик считает, что неустойка не может быть исчислена от цены договора, а должна быть рассчитана от цены невыполненных работ.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

В пункте 3 постановления Пленума N 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса № 32312741044 от 26 сентября 2023 года договор от 13.10.2023 № 32312741044 заключен по результатам закупочной процедуры в соответствии с Законом N 223-ФЗ, на основании результатов проведения открытого конкурса в электронной форме.

Частями 2 и 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В свою очередь заказчик в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

Частью 28 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ предоставлено право участнику закупки в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, составить протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Как усматривается из положений пункта 6.3. договора при невыполнении по вине подрядчика производства работ или срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки до сдачи работ.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 6.3 договора, предусматривающего ответственность подрядчика в случае нарушения принятых обязательств.

Из материалов дела не следует, что, согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемые законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. Наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, ответчик в материалы дела не представил.

Буквальное содержание пункта 6.3. договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы. Иное понимание условий договора не следовало из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Ничто из представленных доказательств и установленных судами обстоятельств не позволяло утверждать об ином понимании сторонами рассматриваемых условий договора.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у суда отсутствуют основания для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки согласно пункту 6.3 договора (от цены договора) является правомерным.

Ответчик не согласен с взыскиваемой неустойкой в связи с тем, что отсутствует вина подрядчика в нарушении срока окончания строительства и просит отказать во взыскании неустойки. Ответчик обосновывает отсутствие своей вины многочисленными изменениями проектной документации, ее не своевременным предоставлением заказчиком подрядчику, предоставлением подрядчику проектной документации без согласования с ресурсоснабжающими организациями и невозможностью проведения работ без согласования, приостановками работ не по вине подрядчика, а также дополнительными работами.

Судом установлено, что договор № 32312741044 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» от 13 октября 2023 года заключен по результатам открытого конкурса. Для участия в конкурсе ответчик рассмотрев техническое задание и проектную документацию на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» представил ответ- коммерческое предложение о готовности выполнить данный вид работ за 196 500 000 рублей. Запросов и писем от ответчика по вопросам проектных решений объекта строительства и каких-либо уточнений проектной документации в адрес истца не поступало.

После подведения итогов конкурса и объявления ответчика победителем, ответчику была передана проектная документация по акту приема-передачи от 06.10.2023.

Согласно ст. 740, 743 ГК РФ подрядчик обязан изучить документацию перед началом работ, так как он несет ответственность за выполнение работ в соответствии с проектом и иными строительными нормами. Если подрядчик не изучит документацию вовремя и не заявит о недостатках, он может потерять право ссылаться на некачественный проект в случае возникновения ошибок.

Срок изучения проектной документации подрядчиком законом прямо не установлен и определяется договором строительного подряда или соглашением сторон. Но в любом случае, подрядчик должен проверить её в течение разумного срока, обычно он составляет от нескольких дней до нескольких недель, чтобы подрядчик успел проверить документацию на наличие ошибок, разночтений и обеспечить готовность к работам.

Ответчик не представил суду доказательств, что проектная документация содержала недостатки, некомплектность, ошибки, которые он установил в разумные сроки и уведомил об этом истца.

Согласно представленной ответчиком в обоснование своей позиции рабочей документации производственно-технического отдела (ПТО) истца по систематизации всех изменений по объекту строительства: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова», а именно:

- реестра изменений в проектную документацию

- свода необходимых изменений, видно, что основная масса изменений производилась по инициативе ответчика. Истец имел право не согласовывать эти изменения и не вносить их в проектную документацию, но несмотря на это, оказывал ответчику содействие в целях сокращения срока строительства.

Истцом представлены пояснения в своде изменений по каждому изменению проектной документации по причинам этих изменений и их влиянию на срок выполнения работ. Суд соглашается с позицией истца, изменения проектной документации по инициативе ответчика в связи с заменой материалов, оборудования только сокращали сроки выполнения работ, а изменения по инициативе истца не оказывали влияния на увеличения сроков выполнения работ.

Согласно п.1 и 2 ст.744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Указываемые ответчиком дополнительные работы по прокладке кабеля к калитке и въездным воротам, установки 2-х розеток, санузла в подвальном помещении не превышают 10 % стоимости строительства, а также не влияют на увеличение сроков строительства.

Указанные работы согласно письму ответчика № 368 от 07.07.2026 не являются дополнительными, а входят в стоимость договора.

Судом установлено, что вся проектная документация предоставлена ответчику по акту приема-передачи от 06.10.2023, прошла экспертизу и истцом было получено положительное заключение экспертизы, что подтверждает отсутствие препятствий у ответчика для производства начала строительных работ на объекте строительства.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который подтвердил, что со стороны истца предпринимались все меры и содействие ответчику для скорейшего строительства детского сада в связи с его социальной значимостью для нового построенного микрорайона «Зеленая горка», а также отсутствием препятствий в строительстве и необходимости согласования проектной документации с ресурсоснабжающими организациями.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем судом отобрана соответствующая расписка, Подписка свидетеля приобщена к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ лицами, осуществляющими подготовку проектной документаций, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 4 той же статьи (то есть являющиеся членами саморегулируемых организаций в области проектирования). Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий.

Частью 15 ст. 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Согласно ч. 16 ст. 48 ГрК РФ не допускается требовать согласования проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, помимо прочего, технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные ст. 52.1 ГрК РФ, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как указывается в ч. 2 ст. 52.1 ГрК РФ технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в ч. 5 или ч. 6 той же статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с ч. 10 ст. 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливаться Правительством РФ.

Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к различным сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Правительством РФ, включают единообразные правила, касающиеся мероприятий, необходимых для такого технического присоединения, в том числе затрагивающие процесс проектирования.

Согласования проектной документации в целом ресурсоснабжающими организациями как такового законодательством не предусмотрено. Ресурсоснабжающие организации проверяют выполнение выданных ими технических условий подключения (технологического присоединения) строящегося объекта капитального строительства к соответствующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе разработанную проектную документацию в части, касающейся выполнения данных технических условий (технологического присоединения к соответствующим сетям).

Основные этапы по газоснабжению - это получение технических условий в газораспределительной организации (ГРО), разработка проекта специализированной организацией, проверка проекта на соответствие ТУ и нормативам в ГРО. Порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям регулируется Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно акту приема-передачи от 15.02.2024 истцом переданы ответчику части проектной документации после проверки проекта на соответствие ТУ и нормативам ГРО для заключения договора техприсоединения к сетям ресурсоснабжающей организации после окончания строительства объекта.

В связи с задержкой ответчиком строительства корпуса Детского сада, строительство системы газоснабжения начато ответчиком в августе 2024г. и закончено в марте 2025г., что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.03.2025г. и предоставлением по акту приема-передачи от 15.02.2024 документов после проверки части проекта на соответствие техническим условиям и нормативам газораспределительной организацией не могло повлиять на задержку строительства и нарушение сроков ответчиком.

Письмом № 356 от 20.05.2025 (на № 242 от 14.05.2025) истец опровергает утверждение ООО «ГранитПромСтрой» о выполнении работ по объекту газораспределительной системы в октябре 2024 года, т.к. ответчик передал газораспределительную систему истцу 18.03.2025, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.03.2025. Также, ответчик в нарушение условий договора № 32312741044 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» от 13.10.2023г. не заключал договор на поставку газа на пуско-наладочные работы, чем затягивал сроки выполнения работ. В связи с чем, истцом был заключен с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» договор поставки газа № 46-5-104610/25 для пуско-наладочных работ газового оборудования.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не заключался ни один договор для обеспечения объекта строительства электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте.

Судом не установлено факта приостановления ответчиком выполнения работ на объекте строительства, который повлиял бы на срок выполнения работ по договору.

Доводы ответчика о завершении работ в сентябре 2024 года противоречат представленному истцом суду общему журналу работ, в котором велся учет выполнения работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г.Саратова» (далее - Журнал работ). Согласно листа № 40 Журнала работ, работы на объекте в сентябре 2024г. не были завершены, так как на листах с 41 по 51 с октября 2024г. перечислены наименования работ по датам, производимые на объекте, такие как: окраска стен 1 и 2 этажей, сантехнические работы, электромонтажные работы, монтаж слаботочных сетей, установка датчиков, малярные работы и т.д..

Кроме того, в 4 разделе Журнала работ, где содержатся сведения о строительном контроле в процессе строительства, последняя запись датирована июнем 2025 года., а 05.05.2025 зафиксирован выявленный недостаток – отсутствие газоснабжения со сроком устранения 06.2025.

Согласно акту № 180/25 выездной проверки Комитета Государственного строительного надзора Саратовской области от 22 мая 2025 года на момент проверки работы на объекте строительства не завершены.

Соответственно, доводы ответчика о завершении работ в сентябре 2024г. и утверждение об умышленном затягивании истцом приемки фактически выполненных работ опровергается представленными истцом доказательствами по делу.

Согласно приложению № 3 к договору техническое задание на выполнение работ по строительству объекта, в разделе 9 содержит перечень документации, подлежащей передаче ответчиком истцу, в котором указана обязанность ответчика по получению заключения о соответствии построенного объекта. Данное заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 31/25 получено только 20 июня 2025 года и утверждено Приказом Комитета Государственного строительного надзора Саратовской области № 31/25-П от 20 июня 2025 года.

Таким образом, работы ответчиком были выполнены 20.06.2025, что подтверждается подписанными актом № б/н о приемки объекта капитального строительства от 20.06.2025, т.е. с нарушением срока выполнения работ.

Ответчик также представил письма № 56 от 01.02.2024, № 124 от 01.03.2024 о приостановке работ в связи с невозможностью их проведения.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 г. N 2161 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1087 утверждена Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр форма и порядок ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ.

Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр "Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства" регламентировано ведение учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - общий журнал), также он должен отражать последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Это ключевой документ, фиксирующий ход строительства, где отражаются причины приостановки, дата начала и возобновления, а также состояние объекта (например, консервация). Запись о приостановке работ по договору подряда вносится в общий журнал работ. Дополнительно необходимо направить письменное уведомление заказчику.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в том числе сроки и условия выполнения всех работ, данные о выполненных работах должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.

Случаи, в которых подрядчик должен уведомить заказчика о приостановлении работы, и сроки уведомления зависят от причин, по которым приостанавливаются работы. Такие причины и сроки могут быть оговорены в договоре подряда. Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько возможных причин:

подрядчик обнаружил ряд определенных обстоятельств, о которых он должен предупредить заказчика (п. 1 ст. 716 ГК РФ);

заказчик нарушает свои обязанности, что препятствует подрядчику исполнить договор, или очевидно, что он не исполнит их в установленный срок (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Исходя из этого, сторона-инициатор приостановки работ по договору подряда должна уведомить об этом контрагента. Указать причины и период приостановки, при каких обстоятельствах она закончится и на какой срок будет увеличен срок выполнения работ. Это необходимо для фиксации факта приостановки в общем журнале работ, причин (ст. 719 ГК РФ), даты начала и возобновления, эта запись подписывается представителями заказчика и подрядчика. Также, составляется двухсторонний акт о приостановке (например, по форме КС-17 или аналогичной, предусмотренной контрактом) для фиксации состояния объекта на момент остановки.

Акт о приостановлении строительства (форма № КС-17) — это документ, фиксирующий временную остановку работ или консервацию объекта. Акт подписывают заказчик и подрядчик, фиксируя состояние объекта, стоимость выполненных работ и иные затраты.

Согласно, представленному Общему журналу работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» работы на объекте проводились на протяжении всего срока строительства, записи о приостановке, возобновлении работ отсутствуют. Также, свидетели ФИО3 и ФИО4 подтверждают, что никакой приостановки работ при строительстве объекта не было, отсутствовали препятствия со стороны истца при строительстве. Кроме того, ФИО3 указывает, что при отсутствие приостановки работ, работы велись с недостаточным количеством рабочих на объекте, ненадлежащим сопровождением решения вопросов строительства инженерно-техническим персоналом ответчика, что тормозило сроки выполнения работ ответчиком. Ответчиком не своевременно предоставлялась исполнительная документация, а предоставленные акты выполненных работ и документы не соответствовали фактически выполненным работам по видам и объемам.

Согласно, представленного ООО «ГранитПромСтрой» письма № 242 от 14.05.2025г. у него отсутствовала возможность провести пуско-наладочные работы по вине заказчика, но из представленного ответа ООО «Госжилстрой» № 356 от 20.05.2025г. следует, что работы ООО «ГранитПромСтрой» выполнены не в октябре 2024 г., а в марте 2025г., о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.03.2025, а также ООО «Госжилстрой» информировало, что ООО «ГранитПромСтрой» в нарушение условий договора не заключил договор с АО «Саратовгаз» на временную поставку газа для выполнения пуско-наладочных работ.

В ответ на письмо ООО «ГранитПромСтрой» № 285 от 03.06.2025 о не соответствии давления газа в магистральной сети, ООО «Госжилстрой» письмом № 405 от 05.06.2025г. уведомил, что в процессе обследования с АО «Саратовгаз» установлено, что в смонтированном ШУУРГ-2У-40 с большей вероятностью засорены фильтры или не правильно произведены монтаж и наладка. Данная неисправность была устранена ООО «ГранитПромСтрой», после чего вопросов с давлением газа не было.

При строительстве ООО «ГранитПромСтрой» было допущено нарушение проекта при монтаже оборудования отдельно стоящей котельной. Оборудование котельной смонтировано с разворотом на 180 градусов от проектного решения. Ответчиком не представлено доказательства того, что монтаж оборудования отдельно стоящей котельной по каким-либо причинам требовалось произвести в нарушение проектной документации. Ответчик не согласовывал с истцом внесение изменение в проектную документацию. Данное нарушение выявлено в рамках авторского надзора проектной организацией ООО «Специфика-М» и потребовало пересмотра проекта и внесения изменений (письмо ООО «Специфика-М» № 272/2-12 от 26 декабря 2024г.).

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом затягивалась приемка фактически выполненных работ или создавались препятствия при строительстве объекта. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств сроков приостановки работ, на срок приостановления которых должен быть увеличен срок выполнения работ по договору, как и не доказан сам факт приостановки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора на строительство объекта «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» не заключал договор для обеспечения объекта строительства электроэнергией.

Судом установлено, что истцом для обеспечения электроснабжением строительства детского сада с АО «НЭСК» был заключен договор на технологическое присоединение от 31 мая 2023г. № 117и/П-Юр-150 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2023г. и ячейки, которые были предоставлены для строительства многоквартирных домов строящегося микрорайона «Зеленая горка» в дальнейшем согласно документам от АО «НЭСК» 10.07.2023 переоформлены на электроснабжение строительства детского сада на 160 мест (Уведомление № 170 -АТП от 10.07.2023г.). При этом электроснабжение для строительства жилых домов переоформлено и переподключено от новой точки кабельной линии 10 кВ с устройством отдельной КТП 630 кВА, о чем свидетельствует акт № 50в-АТ4 от 09.03.2023 г. Соответственно, те участки линии электропередач, которые были построены и подключены от БКТП-3338 в декабре 2022 года для электроснабжения жилых домов №№ 1,2,3,4,5 перенесли и стали использовать для строительства детского сада, что подтверждено дополнительно письмом АО «НЭСК» от 10.03.2026 г. В 2024 году объект строительства - Детский сад подключен на постоянную схему электропотребления после выполнения всех необходимых мероприятий по технологическому присоединению для подключения объекта строительства: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» «по постоянной схеме» электропотребления (дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2024г. к договору энергоснабжения от 24.01.2023г. № 44599 между ООО «Электросбыт» и ООО «Госжилстрой» с оформлением точек поставки электроэнергии в БКТП-3338).

Стоимость работ по договору № 32312741044 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя: технологическое оборудование (полный перечень основного технологического оборудования поставляемого и монтируемого при выполнении работ приведен в приложении к Разделу 6 «Технологические решения» - спецификация оборудования проектной документации), прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей (в том числе коммунальных платежей), затраты связанные с обеспечением подрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ на объекте и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, в том числе - стоимость строительно-монтажных работ; работы по приобретению и последующему демонтажу зданий и сооружений, необходимых для производства работ и затраты при производстве.

Согласно п. 2.2.15 договора подрядчик обязан произвести подключения объекта строительства к сетям электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, газоснабжения для строительных нужд (по временной схеме), заключить соответствующие договоры на потребление для строительных нужд.

Согласно п.5.5. договора временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения вновь построенных коммуникаций осуществляет подрядчик.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязанности переоформить на себя временное присоединение по электроснабжению объекта строительства. Истец, не приостанавливая строительство ответчиком объекта, оплачивал затраты по электроэнергии, необходимые при строительстве детского сада.

Истец направил ответчику универсально передаточные документы для компенсации данных расходов: № 272 от 01.04.2024 на сумму 425 986,48 руб, №394 от 30.06.2024 на сумму 162 434,87 руб., №727 от 14.10.2024 на сумму 64 663,68 руб., №854 от 31.10.2024 на сумму 74 364,62 руб, №855 от 30.11.2024 на сумму144 422,75 руб., №934 от 31.12.2024 на сумму 196 590,91 руб., №80 от 31.01.2025 на сумму 193 916,05 руб., №159 от 28.02.2025 на сумму 174 835,58 руб., №543 от 01.04.2025 на сумму 135 020,48 руб., №544 от 30.04.2025 на сумму 52 124,77 руб., №545 от 31.05.2025 на сумму 36 105,21 руб., а всего на сумму 1 660 465,40 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о частичном признании исковых требований в части потребления ответчиком электроэнергии за период с 01.10.2024 по май 2025 года на сумму 1 007 380,37 руб.

Письмом № 275 от 12.03.2026 ООО «Электросбыт», подтверждает по запросу ООО «Госжилстрой» № 310/1 от 06.03.2026 электроснабжение объекта строительства: «Детский сад на 160 мест в Кировском районе г. Саратова» и выставление счет-уведомлений по потреблению по приборам учета № 6200248725862 и № 6200248725910 за оспариваемый период на общую сумму 1 660 465,40 рублей.

Суд считает затраты по электроэнергии подтвержденными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме. К представленному ответчиком контррасчету затрат электроэнергии на сумму 3 909,96 рублей суд относится критически.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения в сумме 413 265,85 руб. за период с 11.04.2024 по 06.03.2026 и далее по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (02.04.2026) в размере 440 814,37 руб.

Также истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, но доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими деле.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, ответчиком какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не были представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, само по себе превышение предусмотренным договором размером неустойки однократной или двукратной ставки рефинансирования Банка России не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не является основанием для ее снижения судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В связи с чем, в пункте 75 Пленума ВС РФ №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае снижение неустойки будет противоречить принципу свободы договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 310 992 рублей (платежное поручение от 03.10.2025 № 1241).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Судом установлено, что ответчиком заявлено о частичном признании исковых требований на сумму 1 007 380,37 руб., что составляет 10% от общей суммы заявленных исковых требований в размере 9 705 666,21 руб. (7 604 386,44 руб. сумма неустойки + 1 660 465,40 руб. сумма задолженности + 440 814,37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

Судом установлено, что при цене иска в размере 9 705 666,21 руб. размер государственной пошлины составляет 316 170 руб.

С учетом признания ответчиком части исковых требований, государственная пошлина в размере 294 038 руб. подлежит возмещению ответчиком истцу, государственная пошлина в размере 22 132 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 5 178 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 604 386,44 рублей, задолженность по возмещению затрат за потребление электроэнергии в размере 1 660 465,40 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 02 апреля 2026 года включительно в размере 440 814,37 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 03.04.2026 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 860 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов уплаченную по платежному поручению №1241 от 03.10.2025 государственную пошлину в размере 22 132 руб. Выдать справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 178 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева