Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-206404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206404/22-145-1608
17 января 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РОБЕРТ БОШ" (141402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>),

к Московской областной таможне (124498, город Москва, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.02.2022 г. паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 28.11.2022 г. № 61-15/170 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОБЕРТ БОШ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/280621/0389729 (товары № 93-98,101), 10013160/240821/0518444 (товары № 57,58,59), 10013160/280921/0597935 (товары №70,71) в связи с неподтверждением их происхождения (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения внешнеторгового договора, заключенного с Robert Bosch GmbH, ввезло на таможенную территорию Союза и задекларировало в Московской областной таможне товары - подшипники..., шарики... различных артикулов и происходящие из различных стран (Польша, Япония, ЮАР, Италия, Германия, Бразилия), классифицируемые в товарных подсубпозициях 8482109008, 8482200009, 8482500009, 8482919000 ТН ВЭД ЕАЭС, что следует из граф 2, 31, 33, 34 деклараций на товары №№10013160/280621/0389729 (товары с 90 по 96, 98,101), 10013160/110721/0420605 (товары 49,50), 10013160/140721/0428548 (товары с 61 по 67), 10013160/240821/0518444 (товары с 54 по 59), 10013160/280921/0597935(товары с 68 по 71).

В ходе таможенного оформления товаров Общество в связи с непредставлением таможенному органу сертификатов происхождения указанных товаров уплатило в отношении них антидемпинговую пошлину: по ДТ №10013160/280621/0389729 – 439 195,01 руб.; по ДТ №10013160/110721/0420605 – 36 790,13 руб.; по ДТ №10013160/140721/0428548 – 241 529,25 руб.; по ДТ №10013160/240821/0518444 – 617 385,75 руб.; по ДТ №10013160/280921/0597935 – 949 275,81 руб.

Впоследствии Общество в целях подтверждения происхождения товаров направило в Московскую областную таможню через таможенного представителя ООО «КБФ Групп» сертификаты происхождения товаров от 01.07.2021 № 464400 (товары в ДТ 10013160/280621/0389729), от 08.07.2021 № 464425 (товары в ДТ 10013160/110721/0420605), от 12.07.2021 № 464412 (товары в ДТ 10013160/140721/0428548), от 24.08.2021 № 464477 (товары в ДТ 10013160/240821/0518444), от 01.10.2021 № 464545 (товары в ДТ 10013160/280921/0597935), выданные уполномоченным таможенным органом Германии, а также направило обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в указанных ДТ в части, касающейся подтверждения страны происхождения товаров, с целью возврата уплаченной антидемпинговой пошлины.

МОТ, рассмотрев представленные документы и сведения, письмами от 02.12.2021 № 18-11/36469 и от 19.01.2022 № 18-11/01303 с приложениями актов проверки документов и сведений после выпуска товаров от 29.11.2021 № 10013000/213/291121/А001125 и от 09.12.2021 № 1001300/213/091221/А00318 информировала ООО «КБФ Групп» о том, что происхождение всех указанных товаров считается неподтвержденным и отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в указанных декларациях на товары.

Общество, не согласившись с отказами, 08.02.2022 исх. № TXR-RU-F-7/22 обжаловало их в ФТС России, которая решением от 01.04.2022 № 15-67/95 признала решения таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары, неправомерными, жалобу Общества удовлетворила и обязала Московскую областную таможню принять меры, направленные на реализацию решения по жалобе.

Впоследствии после обращения Общества в суд, по ДТ №№10013160/110721/0420605, 10013160/140721/0428548 антидемпинговая пошлина была возвращена полностью Обществу.

По ДТ 10013160/280621/0389729, 10013160/240821/0518444, 10013160/280921/0597935 возврат антидемпинговой пошлины после обращения Общества в суд также произведен, но лишь частично.

Так, письмом от 19.09.2022 № 18-11/31490 таможня проинформировала Общество, что ею в соответствии с нормами таможенного законодательства проведены проверочные мероприятия в отношении товаров, заявленных, в том числе, в ДТ 10013160/280621/0389729, 10013160/240821/0518444, 10013160/280921/0597935.

По результатам проверочных мероприятий на основании заключений таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России в отношении товаров, заявленных в ДТ 10013160/280621/0389729 (товары № 90,91,92), 10013160/240821/0518444 (товары 54,55,56), 10013160/280921/0597935 (товары 68,69) происхождение товаров подтверждено сертификатами о происхождении товаров от 01.07.2021 № 464400, от 24.08.2021 № 464477, от 01.10.2021 № 464545 соответственно, а в отношении товаров, заявленных в ДТ 10013160/280621/0389729 (товары №93-98,101), 10013160/240821/0518444 (товары 57,58,59), 10013160/280921/0597935 (товары 70,71) происхождение товаров считается неподтвержденным.

Впоследствии в декларации на товары 10013160/280621/0389729, 10013160/240821/0518444, 10013160/280921/0597935 таможней внесены соответствующие изменения, а антидемпинговая пошлина, уплаченная в отношении товаров, происхождение которых таможня подтвердила, возвращена Обществу.

Приложением к письму от 19.09.2022 № 18-11/31490 таможня направила Обществу также акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.08.2022 № 10013000/213/310822/А000678 и от 09.09.2022 № 10013000/213/090922/А001322.

В акте от 31.08.2022 № 10013000/213/310822/А000678 указано, что в целях принятия решения о подтверждении происхождения товаров таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы в ЦЭКТУ ФТС России в том числе в отношении сертификата от 01.07.2021 № 464400 (решение от 10.06.2022 № 10013000/100622/ПВ/000007). Далее в акте изложено, что на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 04.08.2022 № 12411006/0016317 сертификат № 464400 не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товаров №№ 93-98, 101 в ДТ 10013160/280621/0389729.

В акте от 09.09.2022 № 10013000/213/090922/А001322 указано, что в целях принятия решения о подтверждении происхождения товаров приняты решения о назначении таможенной экспертизы в ЦЭКТУ ФТС России в том числе в отношении сертификатов от 24.08.2021 № 464477 (решение от 20.07.2022 № 10013000/200722/ПВ/000015) и от 01.10.2021 № 464545 (решение от 20.07.2022 № 10013000/200722/ПВ/000016). Далее в акте изложено, что на основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 06.09.2022 № 12411030/0018012 и от 07.09.2022 № 12411030/0018090 сертификаты № 464477, 464545 не могут рассматриваться в качестве документов о происхождении товаров 57,58,59 в ДТ 10013160/240821/0518444 и товаров №№ 70,71 в ДТ 10013160/280921/0597935.

На основании вышеуказанных заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России МОТ пришла к выводу, что происхождение товаров, указанных в дополнительных листах сертификатов происхождения, не может считаться подтвержденным по причине их несоответствия пункту 1 Требований, изложенных в Приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров).

Общество полагает, что отказ во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/280621/0389729 (товары № 93-98,101), 10013160/240821/0518444 (товары № 57,58,59), 10013160/280921/0597935 (товары №70,71) нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Комиссией, которые утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)".

В соответствии с п. 23 Правил, происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 настоящих Правил, а также случая подтверждения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в рамках международных договоров, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящих Правил.

Согласно п. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС, сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Пунктом 21 Правил установлено, что сертификат оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению.

Требования к оформлению сертификата о происхождении товара изложенные в Приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальным правилам определения происхождения товаров), а именно:

1. Сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата A4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

2. Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

3. Сертификат может быть выдан до или после отправки товара.

4. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается. Исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью органа (организации), уполномоченного третьей стороной на выдачу сертификатов о происхождении товара.

5. Сертификат должен содержать следующую информацию:

- наименование страны происхождения товара;

- номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат;

- наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

- наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

- описание товара, позволяющее произвести его идентификацию;

- вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

- реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара);

- информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

6. Указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

7. В случае применения уполномоченным органом электронной базы данных, указанной в пункте 32 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49, допускается использование сертификатов без применения средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, а также допускается отступать от требований подпункта 8 пункта 5 настоящих Требований в части наличия в сертификате оттиска печати уполномоченного органа и подписи должностного лица этого уполномоченного органа.

8. В случае если в качестве документа о происхождении товара используется сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли, графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку "для непреференциальных целей", "for non-preferential purposes" или "a des fins non preferentielles".

9. Наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

10. Сертификат рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с даты его выдачи.

Согласно п.1 Требований, Сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата A4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

Требований к оформлению дополнительных листов сертификата Требованиями не установлено. Также законом не установлено понятия средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом. Таким образом, перечень возможных способов защиты сертификата от фальсификации механическим или химическим способом является открытым.

При выдаче сертификатов уполномоченным органом Германии основные и дополнительные листы, на которых исполнены сертификаты, скреплены друг с другом путём загиба назад левых верхних углов листов сертификатов (основного и дополнительных) с последующим сквозным скреплением загнутых углов сертификатов металлическими скобами с самими листами сертификатов и проставлением печати уполномоченного органа на обратной стороне дополнительных листов сертификатов с заходом на загнутые углы, из чего следует вывод, что дополнительные листы сертификатов защищены от фальсификации, а именно, путем скрепления всех листов сертификатов металлическими скобами и заверения места скрепления оттиском печати выдавшего сертификаты уполномоченного органа Германии, идентичным оттиску печати на основных листах сертификатов.

В указанном виде сертификаты были представлены в таможню, доказательств обратного таможней не представлено.

При этом, суд отмечает, что проведенные в отношении сертификатов таможенные экспертизы указанные доводы Общества не опровергают: наличие каких-либо признаков фальсификации, изменения сведений как в основных, так и в дополнительных листах представленных сертификатов не установлены, подтверждено наличие на оборотной стороне дополнительных листов оттисков печатей уполномоченного органа Германии, выдавшего сертификаты, что свидетельствует о том, что положения пункта 1 Требований соблюдены.

Оснований не признавать применённый уполномоченным органом Германии способ изготовления и заверения дополнительных листов сертификата как соответствующий положениям пункта 1 Требований не имеется, так как он содержит в себе одновременно элементы как механического, так и химического способов защиты сертификата от фальсификации (скрепление, заверение печатью). Обратное из актов таможни, заключений таможенных экспертов не следует.

Ссылки таможенных экспертов на то, что при изготовлении дополнительных листов сертификатов не применялось каких-либо специальных средств защиты не является основанием для вывода о несоблюдении положений пункта 1 Требований

Суд отмечает, что в Требованиях не содержится указаний на какие-либо конкретные специальные средства защиты, приведенные экспертами, а именно, полоски полимерного материала с дискретной металлизацией, голограммы, кинеграммы, ламинирование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Московской областной таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/280621/0389729 (товары №93-98,101), 10013160/240821/0518444 (товары №57,58,59), 10013160/280921/0597935 (товары №70,71) в связи с неподтверждением их происхождения, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РОБЕРТ БОШ» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Московской областной таможни во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/280621/0389729 (товары №93-98,101), 10013160/240821/0518444 (товары №57,58,59), 10013160/280921/0597935 (товары №70,71) в связи с неподтверждением их происхождения.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РОБЕРТ БОШ» в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «РОБЕРТ БОШ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель