Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А56-82959/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82959/2020
13 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/разн.7

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Сотова И.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии: 

от ФИО1 - представитель ФИО2 (по доверенности от 12.12.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13253/2025) ФИО1

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-82959/2020/разн.7 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между ним и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ОНИКС»


об удовлетворении заявленных требований,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 17.08.2021 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 23.09.2021 конкурсным управляющим утвержден  ФИО4.

ФИО1 обратился в суд о разрешении разногласий, просил определить размер компенсации за утраченные им право требования передачи жилого помещения и залоговые права и обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) произвести выплату в пользу заявителя в размере 8 553 552 руб. 60 коп.

Определением от 14.04.2025 разрешены разногласия и указано на то, что в пользу ФИО1 Подлежит выплате компенсация, рассчитанная в соответствии с положениями 282-ФЗ как лицу, ранее имевшему статус залогового кредитора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не может претендовать на заявленную компенсацию, так как право требования к должнику было приобретено им в процедуре банкротства должника. Суд пришел к выводу о том, что заявитель, тем не менее, имеет право на компенсацию в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ.

На определение подана апелляционная жалоба ФИО1, который просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый об удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает на наличии у него права на получение компенсации от Фонда в связи с передачей последнему прав застройщика объекта строительства, принадлежавшего должнику.

Податель жалобы ссылается на правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве».

Определением от 04.09.2025 на основании статьи 18 АПК РФ состав суда изменен (судья Тойвонен И.Ю. заменен на судью Сотова И.В.)

В судебном заседании представитель  ФИО1 поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Обществом, с одной стороны и ФИО5 и ФИО6, с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве № УДС/Н16ВС-ОРО/О-38, по условиям которого должник обязался обеспечить строительство и передать участникам долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру со строительным номером 38, площадью 61,80 кв.м. в строительных осях (1/1-2)/(В-Б), корпус 1, секция 1 на 7 этаже (далее – Квартира) в  многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

На основании договора купли-продажи от 25.11.2022, заключенного с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в лице общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (продавец) ФИО1 приобрел право требования Квартиры от должника.

На основании решения конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства осуществлено процессуальное правопреемство ранее включенных кредиторов ФИО5, ФИО6 на ФИО1

Фонд обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика в отношении МКД. Определением от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2025 заявление удовлетворено.

Обращение последовало на основании решения Наблюдательного совета Фонда от 28.12.2023 о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 07.05.2024 обратился в Фонд о выплате компенсации его нарушенных прав на получение Квартиры. В выплате было отказано.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 34-П  части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых  правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения соответствующих изменений части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действующее правовое регулирование применяются судами с учетом следующего.

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом в следующем порядке.

Посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации Фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя Фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к Фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы Фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; Фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства.

Лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, Фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к Фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы Фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество Фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты.

В то же время, пунктом 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в действующей редакции предусмотрено исключение из общего правила о выплате участникам строительства денежной компенсации утраченных ими прав на получение объекта недвижимости: если физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, оно не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Из указанного положения следует, что риск невозможности удовлетворения в случае приобретения прав требования передачи жилого помещения к застройщику – банкроту относится на приобретателя такого права, который, в отличие от иных участников долевого строительства, которые приобрели права требования к застройщику до его банкротства и имели право добросовестно рассчитывать на высокую степень возможности получения исполнения от застройщика, должен осознавать на момент приобретения права возможные затруднения в его реализации в связи с несостоятельностью застройщика. То есть, приобретатель прав долевого участия в строительстве у застройщика-банкрота действует на свой риск, и Фонд не принимает на себя обязанности по компенсации неисполнения обязательств застройщика в пользу таких лиц в том числе по основаниям наличия у них прав залогодержателя в отношении объекта недвижимости. 

 В силу переходных положений пункта 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 3 статьи 13 Закона  № 218-ФЗ  применимы к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, разногласия между заявителем и Фондом правильно разрешены судом первой инстанции.

Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу №А56-82959/2020/разн.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


И.В. Сотов


 М.В. Тарасова