Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-259357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.09.2023 Дело № А40-259357/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Горшкова М.П., Каденковой Е.Г., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. № 14 от 20.03.2023 от ответчика – ФИО2, дов. № 41 от 29.08.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023

по иску акционерного общества «Телефон-Сервис»

к акционерному обществу Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина

о взыскании, о признании договора расторгнутым и по встречному иску о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «ТЕЛЕФОН-СЕРВИС» к АО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина о признании договора № 02-12/20-ВАРШ-1 от 02.12.2020 г. расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 742 597 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 31.10.2022 в размере 26 062 руб. 14 коп.

В окончательном виде встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО Управление по проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ТЕЛЕФОН-СЕРВИС» и АО Управление по проектированию общественных

зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина был заключен договор № 02-12/20-ВАРШ-1 от 02.12.2020 года.

Проектировщиком были выполнены Изыскательские работы, определенные в разделе 1 Изложения № 1 и Приложения № 3 к Договору, о чем Сторонами был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Также Проектировщиком были выполнены Работы, предусмотренные разделами 2 и 3 Приложения № 1, Приложения № 3 к Договору, а именно:

- разработана проектная документация (стадия П); - разработана проектная документация (стадия Р);

Частично выполнены работы по согласованию документации в госэкспертизе.

Задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет: 1 355 354 руб. 22 коп. (стоимость выполненных истцом работ по этапу 1,2,3) - 443 704 руб. (аванс, оплаченный ответчиком) - 169 052 руб. 31 коп. (оплата, полученная за принятые работ по этапу 1, с учетом аванса) = 742 597 руб. 69 коп.

Требования встречного иска основаны на просрочке истцом выполнения работ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 402, 711, 746, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, расчет процентов является законным и обоснованным и частичным удовлетворением встречного иска в связи с наличием обоюдной вины сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг

полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А40259357/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: М.П. Горшкова

Е.Г. Каденкова