Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А83-4442/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А83-4442/2016
г.Калуга
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Козеевой Е.М.

ФИО1

При участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС №6 по Республике Крым

ФИО2 представитель (дов. №04-29/73 от 20.09.2017, срок 1 год);

от ФИО3

ФИО4 – представитель (дов. от 08.04.2016, срок 3 года);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационные жалобы Межрайонной ИФНС №6 по Республике Крым и ФИО3 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу №А83-4442/2016,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ООО "Союз консерв" ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Союз консерв" о ликвидации общества и признании права собственности на имущество общества, оставшееся после расчетов с кредиторами, за единственным участником ФИО3 Исковые требования заявлены на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", ст. ст. 61 - 63 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 06.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба финансового надзора Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Крым и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 (судья В.Н. Шкуро) в удовлетворении требований истца отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи: Л.Н. Оликова, В.И. Гонтарь, Е.Л. Котлярова) решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о ликвидации ООО «Союз консерв». В этой части принят новый судебный акт. Удовлетворены исковые требования ФИО3 в части ликвидации ООО "Союз консерв", юридический адрес - <...>. Обязанности по ликвидации ООО "Союз консерв" возложены на ФИО3 Срок ликвидации ООО "Союз консерв" установлен в течение шести месяцев с даты постановления суда апелляционной инстанции. ФИО3 обязали завершить ликвидационные процедуры в отношении ООО "Союз консерв" и представить в Арбитражный суд Республики Крым, не позднее шести месяцев с даты постановления суда апелляционной инстанции, отчет ликвидатора, утвержденный ликвидационный баланс и иные документы, подтверждающие проведение и завершение ликвидационных процедур. С ООО "Союз консерв" взысканы в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 г. по делу N А83-4442/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС №6 по Республике Крым и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

Межрайонная ИФНС №6 по Республике Крым просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в части удовлетворенния исковых требований ФИО3 о ликвидации ООО «Союз консерв» и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.04.2017.

ФИО3 просит отменить судебный акт апелляционной инстанции в части неудовлетворенных требований ФИО3 к ООО «Союз консерв», и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение.

Заявители жалоб считают, что при вынесении судебного акта судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование своей позииции уполномоченный орган указал, что поскольку Общество было зарегистрировано в Украине в соответствии с правом Украины, сведения об Обществе в едином государственном реестре юридических лиц России не внесены, вопросы ликвидации Общества определяются в соответствии с нормами права Украины.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ответчик не привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ, и при этом не приобрел статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством РФ, что влечет для него запрет осуществлять свою деятельность на территории РФ, и в свою очередь влечет, то, что для ответчика осуществление деятельности становится невозможным, и ответчик подлежит ликвидации.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС №6 по Республике Крым поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу ФИО3

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

ООО "Союз консерв" зарегистрировано 31.10.2005 г., идентификационный код - 33763683, местонахождение общества - <...>. Общество учреждено по законодательству Украины, личным законом общества является законодательство Украины.

Устав общества утвержден 06.10.2008 г. в новой редакции и в последующем не изменялся. Единственным участником общества является ФИО5.

Из материалов дела следует, что ООО "Союз консерв" в срок до 01.03.2015 не привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не внесло сведения о них в Единый государственный реестр юридических лиц, не произвело регистрацию в качестве филиала (представительства) иностранного юридического лица в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Положениями п. 9 ст. 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Истец ФИО5, являющийся единственным участником ООО "Союз консерв", обратился в суд с исковым заявлением о ликвидации Общества в судебном порядке по причине невозможности осуществления хозяйственной деятельности общества в связи с неприведением учредительных документов в срок до 01 марта 2015 г. в соответствие с законодательством Российской Федерации, отсутствием регистрации в качестве филиала (представительства) иностранного юридического лица, и установленной в п. 9 ст. 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" норме о ликвидации указанных юридических лиц.

Исковые требования истцом сформулированы следующим образом:

- ликвидировать ООО "Союз консерв";

- признать ликвидированным ООО "Союз консерв";

-признать право собственности на имущество (перечень имущества приведен в иске) - два объекта незавершенного строительства, 22 объекта недвижимого имущества, производственное оборудование, оставшееся после ликвидации ООО "Союз консерв", за единственным участником общества ФИО5

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что вопросы о ликвидации общества регулируются в соответствии с законодательством Украины, поскольку личным законом юридического лица является право Украины, порядок ликвидации по законодательству Украины истцом не соблюден. Судом указано на то, что положения п. 9 ст. 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к основаниям обращения участника общества о ликвидации общества в судебном порядке, не относятся.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции в части применения положений законодательства о ликвидации юридического лица в рассматриваемом споре ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ N 6-ФКЗ) до 01.01.2015 г. действует переходный период, в течение которого должны быть урегулированы вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФКЗ N 6-ФКЗ государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных норм, если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ до 01.03.2015 г., то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, то есть лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств) и подлежат ликвидации.

Таким образом, законодателем установлено, что соответствующие юридические лица, созданные по законодательству Украины, по существу приобретают с 01.03.2015 ограниченную правосубъектность согласно законодательству Российской Федерации и подлежат ликвидации по правилам российского законодательства.

В силу подпунктов 5, 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе:

по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Союз консерв" в срок до 01.03.2015 г. не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательство РФ (решения налогового органа N 45А от 19.01.2015 г., N 370А от 27.02.2015 г. об отказе в государственной регистрации), не зарегистрировало филиал (представительство) иностранного лица. В связи с чем, осуществление дальнейшей деятельности на территории РФ в качестве юридического лица, чей статус не определен, в силу п. 9 ст. 19 указанного закона, невозможен, юридическое лицо подлежит ликвидации.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом споре ООО "Союз консерв", учрежденное единственным участником ФИО3, не осуществляет хозяйственную деятельность. Положениями ст. 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрен прямой запрет на деятельность юридического лица, за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств. Таким образом, общество на основании подпунктов 5, 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ подлежит ликвидации в судебном порядке по иску учредителя, поскольку не достигаются цели, ради которых создано юридическое лицо, осуществление деятельности общества невозможно, Общество подлежит ликвидации также в силу п. 9 ст. 19 указанного Федерального закона.

Иного способа разрешения спора, в том числе ликвидации во внесудебном порядке, в настоящих условиях и при установленных по делу обстоятельствах, не усматривается.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие разработанного на законодательном уровне порядка ликвидации юридических лиц, которые в переходный период в установленный законом срок не привели свои учредительные документы в соответствие с российским законодательством и не внесли изменения в ЕГРЮЛ, не может являться основанием для отказа в исковых требований истца о ликвидации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании ст. 269, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал, что исковые требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению в части ликвидации ООО "Союз консерв", решение суда первой инстанции от 12.04.2017 г. в части отказа в ликвидации ООО "Союз консерв" отменил.

В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения, поскольку требование о признании ООО "Союз консерв" ликвидированным является преждевременным, в связи с непроведением на дату вынесения решения суда всех ликвидационных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 61 - 63 Гражданского кодекса РФ.

Требование истца ФИО3 в части признания права собственности на имущество ООО "Союз консерв", оставшееся после ликвидации общества, за единственным участником ФИО3 также не подлежит удовлетворению, поскольку процедура ликвидация в установленном законом порядке не проведена, не выявлены кредиторы общества, не проведен расчет с кредиторами, в связи с чем указанные требования истца также являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца в части ликвидации ООО "Союз консерв" подлежат удовлетворению, обязанности по ликвидации ООО "Союз консерв" суд возложил на единственного участника общества ФИО5, установлен предельный срок ликвидации ООО "Союз консерв" и представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев с даты вынесения настоящего постановления.

Порядок ликвидации установлен положениями ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

Суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что, исходя из наличия законодательного запрета на осуществление деятельности юридических лиц, расположенных на территории Республики Крым, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательство РФ (п.9 ст.19 ФЗ №52-ФЗ), возможна их ликвидация в судебном порядке по иску учредителей на основании п.п.5,6 п.3 ст. 61 ГК РФ, поскольку не достигаются цели, ради которых созданы юридические лица, осуществление их деятельности невозможно.

При этом допустимо возложение обязанности по ликвидации обществ на заявивших требования участников, установление срока ликвидации, обязание истцов завершить ликвидационные процедуры и направить в арбитражный суд первой инстанции в установленный срок отчет ликвидатора, утвержденный ликвидационный баланс и иные документы, подтверждающие проведение и завершение ликвидационных процедур.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

По результатам рассмотрения арбитражным судом представленного ликвидатором отчета и утвержденного ликвидационного баланса, проверки их соответствия законодательству суд принимает решение о признании общества ликвидированным. Такое общество считается ликвидированным с момента вступления в законную силу указанного судебного акта.

По мнению суда округа, решение суда о признании общества ликвидированным является основанием для признания за участниками права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации (пункт 8 статьи 63 ГК РФ). Участники вправе обратиться с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд после вступления в законную силу судебного акта о признании общества ликвидированным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу №А83-4442/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина

Судьи Е.М. Козеева

Е.В. Лупояд