Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А81-6352/2018

117/2019-20569(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6352/2018
г. Салехард
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало- Ненецкому автономному округу об оспаривании представления от 20.07.2018 № 345/2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" – представитель не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Севернефтегазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об

оспаривании представления

от 20.07.2018 № 345/2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

09.11.2018 от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым Управление просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

От заявителя 16.11.2018 в суд поступили возражения на отзыв заинтересованного лица.

03.04.2019 года от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит суд прекратить производство по делу в виду неподведомственности спора арбитражному суду.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта о возобновлении производства по делу и назначении даты судебного разбирательства. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 30.03.2018 по 26.04.2018 на основании Приказа от 20.03.2018 N 114-п Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в отношении ОАО "Севернефтегазпром" была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, в частности, в отношении объектов Заявителя, подлежащих государственному надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- не обеспечено проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов (код объекта 7-0189-000130-П), место нахождения ЯНАО, Южно-Русский лицензионный участок, с периодичностью не менее 1 раза в месяц, что является нарушением части 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах

производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления), части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения, пункта 4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду";

- не представлена форма статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) за 2017 год в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, что является нарушением Приказа Росстата от 29.12.2012 N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы";

- места отбора проб и пробоотборные отверстия для стационарных источников загрязнения, расположенных на Южно-Русском НГКМ: Агрегат газоперекачивающий N 4 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 4ДВС; Агрегат газоперекачивающий N 3 ГПА-16ДКС- 09 "УРАЛ" Зав. N ЗДВС; Агрегат газоперекачивающий N 2 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 2ДВС; Агрегат газоперекачивающий N 5 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 1; Агрегат газоперекачивающий N 6 ГПА-16ДКС-09 "УРАЛ" Зав. N 2; Установка подготовки топливного и пускового газа УП'ГПГ, оборудованная котлами КВ-0,4Г Classic; Блок огневой регенерации ТЭГ с горелками WM-G10/3-A monarch; Установки генерации электроэнергии ГТС OPRA DGT-1.8/2G с N 1 но N 8, не оборудованы в соответствии с требованиям ГОСТ 17.2.4.06.90, что является нарушением требований части 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ и пунктов 2.Г, 2.2., 2.3., 6 ГОСТ 17.2.4.06-90 Охрана природы (ССОП) Атмосфера "Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения".

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.03.2018 N 43 и Обществу выданы предписания от 03.05.2018 NN 11, 13, 14.

Предписанием N 11 на ОАО "Севернефтегазпром" возложена обязанность в срок до 06.09.2019 обеспечить проведение производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод на объекте размещения отходов - Полигон твердых отходов.

Предписанием N 13 Обществу вменено в срок до 10.09.2018 предоставить форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) за 2017 год в

территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения, заполненную в соответствии с требованиями Приказа Росстата от 29.12.2012 N 676.

Предписанием N 14 Обществу предписано в срок до 06.09.2019 оборудовать места отбора проб и пробоотборные отверстия для стационарных источников загрязнения расположенных на Южно-Русском НГКМ.

Усмотрев в действия Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ в отношении заявителя был составлен административный протокол и 20.07.2018 года уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление № 345/2018, которым ОАО «Севернефтегазпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Так же по результатам указанной проверки выдано представление от 20.07.2018 № 345/2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии с указанным представлением Обществу предписано принять меры к устранению нарушений части 3 статьи Закона N 89-ФЗ, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения, пункта 4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду".

Не согласившись с указанным представлением, Открытое акционерное общество "Севернефтегазпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании представления от 20.07.2018 № 345/2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В части довода Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу, изложенного в отзыве о неподведомственности спора арбитражному суду и

необходимости прекращения производства по делу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания оспариваемого представления следует, что оно вынесено административным органом в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 этой же статьи КоАП РФ установлено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа приведенной нормы следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может быть признано незаконным в случае, если в поведении лица, которому оно выдано, признаки административного правонарушения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного

правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Кроме того, компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов установлена подпунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит исключений в зависимости от сферы законодательства, в связи с нарушением норм которого принят оспариваемый в арбитражном суде ненормативный правовой акт.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении со стороны заявителя правил предметной компетенции (подведомственности) при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления от 20.07.2018 года № 345/2018.

Суд рассматривает спор по существу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,

действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления), под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Пунктом 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

При этом следует отметить, что до 01.01.2016 редакция указанной статьи предусматривала обязанность соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Требование об осуществлении контроля за влиянием полигона твердых отходов на подземные воды установлено в СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения".

В соответствии с пунктом 1.2. СП 2.1.5.1059-01 требования санитарных правил распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и лечебных целей.

В силу пункта 1.3 указанных Санитарных правил они обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, гражданами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, а также для организаций, осуществляющих управление и контроль в области охраны подземных вод в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Общество не может являться объектом проверки на соответствие указанным правилам, так как его деятельность не связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод, обратного надзорным органом не доказано.

С учетом изложенного является несостоятельным вывод заинтересованного лица о необходимости проведения производственного контроля за влиянием хозяйственной деятельности на подземные воды не реже одного раза в месяц, поскольку деятельность ОАО "Севернефтегазпром" не связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод, и других хозяйственных и иных объектов, деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод.

Ссылка Управления на Приказ Минприроды России от 04.03.2016 N 66 является необоснованной, учитывая, что Управление само же указывает на то, что Порядок проведения мониторинга, утвержденный Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N66, не содержит требований о периодичности проведения мониторинга состояния подземных вод, исчерпывающие требования к организации мониторинга за состоянием подземных вод установлены СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", которые не применимы к деятельности ОАО "Севернефтегазпром".

Более того, пунктом 2.6 указанных Правил установлено, что государственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 9 указанного Закона положением о виде федерального государственного контроля (надзора), порядком организации и проведения отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть предусмотрена обязанность использования при проведении плановой проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проверочных листов (списков контрольных вопросов).

Обязанность использования проверочных листов (списков контрольных вопросов) может быть предусмотрена при проведении плановых проверок всех или отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обусловлена типом (отдельными характеристиками) используемых ими производственных объектов, а в случае осуществления видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, также отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности. (часть 11.2).

В соответствии с п. 11 Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный надзор (государственные инспекторы в области охраны окружающей среды), при проведении плановой проверки обязаны использовать проверочные листы (списки контрольных вопросов). Использование проверочных листов (списков контрольных вопросов) осуществляется при проведении плановой проверки всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Предмет плановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ограничивается перечнем вопросов, включенных в проверочные листы (списки контрольных вопросов).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.09.2017 N 447 утверждены формы проверочных листов (списков контрольных вопросов) обязательными к применению сотрудниками Росприроднадзора при осуществлении государственного надзора с 20.11.2017 года.

При этом, к полномочиям Росприроднадзора не отнесена проверка соблюдения СП 2.1.5.1059-01, а данных о включении водного объекта в Перечень, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов N 288 от 18.12.2016 г. не представлено.

Самим административным органом указывается на соблюдение Обществом экологических норм и проведение необходимых мониторингов в области использования и охраны водных объектов (приложение N 9 к акту проверки).

В силу изложенных обстоятельств, Обществом не допущено нарушений части 3 статьи Закона N 89-ФЗ, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения, пункта 4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду".

Поэтому, оснований для выдачи представления № 345/2018 от 20.07.2018 года, в соответствии с которым Обществу предписано принять меры к устранению нарушений части 3 статьи Закона N 89-ФЗ, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, СП 2.1.5.1059-01 Гигиенических требований к охране подземных вод от загрязнения, пункта 4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" у Управления не имелось.

Вышеуказанные обстоятельства отсутствия в действиях Общества нарушений природоохранного законодательства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда ЯНАО от 30.10.2018 года по делу № А81-5756/2018.

Так, решением суда от 30.10.2018 по делу № А81-5756/2018 заявление открытого акционерного общества «Севернефтегазпром» удовлетворено, предписания Управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03.05.2018 №№ 11, 13, 14 признаны недействительными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81- 5756/2018 от 14.02.2019 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.10.2018 по делу N А81-5756/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 установлено правило, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу чего выводы арбитражных судов, сделанные в рамках дела № А81-5756/2018 обязательны при рассмотрении настоящего спора.

Необоснованные выводы заинтересованного лица по результатам проведенной в отношении Общества проверки, по итогам которой были выданы предписания от 03.05.2018 NN 11, 13, 14, влечет незаконность оспариваемого по настоящему делу ненормативного правового акта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Общества в оспариваемой части с отнесением на заинтересованное лицо расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" – удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.07.2018 № 345/2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 06.02.2018 12:56:47

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна