Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А55-25376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-25376/2019
28 октября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2019 года дело

по иску акционерного общества "Военторг-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг"

о признании договора аренды прекратившимся,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 23.07.2019 № 64-19,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.03.2016,

установил:

Акционерное общество "Военторг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг", в котором просит: признать договор аренды объекта недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016, заключенный между акционерным обществом "Военторг-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг", прекратившимся с 05.03.2019.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Военторг-Центр» (далее - Арендодатель) и ООО «РуКом инжиниринг» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым АО «Военторг-Центр» приняло на себя обязательства по предоставлению ООО «РуКом инжиниринг» во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 6 309,1 кв.м, в составе: 1 этаж: комнаты №№ 1- 94; 2 этаж: комнаты №№ 1-62, в соответствии с планом помещения, расположенные в 2-х этажном нежилом здании (торговый центр) по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Рощинский, Литер: У, кадастровый номер 63:17:0000000:4842 (п. 1.1 договора аренды).

Объект аренды принадлежит АО «Военторг-Центр» на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 63-63-01/018/2013-077 от 22.02.2013.

Срок аренды был установлен со дня подписания сторонами договора аренды по 28.02.2023. В день заключения договора аренды между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику арендуемые помещения.

Договор аренды 08.04.2016 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области, номер регистрационной записи 63-63/001-63/001/215/2016- 3759/1.

Обосновывая исковые требования истец указал, что арендатором в период действия договора аренды систематически нарушались условия, а именно:

1. Нарушены условия Договора аренды о проведении переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта аренды.

Согласно пункту 7.5 Договора Арендатор обязуется без предварительного письменного согласия не производить неотделимые улучшения Объекта, в том числе его переустройство, переоборудование и (или) перепланировку Объекта. При наличии предварительного письменного согласия Арендодателя на проведение переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта, и/или если выполнение таких работ входит в обязанности Арендатора по Договору, Арендатор обязан оформить соответствующую проектную документацию за счет собственных средств, согласовать ее со всеми уполномоченными органами и представить на утверждение Арендодателю до проведения переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора Арендатор обязан в случае обнаружения Арендодателем самовольно произведенных Арендатором неотделимых улучшений Объекта, в том числе переустройства, переоборудования и (или) перепланировки Объекта, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей и/или коммуникаций, установки оборудования, не соответствующего техническим характеристикам Объекта и/или здания/сооружения, в котором расположен Объект, ликвидировать таковые, а Объект привести в прежний вид за свой счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя. Приведенные требования распространяются, в том числе, на самовольную установку инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания иных, помимо Объекта и расположенных вне его пределов зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Однако ООО «РуКом инжиниринг» в нарушение пункта 7.5 Договора аренды была произведена несогласованная с Обществом перепланировка Объекта, что подтверждается актом обследования от 16.05.2016, актом о нанесении ущерба от 23.01.2017.

Истец направлял в адрес ответчика требования и предписания о необходимости привести техническое состояние Объекта аренды в первоначальное состояние на момент подписания акта приема-передачи либо предоставить истцу согласованную в соответствии с требованиями действующего законодательства проектную документацию (письма от 16.05.2016 г. б/н, от 23.05.2016 г. № 183, от 03.02.2017 г. № 54, от 03.02.2017 г. № 55, от 11.04.2018 г. № 191/18, от 23.01.2019 г. № 37/19, от 23.01.2019 г. № 38/19).

Вместе с тем, ООО «РуКом инжиниринг» в нарушение пункта 7.6 Договора аренды не устранило произведенную им самовольную перепланировку и не привело её в соответствие с требованиями действующего законодательства, что подтверждается письмом Администрации муниципального района Волжский Самарской области № 05-12-1714 от 21.05.2018 г.

Истцом 17.04.2018 был проведен осмотр и составлен комиссионный акт о нанесении ущерба Объекту аренды.

По настоящее время требования АО «Военторг-Центр» не выполнены, помещения в первоначальное техническое состояние не приведены. Также в адрес АО «Военторг-Центр» не представлена согласованная проектная документация по перепланировке помещений.

2. Нарушены условия Договора аренды о соблюдении правил и норм пожарной безопасности на Объекте аренды.

Согласно пункту 7.2 Договора Арендатор обязан использовать Объект исключительно в целях, указанных в п. 1.5 Договора и в соответствии с условиями Договора, законодательством РФ, нормами и правилами использования зданий (строений, сооружений, помещений в них), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора Арендатор обязан самостоятельно за свой счёт и в полном объеме соблюдать и нести ответственность за соблюдение правил и норм пожарной безопасности, техники безопасности, санитарно-эпидемиологического надзора, требований в сфере охраны окружающей природной среды, обеспечения экологической безопасности, требований по хранению и утилизации бытовых и промышленных отходов (мусора), правил техники безопасности, выполнение требований миграционной службы, следить за целостностью и исправностью эксплуатируемых коммуникаций, энергетических, тепловых систем, подъемных устройств и приборов, работающих под давлением, в объеме, необходимом и достаточном, как это установлено законодательством РФ и соответствующими нормативами для эксплуатации Объекта, его систем, коммуникаций и установленного на нем оборудования, а также возместить вред, причиненный несоблюдением указанных требований Арендодателю и иным лицам, предъявившим законные требования. Бытовые и промышленные отходы деятельности Арендатора (мусор) являются его собственностью.

Письмом № 172/18 от 05.04.2018 АО «Военторг-Центр» потребовало от Арендатора предоставить сведения о выполнении условий договора о соответствии Объекта аренды правилам и нормам пожарной безопасности, с указанием лица ответственного за противопожарную безопасность, а именно ФИО, телефон контакта, адрес электронной почты и копию приказа о его назначении. Однако должного исполнения условий договора со стороны Арендатора так и не последовало.

В ходе проведения обследования Объекта аренды независимой экспертной организацией ООО «ЦКБ-Аудит» были выявлены многочисленные нарушения норм пожарной безопасности, о чём было составлено соответствующее экспертное заключение.

ГУ МЧС России по Самарской области 28.08.2018 в отношении ООО «РуКом инжиниринг» было вынесено предписание № 179/1/1 по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, требования которого Арендатором исполнены не были.

23.01.2019 истец направил в адрес ООО «РуКом инжиниринг» предписание № 37/19 с требованием немедленно устранить выявленные нарушения. Однако ответчик оставил указанное предписание без внимания.

3. Нарушены условия Договора об осуществлении страхования Объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Договора Арендатор обязан застраховать Объект аренды на его полную рыночную стоимость в срок не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта от Арендодателя Арендатору, при этом выгодоприобретателем по договору страхования должен являться Арендодатель. В течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора страхования Арендатор передает на хранение Арендодателю оригинал страхового полиса, а также предоставляет заверенные банком Арендатора/организацией-страховщиком копии платежных поручений/квитанций о его оплате. Копии данных документов должны храниться Арендатором на Объекте.

Требованием № 197/18 от 16.04.2018 АО «Военторг-Центр» сообщило о данном факте нарушения и потребовало предоставить оригиналы страхового полиса с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, а также заверенные копии платежных поручений/квитанций о его оплате. Однако должного исполнения условий договора со стороны Арендатора так и не последовало.

4. Арендатором систематически нарушались условия Договора аренды о своевременной оплате предусмотренных Договором платежей.

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата устанавливается и оплачивается в рублях и состоит из следующих частей:

- фиксированного ежемесячного платежа (далее - Фиксированный платеж), установленного в соответствии с п. 3.2 Договора;

- переменного платежа (далее - Переменный платеж), установленного в соответствии с п. 3.3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора фиксированный платеж на дату подписания Договора сторонами установлен в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле Договора, в размере 1 187 435 рублей 72 копейки, в том числе НДС.

По условиям пункта 3.4 Договора Арендатор обязался своевременно и в должном размере уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.4.4 Договора, начиная со второго календарного месяца аренды, оплата арендной платы производится в следующем порядке - не позднее 10 (десятого) числа текущего календарного месяца аренды Арендатор выплачивает Арендодателю 100%-ный авансовый платеж за этот месяц в установленном размере Фиксированного платежа.

Однако ООО «РуКом инжиниринг» систематически нарушались условия Договора по своевременной оплате фиксированных платежей, в результате чего по состоянию на 22.01.2019 г. за Арендатором числилась задолженность по арендной плате (фиксированные платежи) за декабрь 2018 г. и январь 2019 г. в размере 1 599 561 руб. 71 коп., то есть за два месяца аренды.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 9.2 Договора при неуплате какой-либо из Сторон в установленный Договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного Договором в пользу другой Стороны, не уплатившая Сторона уплачивает другой Стороне по ее требованию пени в размере 0,5 % (ноль целых, пять десятых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 7.18 Договора при получении Арендатором письменного требования от Арендодателя об уплате пени, штрафа, возмещении расходов или убытков Арендодателя в случаях, предусмотренных Договором, Арендатор обязан оплатить Арендодателю указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вручения Арендатору такого требования, если иное не установлено Договором.

За несвоевременную оплату фиксированных платежей по Договору аренды истцом были начислены пени за период с 11.04.2016 по 21.01.2019, размер которых составил 10 161 226 руб.

АО «Военторг-Центр» письмами от 12.04.2018, 02.10.2018, 23.01.2019 направляло в адрес ответчика требования оплатить сумму начисленных пени, однако, до настоящего времени данные обязательства по оплате ответчик не выполнил.

В связи с вышеописанными нарушениями Арендатором условий Договора АО «Военторг-Центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «РуКом инжиниринг» суммы начисленных пени и штрафов за неисполнение обязательств по Договору аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2019 по делу № А55-5796/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, исковые требования АО «Военторг-Центр» были удовлетворены, с ООО «РуКом инжиниринг» взысканы денежные средства в общем размере 16 041 482 руб. 41 коп., в том числе 12 479 175 руб. 48 коп. пени по договору № 32А/16 от 01.03.2016 за период с 11.04.2016 по 21.01.2019, 3 562 307 руб. 16 коп. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 32А/16 от 01.03.2016, а также 103 207 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 10.2 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и расторгнуть его без обращения в суд в случаях и порядке, указанных ниже в настоящем пункте Договора:

- при нарушении Арендатором условий следующих пунктов договора: 7.5, 7.6, 7.21 предварительно письменно известив об этом Арендатора не менее чем за 7 (семь) дней до дня прекращения Договора. При этом Договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении Арендодателя.

- при нарушении Арендатором условий следующих пунктов договора: 7.2, 7.9, 8.3, 14.9, а также в случае просрочки более, чем на месяц, в размере, превышающем установленный Договором размер Фиксированного платежа, оплаты Арендатором предусмотренных Договором платежей, предварительно письменно известив об этом Арендатора не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня прекращения Договора, при этом Договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с даты, указанной в уведомлении Арендодателя.

Учитывая систематическое нарушение ООО «РуКом инжиниринг» условий пунктов 7.5, 7.6, 7.2, 7.9, а также условий договора о своевременной оплате предусмотренных договором платежей, истец 23.01.2019 направил в адрес ООО «РуКом инжиниринг» уведомление № 40/19 об одностороннем отказе от договора и прекращении его действия с 05.03.2019 г.

Указанное уведомление было направлено по почте и курьерской службой «Planet PLEX Express» по юридическому адресу Арендатора: <...>, а также по адресу указанному в Договоре: <...>. Однако ООО «РуКом инжиниринг» отказалось принимать письмо (отказ адресата зафиксирован курьерской службой), конверты с истекшим сроком хранения вернулись в адрес истца.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 14.7 Договора аренды уведомления (требования), которые предусмотрены Договором, считаются врученными должным образом - при направлении заказным письмом - со дня поступления в почтовое отделение получателя.

По истечении срока, установленного в уведомлении об одностороннем отказе от договора № 40/19 от 23.01.2019, истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора аренды № 32А/16 от 01.03.2016, приобщив к заявлению доказательства направления в адрес ответчика уведомления и документы, подтверждающие факт нарушения арендатором условий договора.

После чего 20.03.2019 Управлением Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрация прекращения договора аренды недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016.

ООО «РуКом инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий регистрирующего органа по погашению записи с регистрационным номером 63-63/001-63/001/215/2016-3759/1 от 08.04.2016 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу № А55-9851/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, заявление ответчика было удовлетворено, действия регистрирующего органа по погашению записи с регистрационным номером 63-63/001-63/001/215/2016-3759/1 от 08.04.2016 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016 признаны незаконными. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в двухнедельный срок с момента вступления данного решения в силу восстановить запись с регистрационным номером 63-63/001-63/001/215/2016-3759/1 от 08.04.2016 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В решении от 16.07.2019 по делу № А55-9851/2019 Арбитражный суд Самарской области указал, что в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В данном случае было одностороннее обращение АО «Военторг-Центр». При таких обстоятельствах заинтересованное лицо в соответствии с указанным выше порядком обязано было предложить заявителю представить согласие арендатора на прекращение договора. Данное основание должно было быть полооюено в основу отказа в регистрации прекращения обременения».

При этом арбитражный суд при рассмотрении дела № А55-9851/2019 пришел к выводу, что третьим лицом (АО «Военторг-Центр») были выполнены условия пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ по уведомлению заявителя (ООО «РуКом инжиниринг») об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.4.4, 7.2, 7.5, 7.6, 7.9 Договора аренды, а также факт реализации истцом своего права на односторонний отказ от договора, путем уведомления ответчика.

Руководствуясь условиями Договора аренды (п.п. 10.2, 10.2.1, 10.2.2), истец 23.01.2019 направил ответчику уведомление № 40/19 об одностороннем отказе от договора и прекращении его действия с 05.03.2019. Однако ответчик отказался принимать письмо (отказ адресата зафиксирован курьерской службой), конверты с истекшим сроком хранения вернулись в адрес истца. Таким образом, договор аренды объекта недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016 прекратил свое действие 05.03.2019.

Истцом 05.03.2019 и 27.03.2019 были составлены комиссионные акты, согласно которым осуществить приемку (возврат) Объекта аренды не удалось, поскольку Арендатор не освободил нежилые помещения, доступ в помещения ограничил, от передачи имущества и составления акта отказался.

В связи с тем, что ответчик не согласен обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением сторон о прекращении государственной регистрации Договора аренды, единственным надлежащим способом защиты нарушенных прав и законных интересов АО «Военторг-Центр» является предъявление иска о признании договора.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров судом не принимается, поскольку в материалы дела представлено уведомление № 40/19 об одностороннем отказе от договора и прекращении его действия с 05.03.2019, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2019 по делу № А55-9851/2019, в рамках которого оспаривались действия регистрирующего органа по погашению записи с регистрационным номером 63-63/001-63/001/215/2016-3759/1 от 08.04.2016 о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016. Доказательства того, что ответчиком предпринимались попытки к мирному урегулированию спора не представлены. В рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения представляется нецелесообразным, поскольку повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Ссылка ответчика на переписку, договор страхования объекта аренды, заключение о независимой оценке пожарного риска и другие документы, судом не принимаются, поскольку указанные документы в подтверждение доводов ответчика в материалы дела не представлены.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А55-5796/2019 и по делу №А55-9851/2019.

Принимая во внимание изложенное, требования истца являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды объекта недвижимого имущества № 32А/16 от 01.03.2016, заключенный акционерным обществом "Военторг-Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг", прекратившимся с 05.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуКОМ инжиниринг" в пользу акционерного общества "Военторг-Центр" 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин