Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А43-16536/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А43-16536/2017
г. Владимир
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Факел» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 по делу №А43-16536/2017, принятое судьей Логиновой И.А. по иску муниципального унитарного предприятия «Выксатеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 612 099 руб. 55 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2017 (сроком до 31.12.2017), ФИО3 по доверенности от 08.11.2017 (сроком до 31.12.2017);

от ответчика - председатель правления ФИО4, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Выксатеплоэнерго» (далее – МУП «Выксатеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Факел» (далее – ТСН «Факел») о взыскании 612 099 руб. 55 коп. задолженности за поставленную в июне 2015 года – феврале 2017 года тепловую энергию по договору на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от 01.01.2016 № 25.

Решением от 20.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСН «Факел» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указал на то, что истец в нарушение своих договорных обязательств, не предоставил расчет дроссельного устройства и поставил коммунальной ресурс в многоквартирный дом № 9а, находящейся в мкр. Гоголя г. Выкса в большем объеме, нежели установлено нормативами.

Отметил, что по данным ТСН «Факел» у ответчика имеется переплата в сумме 217 223 руб. 70 коп., поскольку за два отопительных сезона 2015-2016 гг. и 2016-2017гг. МУП «Выксатеплоэнерго» было оказано услуг на сумму 1 089 986 руб. 79 коп., а ТСН «Факел» перечислило за тот же период 1 307 210 руб. 49 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого решения, в судебное заседание не явился, извещен.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 09.11.2017.

После отложения представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 между ТСЖ «Факел» (исполнитель) и МУП «Выксатеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на

продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) №25, по условиям которого исполнитель приобретает и оплачивает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения исполнителем коммунальными услугами населения по отоплению.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора. Расчеты по договору осуществляет исполнитель. Для расчетов ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15-го числа предъявляет счет-фактуру и акт выполненных работ. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25-го числа следующего за расчетным на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу в силу с 01.01.2016. Срок действия договора заканчивается 31.12.2016, а по расчетам – до полного исполнения сторонами обязательств. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора истец в июне 2015 года – феврале 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 727 795 руб. 43 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком не в полном объеме и по сведеньям истца сумма долга составила 612 099 руб. 55 коп.

Претензией от 13.04.2017 №502 истец обратился к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания услуг, а также наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что в спорный период со стороны истца имел место перетоп, подлежат отклонению, поскольку фиксации факта превышения ресурсоснабжающей организацией температурного графика в спорный период истец и ответчик не производили, актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за спорный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца о количестве и качестве поставляемого коммунального ресурса.

По сведениям ответчика, спорный многоквартирный жилой дом оборудован прибором учета лишь в октябре 2015 года, в связи с чем сведения об объеме потребления тепловой энергии за предыдущий год у МУП «Выксатеплоэнерго» отсутствуют.

Таким образом, при расчете объема потребления тепловой энергии истец обоснованно применял норматив тепловой энергии. Оснований для корректировки платы за 2015 года не имеется.

Вместе с тем, истец по собственной инициативе произвел корректировку платы за тепловую энергию, поставленную в 2015 году в соответствии с показаниями прибора учета и уменьшил плату за 2015 году на сумму 99 241 руб. 40 коп., выставив корректировочные счета-фактуры ответчику.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения денежного обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 по делу № А43-16536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Факел» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиА.И. Вечканов

Е.Н. Фединская