Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-297389/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-297389/24-137-2799 г. Москва 23 апреля 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Карповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ./ЭТ. I/42, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОСПИТАЛЬНЫЙ ВАЛ, Д. 5, К. 18, ПОМЕЩ. 1/23/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2019, ИНН: <***> о взыскании задолженности по договору займа № 39939-349383 от 06.03.2024 г. в сумме 2890950,94 руб. из них: по основному долгу – 2653730,32 руб., по процентам – 130523,39 руб., по пеням – 106697,23 руб., при участии: согласно протоколу, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" о взыскании задолженности по договору займа № 39939-349383 от 06.03.2024 г. в сумме 2890950,94 руб. из них: по основному долгу – 2653730,32 руб., по процентам – 130523,39 руб., по пеням – 106697,23 руб. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 06.03.2024 г. между ООО МКК «Озон Кредит» и ООО "МЕРИДИАН" был заключен договор займа № 39939-349383 от 06.03.2024, включающий: -Индивидуальные условия Договора займа; -Общие условия Договора займа, к которым Заемщик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст.428 ГК РФ. Согласно Индивидуальным условиям Договора займа: Сумма займа 3440000 руб., Процентная ставка 1,6 %, Срок возврата займа 18 месяцев с даты выдачи Займа. 07.03.2024 ООО МКК «Озон Кредит» перечислило сумму займа в размере 3440000 руб. Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа в установленный срок не исполнена. Согласно п.2.5.6.8 Общих условий Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств на срок более 5 (пяти) рабочих дней. В соответствии с п.2.5.6.8 Общих условий В случае направления Займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и/или возврата Займа Заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести Займодавцу указанную сумму денежных средств по Договору Займа. Согласно п.2.10.1 Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 13.08.2024 г. ООО МКК «Озон Кредит» направило в адрес ответчика Претензию с требованием о полном возврате суммы по Договору займа. Согласно п. 2.10.6. В случае невозможности урегулирования споров, разногласий путем переговоров, Стороны обязуются использовать письменный, претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с момента ее получения другой Стороной. Истец указывает, что сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 07.10.2024 г. составляет: по основному долгу - 2653730,32 руб. по процентам - 130523,39 руб. по пеням - 106697,23 руб. Итого: 2890950,94 руб. Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРИДИАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по основному долгу – 2 653 730,32 руб., по процентам – 130 523,39 руб., по пеням – 106 697,23 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 111 729 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Д.А. Карпова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН КРЕДИТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Меридиан" (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|