Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А14-4241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-4241/2022

«14» октября 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санта-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности в общей сумме 9 750 245 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 18.05.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Санта-Плюс» (далее по тексту – ООО «Санта-Плюс», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет» (далее по тексту – ООО «Воронежвторцветмет», ответчик по делу) о взыскании 9 405 368 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 27.04.2018 №б/н, 344 876 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом уточнения, принятого определением суда от 03.08.2022).

ООО «Воронежвторцветмет» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 13.09.2022 до 20.09.2022, с 20.09.2022 до 27.09.2022, с 27.09.2022 до 03.10.2022 и с 03.10.2022 до 07.10.2022.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО «Санта-Плюс» (поставщик) и ООО «Воронежвторцветмет» (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов №б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов (далее - товар) согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» в количестве, по ценам, и видам, укачанным в приемо-сдаточных актах (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена на каждый вид товара определяется на основании приемо-сдаточного акта.

Согласно пункту 4.2. оплата товара производится покупателем на счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем копий в электронном виде счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 / УПД, выставленных на основании приемо-сдаточного акта с указанием веса, вида сданного товара по цене, действующей на момент поставки данной партии товара, и товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, выставленной по форме, установленной действующим законодательством.

Датой поставки товара считается дата подписания покупателем приемо-сдаточного акта, оформленного по образцу, согласно постановлению правительства РФ от 11.05.2001 № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (пункт 3.7 договора). .

Во исполнение условий договора ООО «Санта-Плюс» на регулярной основе поставляло товар в адрес ООО «Воронежвторцветмет», который в полном объеме не оплачен.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ООО «Воронежвторцветмет» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено.

Между ООО «Санта-Плюс» и ООО «Воронежвторцветмет» подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «Воронежвторцветмет» перед ООО «Санта-Плюс» за 4 квартал 2021 года составила 6 227 156 руб. 8 коп.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке генеральным директором ООО «Воронежвторцветмет» Доля Р.А., подпись которого скреплена печатью Общества.

Общая задолженность ООО «Воронежвторцветмет» перед ООО «Санта-Плюс» за полученный в 4 квартале 2021г. и I квартала 2022 товар составила 9 405 368 руб. 99 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленную товар в полном объеме, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 344 876 руб. 83 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2022 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения ООО «Санта-Плюс» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ООО «Воронежвторцветмет» перед ООО «Санта-Плюс» в размере 9 405 368 руб. 99 коп., подтверждено материалами дела (договором, универсальными передаточными актами, актами сверок) и не оспаривается ответчиком. Доказательства погашения данной задолженности ООО «Воронежвторцветмет» суду не представило.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о рассмотрении настоящего дела ООО «Воронежвторцветмет» не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 18.05.2022, 03.08.2022, 13.09.2022 с перерывами до 20.09.2022, 27.09.2022, 04.10.2022, 07.10.2022 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ООО «Санта-Плюс» не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 9 405 368 руб. 99 коп. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 27.04.2018 №б/н ответственность в виде неустойки не предусмотрена, в связи с чем истом заявлено требование о взыскание с ООО «Воронежвторцветмет» 344 876 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения пункта 4.2 договора, в связи с чем за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 правомерным является начисление процентов в размере 315 105 руб. 48 коп.

Кроме того, ООО «Санта-Плюс» просило начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2022 №А65-19850/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу №А60-59132/2021, от 11.05.2022 по делу №А60-61091/2021 и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 9 405 368 руб. 99 коп., начиная с 01.10.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требования ООО «Санта-Плюс» подлежат удовлетворению в части взыскания 9 405 368 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 27.04.2018 №б/н, 315 105 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление процентов с 01.10.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 71 751 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 71 309 руб.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 233 руб. относится на истца, в сумме 71 528 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него: в пользу истца в сумме 71 308 руб., в доход федерального бюджета в сумме 442 руб.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 10.03.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санта-Плюс» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 20.11.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 9 720 474 руб. 47 коп., 9 405 368 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов и сплавов от 27.04.2018 №б/н, 315 105 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление процентов с 01.10.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности;

- 71 086 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 10.03.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 442 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова