Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А04-4991/2020

2407/2020-51258(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4991/2020
г. Благовещенск
22 сентября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

15 сентября 2020 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Кучер Н.А. (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области

1022800524163

, ИНН

2801028065

(ОГРН ), акционерного общества «Страховая компания

Согаз-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Амурский филиал об оспаривании решения, актов и предписаний

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащем образом.

от ответчика: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2020 № 01-06-985 (31.12.2020), диплом о наличии высшего юридического образования 137724 0921788, паспорт.

от ответчика: АО «Страховая компания Согаз-Мед» представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2019 № 405 (01.02.2021), диплом о наличии высшего Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

юридического образования ВСГ 4450492, свидетельство о заключении брака, паспорт;

представитель ФИО4 по доверенности от 04.08.2020 № Д-97/2020 (31.12.2020), диплом о наличии высшего юридического образования КД 64977, свидетельство о заключении брака, паспорт.

установил,

в арбитражный суд обратилось НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель) с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области, акционерного общества «Страховая компания Согаз-Мед» Амурский филиал (далее – ответчики) о признании недействительным решение от 25.03.2019 № 01- 13/2-1337, актов ЭКПМ от 13.12.2019 и предписаний от 13.12.2019.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного в стадию судебного разбирательства не представил.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв 15 минут. После перерыва возобновлено судебное заседание.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков требования не признавали, возражали против их удовлетворения, по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 28.07.2004 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

01.01.2019 между АО «СК «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала (далее - СМО) и НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында» ОАО «РЖД» (далее - организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ДГ-302/19/Р-28.

Согласно пункту 1 договора организация обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а СМО обязуется указанную медицинскую помощь оплатить.

В соответствии с пунктом 4.3 договора СМО обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки определенные порядком организации контроля.

13.12.2019 по результатам проведенных Амурским филиалом АО «СК «СОГАЗ - Мед» экспертиз качества медицинской помощи, были выявлены нарушения со стороны НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында» ОАО «РЖД».

13.01.2020 НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында» ОАО «РЖД» направило в адрес СМО протоколы разногласий к оспариваемым актам.

В период с 13.03.2020 по 25.03.2020 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Амурской области (далее - ТФОМС Амурской области) была проведена повторная экспертиза. Согласно решению по акту реэкспертизы № 340044 от 25.03.2020 правота АО «СК «СОГАЗ - Мед» подтвердилась.

Не согласившись с указанным решением, а также вынесенными актами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно- распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения нормативного правового акта, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление,

изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Заявитель оспаривает акты экспертизы качества медицинской помощи от 13.12.2019. При этом оспариваемые акты являются описанием установленных при проверке нарушений и не содержит обязательных для исполнения предписаний.

Акт проверки не носит властно-обязывающего предписания для лица, в отношении которого он составлен, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, влекущих какие-либо обязанности заявителя или создающих препятствия для его деятельности, следовательно, не может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконными актов экспертизы качества медицинской помощи от 13.12.2019 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Согласно статьей 1 названного Закона он определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии

их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 2 статьи 9 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В силу положений пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Такой контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40 Закона).

Согласно части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

В силу статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения акта страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Частью 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ установлено, что территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-

экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона).

Как следует из материалов дела, актом ЭКМП № КП078-02852 от 13.12.2019 были выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно: пациенту с нарушением функции почек (клиренса креатинина 39мл/мин по MDRD, соответствует ХБП 3, в истории не рассчитан) назначен метформин (противопоказан при СКФ меньше 45 мл/мин.), при этом нет клинической оценки повышения креатинина.

Согласно пункту 17 Приказа Минздрава России от 13.03.2019 № 124н, Первый этап диспансеризации (скрининг) проводится с целью выявления у граждан признаков хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития, риска пагубного употребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определения группы здоровья, а также определения медицинских показаний к выполнению дополнительных обследований и осмотров врачами- специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) на втором этапе диспансеризации.

Второй этап диспансеризации проводится с целью дополнительного обследования и уточнения диагноза заболевания (состояния) (пункт 18 приказа).

Однако, в нарушение указанных норм, по результатам анкетирования в соответствии с актом ЭКМП № КП078-02852 от 13.12.2019, пациент не был направлен на дополнительное обследование с целью подтверждения (уточнения) диагноза заболевания.

Актом ЭКМП № КП078-02861 от 13.12.2019 установлено, что при подозрении на новообразование, первичный осмотр пациента онкологом был проведен только 21.02.2019.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 915н при подозрении или выявлении у больного онкологического заболевания врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи- специалисты, средние медицинские работники в установленном порядке направляют больного на консультацию в центр амбулаторной онкологической помощи либо в первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение медицинской

организации для оказания ему первичной специализированной медико-санитарной помощи.

Консультация в центре амбулаторной онкологической помощи либо в первичном онкологическом кабинете, первичном онкологическом отделении медицинской организации должна быть проведена не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на консультацию.

При этом, с учетом периода первичного обследования пациента и даты проведения первичного осмотра онколога, пациент был проконсультирован с нарушением установленных приказом сроков.

Актами ЭКМП №№ КП078-02854, КП078-02856, КП078-02860, КП078-02862, КП078-02863, КП078-02864, КП078-02866 от 13.12.2019 при установленных пациентам диагнозах: астма с преобладанием аллергического компонента, смешанная астма, др. уточненная хроническая обструктивная легочная болезнь, нет спирограммы с февраля 2018 года.

Так согласно пункту 8 Приказа Минздрава России от 29.03.2019 № 173н наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций), длительность диспансерного наблюдения, объем профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий определяются медицинским работником, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, в соответствии с настоящим Порядком, с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.

При проведении диспансерного наблюдения учитываются рекомендации врачей- специалистов, содержащиеся в медицинской документации пациента, в том числе вынесенные по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

При проведении первого в текущем году диспансерного приема (осмотра, консультации) в рамках диспансерного наблюдения организуется проведение профилактического медицинского осмотра лица, находящегося под диспансерным наблюдением.

Как следует из пункта 22 приложения в указанному приказу, которым установлен перечень заболеваний или состояний (групп заболеваний или состояний), при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом – терапевтом, минимальная периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) при заболевании бронхиальной астмой, устанавливается от 1 до 3 раз в год.

Однако, как установлено экспертизой, обязательное медицинское исследование – спирограмма, в отношении пациентов с диагнозами астма с преобладанием

аллергического компонента, смешанная астма, др. уточненная хроническая обструктивная легочная болезнь, в установленные сроки не проводилась.

Актами ЭКМП №№ КП078-02874, КП078-02888, КП078-02889, КП078-02890, КП078-02891 от 13.12.2019 при оказании медицинской помощи не была сделана флюорография грудной клетки, не были проведены исследования мокроты на ВК.

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 09.06.2008 № 129 в целях снижения заболеваемости и смертности населения от туберкулеза, а также предупреждения на территории Амурской области эпидемии туберкулеза необходимо проводить профилактические медицинские осмотры населения в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в год.

Согласно пункту 8 Приказа Минздрава России от 21.03.2017 № 124н профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста:

г) взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких);

д) нетранспортабельные и маломобильные граждане - исследование мокроты на кислотоустойчивые микобактерии методом микроскопии.

Как установлено судом, пациент, при оказании ему медицинской помощи, дал письменный отказ от одного из видов медицинского вмешательства, а именно флюорографии.

При этом, согласно пункту 9 Приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения (в том числе в случае, если было оформлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень), за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Поскольку пунктом 8 Приказа 124н от 21.03.2017 предусмотрена возможность оказать другой вид обследования для выявления туберкулеза, а именно провести обследование мокроты на кислоустойчивые микробактерии методом микроскопии, при этом данный вид обследования не включен в перечень видов медицинских вмешательств, от которых гражданин имеет право отказаться, больница должна была провести указанное обследование гражданина, а именно исследование мокроты на кислоустойчивые

микробактерии методом микроскопии. Однако, указанного медицинского обследования осуществлено не было.

Актами АКМП №№ КП078-02885, КП078-02886, КП078-02887, КП078-02877 от 13.12.2019 были выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно: нет клинической оценки (контроля) при выявлении анемии с мая 2018 года, нет клинической оценки повышения креатинина, холестерина с апреля 2018 года.

Как следует из пункта 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н в стационарных условиях и в условиях дневного стационара специалист обязан установить клинический диагноз на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей- специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций. Кроме того, специалист обязан провести коррекцию плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения.

По результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара оформляются выписки из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением (дневным стационаром) и заверенной печатью медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами, выданной на руки пациенту (его законному представителю) в день выписки из медицинской организации.

При этом, как следует из материалов дела, врачом не была проведена оценка повышения креатинина, холестерина по итогам 2018 года, а также не был произведен контроль патологических заболеваний, что противоречит вышеприведенным требованиям.

Как следует из актов ЭКМП №№ КП078-02872, КП078-02873 нарушениями при оказании медицинской помощи выявлено неоказание неотложной помощи. Было назначено лечение парацетамолом.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Амурской области № 1177 от 21.11.2016, рекомендуемым табелем оснащения кабинета (отделения) неотложной медицинской помощи установлено, что парацетамол должен быть в виде суппозитория ректального или суспензии для приема внутрь, поскольку именно данная форма позволит ввести парацетамол пациенту без возможных последствий для дыхания, и именно в такой

форме должна быть оказана неотложная помощь. Таким образом, поскольку пациенту была выдан парацетамол в виде таблетки, оказание неотложной помощи не может быть усмотрено, в связи с чем, признается некорректное применение тарифа.

Актами ЭКМП №№ КП078-02865, КП078-02859, КП078-02855, КП078-02857 установлено некорректное применение тарифа.

Так, согласно статье 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Тарифное соглашение в пятидневный срок после дня его заключения направляется председателем комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в Федеральный фонд для подготовки заключения о соответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования. Порядок и сроки рассмотрения тарифного соглашения, подготовки заключения Федеральным фондом и его типовая форма устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если в заключении Федерального фонда сделан вывод о несоответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования, представители сторон тарифного соглашения, указанных в части 2 настоящей статьи, обеспечивают внесение соответствующих изменений в тарифное соглашение, а председатель комиссии повторно направляет его в Федеральный фонд в установленный им срок.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

На основании тарифного соглашения от 28.12.2019 устанавливаются тарифы на оказание медицинских услуг, устанавливаются штрафы, в случае нарушений при оказании медицинских услуг.

Учитывая вышеизложенное, неоднократное посещение пациентом, но пои одному заболеванию и в рамках одного случая, должна оплачиваться по тарифу как за одно посещение. Основания для отказа в оплате в медицинской помощи установлены в приложении № 41 к тарифному соглашению в сфере ИМС Амурской области на 2020 год.

Актом ЭКМП № КП078-02870 от 13.12.2019 установлено, что не проведено никаких действий при положительных ответах на выявление стенокардии, при выявлении симптомов заболеваний органов пищеварения.

Согласно пункту 3 Приказа Минздрава России от 13.03.2019 № 124н медицинские мероприятия, проводимые в рамках настоящего порядка направлены на рофилактику и раннее выявление (скрининг) хронических неинфекционных заболеваний (состояний), являющихся основной причиной инвалидности и преждевременной смертности населения Российской Федерации (далее - хронические неинфекционные заболевания), факторов риска их развития, включающих повышенный уровень артериального давления, гиперхолестеринемию, повышенный уровень глюкозы в крови натощак, курение табака, риск пагубного потребления алкоголя, нерациональное питание, низкую физическую активность, избыточную массу тела или ожирение (далее - факторы риска), а также риска потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

При этом, как следует из дневниковых записей, в период проведения диспансеризации, при наличии соматической патологии отсутствуют рекомендации по лечению и наблюдению основного заболевания. В карте отсутствует заключение по результатам приема врача – терапевта.

Актом ЭКМП № КП078-02883 от 13.12.2019 установлено то, что не было назначено лечение при гипертонии 140/100.

Однако, приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012 № 708н в пункте 3 стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), установлено четкое

обозначение в назначении лекарственных средств, при выявленном диагнозе. При этом, врачом – терапевтом необходимых действий (корректного назначения лекарственных средств) осуществлено не было, что является нарушением установленных норм.

При обжаловании решения и предписаний заявитель основным доводом указывает на несоответствие установленных нарушений кодам, указанным в актах.

При этом, доказательств опровергающих сам факт выявленных нарушений заявителем представлено не было. Отсутствие выявленных нарушений не доказано. Медицинским учреждением не обеспечило в полном объеме оказание необходимых медицинских услуг надлежащего качества.

Часть 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ предусматривает, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условии предоставления медицинской помощи.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение заявителем получено 07.04.2020, в свою очередь настоящее заявление согласно оттиску на конверте направлено в суд 02.07.2020, то есть в установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доводы, с учетом актов ЭКМП от 13.12.2019 и акта повторной ЭКМП от 25.03.2020 № 340044, суд признает законными и

обоснованными вынесенные Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ- Мед» предписания от 13.12.2019, а также решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области от 25.03.2020 г.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании недействительными решение ТОМФС Амурской области от 25.03.2019 № 01- 13/2-1337, а также предписание Амурского филиала акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ - Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13.12.2019.

В остальной части исковых требований, признания недействительными актов ЭКПМ № КП078-02869, КП078-02861, КП078-02864, КП078-02854, КП078-02856, КП078- 02862, КП078-02860, КП078-02866, КП078-02863, КП078-02890, КП078-02889, КП078- 02874, КП078-02888, КП078-02891, КП078-02885, КП078-02886, КП078-02887, КП078- 02872, КП078-02865, КП078-02859, КП078-02873, КП078-02870, КП078-02883, КП078- 02852, КП078-02877, КП078-02876, КП078-02855, КП078-02857, производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.08.2020 0:10:08

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич