Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А75-1428/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1428/2024
13 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1428/2024 автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (ОГРН <***> от 05.08.2002, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным представления № 2 от 10.01.2024 в части абзаца 4 подпункта 5.4 пункта 5,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.06.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2024, ФИО4, доверенность № 5 от 28.02.2024,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Счетной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Счетная палата) о признании недействительным представления № 2 от 10.01.2024 в части абзаца 4 подпункта 5.4 пункта 5.

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 84-86).

Определением суда от 31.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2024 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 04.03.2024 на 11 часов 05 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, представители ответчика поддержали доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Счетной палаты от 20.09.2023 № 45 в период с 25.09.2023 по 17.11.2023 было проведено контрольное мероприятие «Проверка формирования, финансового обеспечения и контроля за исполнением государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также законности, результативности (эффективности) использования средств бюджета автономного округа, предоставленных на выполнение государственных заданий и на иные цели автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик», подведомственному Департаменту культуры Ханты- Мансийского автономного округа - Югры».

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 21.11.2023 (т.1 л.д. 28-165).

На основании акта контрольного мероприятия от 21.11.2023 заявителю вынесено представление от 10.01.2024 № 2, выразившееся в нарушении требований пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», пункта 3.2.5. устава Учреждения. Проверяющие пришли к выводу о том, что Учреждение неправомерно предоставило ООО ЧОП «ИНВЕСТ» и ООО «ЧОО «ЗУБР» в безвозмездное пользование нежилые помещения (пост) охраны общей площадью 22,2 кв.м, что противоречит пункту 3 статьи 12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 225-оз «Об управлении и о распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (абзац 4 подпункт 5.4. пункта 5 представления) (т.1 л.д. 17-27).

Не согласившись с абзацем 4 подпункта 5.4 пункта 5 представления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Одной из форм некоммерческой организации является государственное учреждение.

Статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что государственное учреждение может быть автономным.

Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам регулируется Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная, субъектом Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ, пункта 2 статьи 298 ГК РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества автономного учреждения является субъект Российской Федерации. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем.

В соответствии с пунктами 1, 3 распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2014 № 490-рп «О создании автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» путем изменения типа бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Концертно-театральный центр «Югра-Классик» и внесении изменения в приложение к распоряжению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 июля 2012 года № 436-рп «О ведомственной принадлежности государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» создано Учреждение, функции и полномочия учредителя которого от имени субъекта Россий Федерации осуществляют департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах компетенции каждого из них, установленной постановлением Правительства автономного округа от 23.12.2010 № 365-п «Об исполнительных органах государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющих функции и полномочия учредителя государственных учреждений».

Таким образом, заявитель является некоммерческой организацией в форме государственного учреждения по типу автономного учреждения, собственником имущества которого является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

Согласно подпунктам 2, 13 пункта 8.9 Положения о департаменте по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры данный департамент осуществляет, в том числе, следующие функции и полномочия учредителя учреждений автономного округа:

- закрепляет имущество и иные объекты гражданских прав за учреждениями на праве оперативного управления. Прекращает право оперативного управления учреждений посредством изъятия у них имущества;

- дает согласие автономному учреждению на распоряжение недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества.

Из материалов дела следует, что заявитель передал вышеупомянутые нежилые помещения без согласования с учредителем охранным организациям, что является нарушением пункта 2 статьи 298 ГК РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Пунктами 4.1.2 договоров, заключенных заявителем с ООО «ЧОП «Инвест» (от 15.11.2021 № 123р-1/21 на оказание услуг по комплексной охране объектов) и с ООО «ЧОО «Зубр» (от 16.12.2022 № 337р-1/22 на оказание услуг по комплексной охране объекта) предусмотрено, что заказчик обязан предоставить названным лицам бесплатно служебное помещение, коммунальные услуги.

Пунктами 6 актов приема-передачи объекта под охрану закреплен перечень оборудования и имущества заказчика (Учреждения), переданного исполнителю (охранной организации) для исполнения служебных функций и оснащения поста охраны на объекте, что является подтверждением фактического предоставления нежилых помещений коммерческим организациям без согласования с учредителем.

Таким образом, условиями договоров, заключенных заявителем с названными контрагентами, предусмотрена фактическая передача в безвозмездное пользование нежилых помещений, переданных Учреждению в оперативное управление.

Пункт 3 статьи 12 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2010 № 225-оз «Об управлении и о распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» не допускает передачу государственного имущества в безвозмездное пользование коммерческим организациям и некоммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Каких-либо исключений в части распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за автономным учреждением на праве оперативного управления, действующее законодательство (как региональное, так и федеральное) не содержит.

Таким образом, передача нежилых помещений коммерческим организациям должна осуществляться на возмездной основе, что Учреждением сделано не было.

Заявитель при обращении в суд ссылается на пункты 4.1.2, 1.4.3 договоров на оказание услуг по комплексной охране объекта от 15.11.2021 № 123р-1/21, от 16.12.2022 № 337р-1/22, пункты 2.8, 5.13, 6.14, 1.3, 2.2.4, 6.21 технических заданий к договору, перечисляя обязанности заказчика (Учреждения) перед исполнителем (охранной организацией) в части использования исполнителем помещений в целях исполнения договорных обязательств

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что названные условия договоров противоречат вышеупомянутым нормам права и не могут являться основанием для разрешения автономному учреждению передавать государственной имущество в безвозмездное пользование коммерческим организациям для осуществления ими своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель ссылается на статьи 1, 1.1, 3, 9 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в российской Федерации», перечисляя понятия детективной и охранной деятельности, охранной организации, требования, предъявляемые для оформления договора об оказании охранных услуг.

Вместе с тем, вышеуказанный закон регламентирует порядок осуществления частной детективной и охранной деятельности, но не устанавливает правила использования государственного имущества.

Заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих заключение иного дополнительного договора (договора безвозмездного пользования либо договора аренды) для передачи помещений в целях размещения поста охраны по договору оказания услуг. Вместе с тем, заявителем не учтено, что законодателем для автономных учреждений установлен прямой запрет на безвозмездную передачу недвижимого имущества, закреплённого за учреждением учредителем, при этом основания для взимания платы за пользование государственным имуществом при оказании автономному учреждению охранных услуг определяются в соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе путем заключения договора аренды, предусматривающего внесение арендной платы.

Кроме того, заявитель указывает, что требование о проведении служебной проверки по факту выявленного нарушения, изложенного в абзаце четвертом подпункта 5.4 пункта 5 в отношении должностных лиц Учреждения на предмет надлежащего исполнения возложенных на них должностных обязанностей и рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности лиц, допустивших указанное нарушение, содержащееся в представлении от 10.01.2024 № 2 (п. 1.7 (стр. 11), является незаконным.

Однако исходя из просительной части заявления, поданного в арбитражный суд, пункт 1.7 представления Счетной палаты не оспаривается заявителем.

Кроме того, само по себе проведение служебной проверки не подразумевает обязательное привлечение к ответственности должностных лиц, служебная проверка проводится по основанию установления признаков ненадлежащего исполнения обязанностей, оценки действий должностного лица, по результатам которой может быть установлено надлежащее исполнение обязанностей или ненадлежащее исполнение обязанностей. Факт предоставления недвижимого имущества без заключения договора и без согласия учредителя не опровергается заявителем и установлен в ходе проведения контрольного мероприятия, в связи с чем основания для проведения служебной проверки имеются.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт представления не нарушает права и законные интересы Учреждения и не противоречит действующему законодательству. Заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы Счетной палаты, сделанные в абзаце 4 подпункта 5.4 пункта 5 представления.

Определением суда от 31.01.2024 были приняты обеспечительные меры в форме приостановления действия пункта 1.7 представления Счетной палаты № 2 от 10.01.2024 в части, касающейся необходимости в срок до 01.03.2024 провести служебную проверку по фактам нарушения, отраженном в абзаце 4 подпункта 5.4 пункта 5 представления № 2 от 10.01.2024, и рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу части 5 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.01.2023, отменить с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева