Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А57-12130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1446/2025

Дело № А57-12130/2024
г. Казань
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя:

акционерного общества «Завод металлоконструкций» - ФИО1, доверенность от 30.06.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

ФИО2 – ФИО3, доверенность от 30.03.2025,

ФИО4  - ФИО5, доверенность от 17.07.2024, ФИО6, доверенность от 08.02.2021,

ФИО4  - лично, по паспорту,

акционерного общества «Завод металлоконструкций» - ФИО7, доверенность от 20.12.2024, ФИО8, доверенность от 30.06.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО4  и ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024

по делу № А57-12130/2024

по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества «ЗМК», взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО4 (далее - ФИО4, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "Завод металлоконструкций" (далее - АО "Завод металлоконструкций", общество, ответчик) о признании недействительными:

- решения Совета директоров АО "Завод металлоконструкций" от 21.02.2024 в части определения цены размещения дополнительных обыкновенных акций АО "Завод металлоконструкций", размещаемых по закрытой подписке, в том числе для лиц, имеющих преимущественное право их приобретения в размере 10 рублей за 1 акцию;

- решения Внеочередного общего собрания акционеров АО "Завод металлоконструкций" от 28.03.2024 по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров АО "Завод металлоконструкций" (об увеличении уставного капитала АО "Завод металлоконструкций" путем размещения дополнительных акций);

- дополнительного выпуска обыкновенных акций АО "Завод металлоконструкций" от 12.04.2024, зарегистрированного акционерным обществом "Реестр"; аннулировать регистрацию выпуска, возвратить владельцам таких акций уплаченные за них денежные средств.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2024, 30.08.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Реестр" (далее - АО "Реестр"), ФИО9 (далее - ФИО9).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10 2024 по делу N А57-12130/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец- ФИО4 и акционер ФИО2, применительно к статье 42 АПК РФ, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО4 и его представители доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, указали на обоснованность доводов жалобы ФИО2

Представитель ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал, указал на обоснованность доводов кассационной жалобы ФИО4

Представители АО "Завод металлоконструкций" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили прекратить производство по кассационной жалобе ФИО2 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284  АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, законность принятых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом может быть обжаловано вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указано в обоснование кассационной жалобы и следует из приложенной к кассационной жалобе справке об операциях по лицевому счету, ФИО2 приобрела акции АО «ЗМК» 30.09.2024.

Оспариваемые истцом решения совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров приняты 21.02.2024 и 28.03.2024, а дополнительный выпуск акций зарегистрирован 12.04.2024, то есть на дату их принятия статусом акционера АО «ЗМК» ФИО2 не обладала.

При приобретении акций 30.09.2024 АО «ЗМК» ФИО2 не могла не знать, что АО «ЗМК» принято решение о дополнительном выпуске акций, в результате которого ее доля в уставном капитале Общества математически снизится в процентном соотношении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не участвовавшие в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций общества этой категории (типа).

Список лиц, обладавших преимущественным правом приобретения акций дополнительного выпуска, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона об акционерных обществах сформирован АО «ЗМК» по состоянию на 03.03.2024 - дату формирования списка лиц, имевших право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 28.03.2024.

Пункт 2 статьи 40 Закона об акционерных обществах ограничивает круг акционеров, наделенных преимущественным правом приобретения акций, теми акционерами, которые имели право участвовать в общем собрании по вопросу дополнительного выпуска акций акционерного общества.

Поскольку ФИО2 не являлась акционером АО «ЗМК» по состоянию на 28.03.2024 и не имела права голоса при принятии решения общим собранием, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для наделения ее преимущественным правом приобретения акций дополнительного выпуска.

В соответствии с пунктом 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям.

Судами установлено, что порядок уведомления акционеров об обращении истца с иском по настоящему делу Обществом соблюден, принимая во внимание, что ФИО2 не присоединилась к иску ФИО4 до вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2024 по делу № А57-12130/2024,, суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе ФИО2 прекратить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе ФИО4 судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является миноритарным акционером Общества, владельцем 519 привилегированных акций (или 2,2% Уставного капитала).

Уставный капитал Общества равен 239 290 рублей 00 копеек и разделен на 17 947 штук обыкновенных и 5 982 штук привилегированных акций, всего акций в обращении 23 929 штук. Все акции имеют одинаковую номинальную стоимость 10 рублей.

Советом директоров Общества принято решение увеличить уставный капитал АО "Завод металлоконструкций" путем размещения дополнительных обыкновенных акций 5 055 201 (пять миллионов пятьдесят пять тысяч двести одна) штук стоимостью 10 (десять) рублей за 1 (одну) обыкновенную акцию.

Истец указывает, что у ответчика отсутствовала объективная необходимость в проведении дополнительного выпуска акций, действительной целью дополнительного выпуска акций АО "Завод металлоконструкций" является увеличение пакета акций общества, принадлежащего ФИО9 и уменьшение в процентном соотношении долей миноритарных акционеров АО "Завод металлоконструкций", к которым относится и истец.

По мнению ФИО4, в результате дополнительного выпуска акций АО "Завод металлоконструкций" уменьшается стоимость акций, принадлежащих истцу, и размер причитающихся на них дивидендов. Решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров АО "Завод металлоконструкций" от 28.03.2024, являются сделкой с заинтересованностью, которая подлежала одобрению.

Истец, полагая свое право нарушенным в связи с увеличением уставного капитала АО "Завод металлоконструкций" путем размещения дополнительных обыкновенных акций 5 055 201 штук стоимостью 10 рублей за 1 обыкновенную акцию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 181.2, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных общества» (далее – Закон об акционерных обществах), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 19), установив, что оспариваемые решения общества были приняты в рамках компетенции общего собрания, при наличии кворума для проведения общего собрания и принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания, с соблюдением требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решений собраний оспоримыми или ничтожными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 4.1. Устава АО "Завод металлоконструкций" уставный капитал Общества до размещения дополнительных акций Общества составляет 239 290 рублей и размещен в 17 947 обыкновенных акциях общей стоимостью 179 470 рублей и 5 982 привилегированных акциях общей стоимостью 59 820 рублей.

Номинальная стоимость каждой акции (как обыкновенной, так и привилегированной) составляет 10 рублей.

Как установлено судами, советом директоров АО "Завод металлоконструкций" 21.02.2024 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, о вынесении на решение общего собрания акционеров вопроса об увеличении уставного капитала, определить цену размещения дополнительных обыкновенных акций Общества, размещаемых по закрытой подписке, в том числе для лиц, имеющих преимущественное право их приобретения, в размере 10 рублей за 1 акцию.

28 марта 2024 года  проведено внеочередное общее собрание акционеров АО "Завод металлоконструкций" с повесткой:

- об отмене ранее принятого внеочередным общим собранием акционеров решения;

- об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций.

По итогам голосования 28.03.2024 были приняты следующее решение:

"Увеличить уставный капитал Акционерного общества "Завод металлоконструкций" путем размещения дополнительных акций на следующих условиях:

1) категория (тип), номинальная стоимость размещаемых дополнительных акций: акции обыкновенные номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая;

2) количество размещаемых дополнительных акций в пределах количества объявленных обыкновенных акций, установленного уставом Общества: 5 055 201 (Пять миллионов пятьдесят пять тысяч двести одна) штука;

3) способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка. Размещение дополнительных обыкновенных акций Общества осуществляется путем закрытой подписки с использованием инвестиционной платформы "Инвест.Платформа" АО "Реестр", оператором которой является Акционерное общество "Реестр" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4) цена размещения дополнительных акций, в том числе для лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных акций: 10 (десять) рублей за 1 (одну) обыкновенную акцию;

5) форма оплаты размещаемых дополнительных акций: денежными средствами в валюте РФ (в рублях);

6) круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных акций: ФИО9 (ИНН <***>);

7) иные условия размещения дополнительных акций, в том числе срок размещения, порядок осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций и порядок заключения договоров в ходе размещения, будут определены документом, содержащим условия размещения ценных бумаг".

Таким образом, 28.03.2024 внеочередным собранием акционеров Общества принято решение об увеличении уставного капитала АО "Завод металлоконструкций" путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 5 055 201 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, о распределении акций путем закрытой подписки в пользу ФИО9

Как следует из уведомления от 12.04.2024, в настоящий момент Общество находится на этапе размещения ценных бумаг путем закрытой подписки.

Как отметили суды, ФИО4 владеет привилегированными акциями АО "Завод металлоконструкций" в количестве 519 штук, то есть 2,17% уставного капитала Общества, что подтверждается выпиской об остатке на счете депо от 23.06.2022.

Материалами дела, в том числе ответом Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, подтверждается, что ФИО4 приобрел привилегированные акции АО "Завод металлоконструкций" 01.02.2022 по стоимости 2 100 рублей за акцию.

Судами установлено, что голосующими акциями Общества истец не владеет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, по общему правилу обладают акционеры - владельцы обыкновенных акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об акционерных обществах решение, об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Во исполнение требований Закона об акционерных обществах АО "Завод металлоконструкций" провело внеочередное общее собрание акционеров в форме заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона об акционерных обществах общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации.

Как установлено судами, решение внеочередного общего собрания было оформлено протоколом от 28.03.2024 N 49, принято по вопросам, включенным в повестку дня в рамках компетенции общего собрания акционеров.

Под кворумом общего собрания акционеров понимается количество голосов, которое принадлежит акционерам, принимающим участие в общем собрании, необходимое для того, чтобы собрание считалось правомочным. Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах).

Кворум общего собрания (кворум по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания) определяется исходя из количества размещенных (находящихся в обращении и не являющихся погашенными) голосующих акций акционерного общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом (пункт 4.24 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров", далее - Положение об общих собраниях акционеров) акций, которые не учитываются при определении кворума.

Согласно пункту 4.1 Устава Общества, количество размещенных обыкновенных акций Общества - 17 947 акций, количество привилегированных акций - 5 982 акции.

Отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров АО "Завод металлоконструкций" от 28.03.2024 подтверждается, что число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании - 17 342 (96,63%, что составляет более 50%), число голосов, отданных за вариант голосовании "за" - 17 333 (96,58%, что составляет более 3/4 необходимых для принятия решения по указанному вопросу).

Таким образом судебные инстанции пришли к выводу о том, что кворум при принятии общим собранием акционеров решения по второму вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала АО "Завод металлоконструкций" соблюден.

Как установлено судами, согласно выписке о состоянии счета депо N Е728491 от 12.04.2024, ФИО4 обладает привилегированными акциями АО "Завод металлоконструкций", регистрационный N 2-02-45492-E в количестве 519 штук.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы привилегированных акций, к которым относится истец, не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об акционерных обществах такие акционеры участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества, вопросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 7.2 и статьей 92.1 этого федерального закона, а также вопросов, решение по которым принимается единогласно всеми акционерами общества, и вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций.

Пунктом 6.6 Устава АО "Завод металлоконструкций" предусмотрено, что владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда в размере 5 рублей на каждую привилегированную акцию.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров АО "Завод металлоконструкций" от 04.06.2024, общим собранием акционеров Общества принято решение о распределении дивидендов владельцам привилегированных акций в денежной форме по итогам 2023 года в установленном Уставом Общества размере.

Установив указанные обстоятельства, суд  первой и согласившийся с ним апелляционный суд пришли к правильному выводу, что ФИО4 правом на обжалование решения общего собрания акционеров АО "Завод металлоконструкций" от 28.03.2024 не обладает, поскольку истец права на участие во внеочередном общем собрании акционеров от 25.03.2024 не имел, основания для включения его в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, отсутствовали.

Довод истца о причинении в результате дополнительной эмиссии Обществом убытков ФИО4 как акционеру, признан суда несостоятельным.

Как отметили суды, дивидендом является часть прибыли акционерного общества, которую оно распределяет между акционерами (обладателями акций) и выплачивает им в соответствии с имеющимися у них акциями.

Так, целью дополнительного выпуска акций является привлечение инвестиций и повышение финансовой устойчивости общества.

При этом такая организационно-правовая форма предпринимательской деятельности, как акционерное общество, по своей сущности предназначена для привлечения средств путем выпуска, из чего следует, что цель любой дополнительной эмиссии акций заключается в привлечении обществом дополнительного финансирования.

Как разъяснено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2021 по делу N 1-О, приобретая акции того или иного типа, лицо принимает на себя все риски, связанные как с прибыльностью (убыточностью) деятельности общества в целом, так и с теми ограничениями, которые налагаются в силу прямого указания закона на владельцев отдельных типов акций (в частности, невозможность голосования на общих собраниях акционеров).

Детализированная в статье 32 Закона об акционерных обществах правовая природа привилегированных акций состоит в установлении гарантий получения фиксированных дивидендов владельцами привилегированных акций в отсутствие корпоративных прав на управление обществом.

Устав АО "Завод металлоконструкций" в действующей редакции утвержден годовым общим собранием акционеров Общества (протокол N 37 от 24.05.2019).

Пунктом 6.6 Устава АО "Завод металлоконструкций" предусмотрено, что владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда в размере 5 рублей на каждую привилегированную акцию.

При этом истец не имеет права на получение каких-либо дивидендов, пока они не были распределены, что исключает наличие у истца убытков.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава, общество вправе увеличивать уставный капитал, как путем размещения дополнительных акций общества, так и за счет имущества Общества.

ФИО4 приобрел акции Общества 01.02.2022, то есть в период действия Устава АО "Завод металлоконструкций" в текущей редакции.

Судебные инстанции обоснованно указали, что при приобретении акций АО "Завод металлоконструкций" ФИО4 был осведомлен о возможности увеличения уставного капитала Общества и принимал на себя риск возможного уменьшения стоимости пакета приобретаемых им акций вследствие увеличения уставного капитала общества.

Приобретая акции Общества, истец знал о порядке определения размера дивидендов по привилегированным акциям, о возможности привлечения ответчиком инвестиций посредством закрытой подписки акций.

Сам по себе факт увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительного выпуска акций не может свидетельствовать о безусловном нарушении имущественных прав истца в виде уменьшения рыночной стоимости принадлежащих ему акций общества, в том числе в силу того обстоятельства, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом, ответственны за эффективную деятельность общества и, соответственно, несут риск наступления негативных последствий своего управления им.

Судами установлено, что задолженность по выплате дивидендов АО "Завод металлоконструкций" перед истцом не имеет, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, вопреки позиции истца, на стороне ФИО4 отсутствуют какие-либо убытки, связанные с выплатой АО "Завод металлоконструкций" причитающихся ему дивидендов.

Также истец полагает, что в нарушение статьи 77 Закона об обществах с ограниченной ответственностью размещение акций было произведено не по рыночной цене, при этом действия ответчика нарушают установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет, поскольку осуществлены в ущерб правам и законным интересам ФИО4 и других миноритарных акционеров.

Указанный довод рассмотрен признан судом первой и апелляционной инстанции несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным органом) общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах.

Относительно цены размещения акций дополнительного выпуска необходимо отметить, что, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2019 N 305-ЭС18-21512 и Минэкономразвития России в письме от 19.05.2011 N Д06-2569, к обязательным случаям привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества дополнительная эмиссия акций не относится.

Минэкономразвития России в письме от 19.05.2011 N Д06-2569 указало, что учитывая, что статья 77 Закона об акционерных обществах содержит формулировку "исходя из рыночной стоимости", предполагается, что применительно к случаям, установленным положениями статьи 36 Закона об акционерных обществах, законодательно не установлено обязательное требование о равенстве рыночной стоимости и цены, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Следовательно, в силу прямого указания закона стоимость размещения акций дополнительного выпуска по закрытой подписке определяет совет директоров общества, а не независимый оценщик.

Номинальная стоимость каждой акции (как обыкновенной, так и привилегированной) составляет 10 рублей (пункт 4.1 Устава Общества).

Стоимость размещения дополнительных акций в размере 10 рублей за одну акцию определена решением общего собрания акционеров Общества, оформленным 28.03.2024 N 49, без нарушений порядка утверждения повестки дня, подготовки, созыва и проведения собрания.

В пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например, необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что решение об увеличении уставного капитала общества мотивировано необходимостью привлечения инвестиций в литейное производство для нужд АО "Завод металлоконструкций" и исключения его зависимости от поставщиков литья.

Общество указало, что, определяя цену размещения дополнительных акций, Совет директоров учитывал, что цена определяется для дополнительного выпуска акций в целях увеличения уставного капитала, а не для совершения сделок на вторичном рынке, что акции общества на рынке ценных бумаг не обращаются, что размещение акций носило закрытый характер, только среди акционеров общества, пропорционально их доле в уставном капитале.

Дополнительный выпуск акций по стоимости ниже рыночной может являться основанием для признания решения Совета директоров недействительным, только если в результате дополнительного выпуска акций в обществе происходит перераспределение корпоративного контроля.

В результате дополнительного выпуска акций в АО "Завод металлоконструкций" корпоративный контроль не перераспределяется, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания решения совета директоров АО "Завод металлоконструкций" недействительным.

Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды, рассматривающие спор, правомерно указали, что в силу отсутствия у ФИО4 голосующих акций АО "Завод металлоконструкций", правом на получение информации о внутренней хозяйственной деятельности Общества, включая документы, обосновывающие необходимость привлечения инвестиций, документы о планируемых сделках и проектах с контрагентами Общества, он не обладает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций общества этой категории (типа).

Согласно пункту 3 приведенной статьи, акционеры общества - владельцы привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов не имеют предусмотренного настоящей статьей преимущественного права.

АО "Завод металлоконструкций" на своем официальном сайте: http://www.ezmk.net/ru/production/165 опубликовало уведомление о возможности осуществления преимущественного права на приобретение акций дополнительного выпуска, которым для акционеров-владельцев голосующих акций Общества установлен в соответствии с пунктом 3.2 статьи 76 Закона об акционерах обществах 45-дневный срок реализации преимущественного права выкупа акций с 16.04.2024 по 30.05.2024.

То обстоятельство, что тот или иной акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 по делу N А04-9129/04-15/406).

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права акционеров решением совета директоров АО "Завод металлоконструкций" об определении стоимости акций в рамках дополнительного выпуска не нарушены.

Судами не установлено наличие в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг АО "Завод металлоконструкций" недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца, устранение которых невозможно иначе как путем признания дополнительного выпуска Общества недействительным.

Также истец полагал, что Общество имеет достаточный собственный капитал и не нуждается во внешнем финансировании. По мнению истца, дополнительные акции размещаются не в интересах Общества и всех его акционеров, а в ущерб им, выгоду из этого извлекает только один акционер - ФИО9, который свои решением разместил дополнительные акции в пользу самого себя.

В силу пункта 1 статьи 81 ФЗ Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Однако согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах положения настоящей главы не применяются к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества.

На основании вышеуказанных положений закона, суды признали доводы истца, изложенные в жалобе о не уведомлении о сделке с заинтересованностью, несостоятельными.

Так же судами отклонен довод истца о нарушении публичных интересов дополнительной эмиссией АО "Завод металлоконструкций" ввиду следующего.

ФИО4 утверждал, что в настоящее время распределение дивидендов невозможно в силу того, что ФИО9 владеет АО "Завод металлоконструкций" не напрямую, а через компанию OW Capital Management GmbH, которой принадлежит 17 333 обыкновенных акций из 17 947 размещенных обыкновенных акций (96,5% всех голосующих акций). Компания OW Capital Management GmbH зарегистрирована в Австрийской Республике - недружественном для России государстве согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц".

По мнению истца, в данных обстоятельствах процедура увеличения уставного капитала АО "Завод металлоконструкций" используется с противоправной целью, так как позволяет обойти ограничение, предусмотренное абзацем 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", согласно которому сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций). Такие сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций) (подпункт "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации N 81).

Однако согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами", в целях применения Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, названными в подпункте "а" пункта 1 этого Указа, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям:

а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами;

б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте "а" настоящего пункта, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, сам истец подтверждает, что ФИО9 является гражданином Российской Федерации и выступает единственным участником компании OW Capital Management GmbH, информация о котором в установленном законом порядке раскрыта перед налоговыми органами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела бухгалтерской (финансовой) отчетностью Общества и истцом не оспариваются.

Учитывая, что Указы Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 и от 05.03.2022 N 95 в данном случае неприменимы, согласование Правительственной комиссии для дополнительного выпуска акций АО "Завод металлоконструкций" не требовалось.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правомерно отклонили заявленные ФИО4 требования.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, касающиеся не привлечения к участию в деле Банка России суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку факт проведения Банком России проверок и принятия в рамках предоставленных ему законом полномочий мер реагирования в предмет настоящего спора не входит и сам по себе не свидетельствует о наличии нарушений процедуры дополнительного выпуска акций, влияющих на права истца как владельца привилегированных акций Общества.

Сам по себе дополнительный выпуск акций АО «ЗМК» в силу пункта 10 статьи 20.1 Закона о рынке ценных бумаг осуществлялся регистратора АО «Реестр», который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, отклонены с подробным изложением мотивов, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 185, 187, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе лица ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу   № А57-12130/2024 прекратить.

Ходатайство ФИО2 о приобщении документов отклонить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную по чеку от 24.02.2025.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А57-12130/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи  291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий судья                                      А.Р. Кашапов


Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова


                                                                                         М.А. Савкина