Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А62-9834/2021

1202/2022-29983(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-9834/2021 20АП-4007/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С» –

ФИО2 (доверенность от 10.11.2021), заинтересованного лица – Смоленской таможни – ФИО3 (доверенность от 26.04.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 по делу № А62-9834/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-С»

(г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 19.08.2021 № 10115070/260319/0020072, 10115070/050619/0039739, 10115070/180219/0009652, 10115070/260319/0020097, 10115070/250219/0011801,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-С» (далее – общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни от 19.08.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10115070/260319/0020072,


10115070/050619/0039739, 10115070/180219/0009652, 10115070/260319/0020097, 10115070/250219/0011801, обязании принятия таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Смоленская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Смоленская таможня указывает на то, что обществом, как в период таможенного декларирования, так и в ходе проверки после выпуска товаров не подтверждена цена сделки в понимании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Считает, что представленные обществом документы и сведения в совокупной оценке не устранили сомнения по документальной подтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Гарант-С» во исполнение внешнеторгового контракта от 05.02.2019 № D05/19, заключенного с продавцом товаров «DECOVEST INC.» (Канада), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по спорным ДТ товар «электрическое осветительное оборудование, подвесное и настенное из стекла», классифицируемых в подсубпозициях 9405105008 и 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, на условиях поставки FOB -NANSHA.

Таможенная стоимость товара определена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС. В подтверждение таможенной стоимости обществом представлены необходимые документы и товар выпущен в свободное обращение.


После выпуска товара таможенным органом проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, которой установлено, что представленные обществом документы в период таможенного контроля по запросу документов и (или) сведений в совокупности со значительной разницей между ценой товара, заявленной обществом, и информацией о цене идентичных/однородных товаров, находящейся в распоряжении таможенного орган, не устраняют сомнений таможенного орган, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определена, в связи с чем таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

С целью проверки информации о величине заявленной таможенной стоимости товаров направлены запросы: производителю товаров «JU DING LIGHTING FACTORY», Китай (от 13.01.2020 исх. № 14-09/342); продавцу товаров «DECOVEST INC.», Канада

(от 13.01.2020 исх. № 14-09/341); в Московский банк Сбербанк России (от 13.01.2020

исх. № 14-09/340); ИФНС России № 16 по г. Москве (от 13.01.2020 исх. № 14-09/344); экспедитору ЗАО «ФЛ АГЕНСИ» (от 13.01.2020 исх. № 14-09/343); декларанту

(от 24.05.2021исх. № 16- 08/15565). По состоянию на 18.08.2021 ответы от иностранных контрагентов не поступили.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 18.08.202 и принято решение от 19.08.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорные декларации на товары.

Не согласившись с решением таможни, ООО «Гарант-С» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для


осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 9, 10, 13, 14 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Из пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля


таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Из пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной


стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013

№ 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок

№ 289).

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).


Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих принятию таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Как установлено судом, таможней (отдел контроля таможенной стоимости и таможенных платежей) в соответствии с подпунктом 11 пункта 12 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25 августа 2009 года № 1560, проведена проверка таможенного декларирования общества в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товаров - «электрическое осветительное оборудование, подвесное и настенное из стекла», ввозимых в рамках внешнеторгового контракта от 05.02.2019 № D05/19, заключенного с продавцом товаров «DECOVEST INC.» (Канада), классифицируемых в подсубпозициях 9405105008 и 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, страны происхождения Китай, на условиях поставки FOB- NANSHA.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей

39 ТК ЕАЭС. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены: контракт от 05.02.2019 № D05/19 спецификация к договору; инвойс;

прайс-лист с переводом; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров; договор транспортной экспедиции

от 11.02.2019 № FLAG-190211.

По результатам проведенной проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров должностными лицами Тверского таможенного поста (ЦЭД) таможни установлено, что отсутствуют признаки недостоверности определения таможенной стоимости товаров. Условия, исключающие применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствуют.

По ДТ № 10115070/250219/0011801 в рамках применения мер по минимизации риска выявленного в отношении вышеуказанных товаров, отделом контроля таможенной стоимости Тверской таможни было принято решение о проверке таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, с одновременным


направлением декларанту расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. По результатам проведенной проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ИТС составил 2,0 долл. США за кг.).

При проведении проверки комиссией ФТС России установлено, что в анализируемом периоде рассматриваемым участником ВЭД данный товар декларировался по 5 ДТ с ИТС от 1,55 до 2,00 долл. США за кг

Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные обществом документы в период таможенного контроля по запросу документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в совокупности со значительной разницей между ценой товара, заявленной обществом, и информацией о цене идентичных/ однородных товаров, находящейся в распоряжении таможенного органа, не устраняет сомнений таможенного органа, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем, таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (по ДТ №№ 10115070/260319/0020072, 10115070/050619/0039739, 10115070 180219/0009652, 10115070/260319/0020097).

С целью проверки информации о величине заявленной таможенной стоимости товаров направлены запросы: производителю товаров «JU DING LIGHTING FACTORY», Китай (от 13.01.2020 исх. № 14-09/342); продавцу товаров «DECOVEST INC.», Канада

(от 13.01.2020 исх. № 14-09/341); в Московский банк Сбербанк России (от 13.01.2020

исх. № 14-09/340); ИФНС России № 16 по г. Москве (от 13.01.2020 исх. № 14-09/344); экспедитору ЗАО «ФЛ АГЕНСИ» (от 13.01.2020 исх. № 14-09/343); декларанту

(от 24.05.2021исх. № 16- 08/15565). По состоянию на 18.08.2021 ответы от иностранных контрагентов не поступили. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи

71 АПК РФ, судом первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом представлены все документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости и правомерности выбранного метода ее определения представлен полный пакет документов, а именно: внешнеторговый контракт № D05/19 от 05.02.2019, инвойсы, спецификации,


коносаменты, CMR, прайс-лист с переводом, счет-фактуры на оплату услуг по перевозке, погрузке-разгрузке товаров, договор транспортной экспедиции № FLAG-190211 от 11.02.2019, платежные поручения, подтверждающие оплату товара по контракту, пояснения по условиям продажи, ведомость банковского контроля, документы бухгалтерского учета (карточка счета 41), сертификаты соответствия.

Из содержания контракта № D05/19 от 05.02.2019, спецификаций, инвойсов следует, что сторонами согласованы предмет договора, его наименование, артикулы, количество, а также стоимость. Данные документы надлежащим образом оформлены и содержат существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар.

При этом таможенным органом не опровергнута достоверность сведений, указанных в представленных обществом документах. В данных документах содержится вся необходимая информация о цене, количественных характеристиках товаров, условиях их поставки и оплаты. Все документы, представленные обществом для таможенного декларирования и таможенного контроля, в совокупности подтверждают факт совершения обществом внешнеэкономической сделки по купле-продаже.

Сам по себе факт отклонения заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации на идентичные и однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтверждена документами, предоставленными таможенному органу. Структура таможенной стоимости обществом подтверждена. Доказательств недостоверности представленных обществом документов, либо заявленных в них сведений, таможней не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость


ввозимых товаров.

Вместе с тем в представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемое решение таможни, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод таможенного органа о том, что однородные товары ввезены при сопоставимых условиях сделки, задекларированы с уровнями таможенной стоимости отличными от заявленных в спорных ДТ, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи

200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из


установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Кодекса (п. 9 Постановления № 49).

Пунктом 10 Постановления № 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу вышеназванных правил распределения бремени доказывания лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию,


относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.

По существу жалобы суд апелляционной инстанции считает, что доводы таможни не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2022 по делу № А62-9834/2021

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Стаханова

Судьи Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова