Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-334710/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-334710/19-113-2665
г. Москва
13 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 25 февраля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАНИЯ-КОНСАЛТ» (125299, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ Б., 5, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСКОЛД» (125080 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ 13 СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 774301001);

при участии третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТК-12» (153002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>, КПП: 370201001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 510 000 рублей по Договору подряда от 18 января 2018 г. № 3-2018-С

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 510 000 рублей по Договору подряда от 18 января 2018 г. № 3-2018-С.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 25 февраля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2018 г. между ООО «СТК-12» (далее - заказчик) и ООО «Асколд» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда № 3-2018-С (далее - Договор) в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по отделки квартир «Жилого дома № 6, входящего в состав Объекта Жилой комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи г. Красногорск», и передать результат работ заказчику, при этом заказчик обязуется принять результат работ по Договору и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20 марта 2018 г., стороны определили окончательную стоимость работ в размере39 589 332,23 рублей.

Срок окончания комплекса работ, в соответствии с п. 2.1 Договора и Приложения № 3 к Договору определён сторонами не позднее 85 календарных дней с даты начала работ.

Согласно п. 2.2 Договора подрядчик обязан приступить к началу работ, в течение 1 рабочего дня с момента передачи квартир для производства отделочных работ.

ООО «СТК-12» исполнило свою обязанность по оплате авансового платежа в полном объёме не позднее 29 марта 2018 г.

Также истец произвёл оплату по Договору в общем размере 10 287 529,4 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 286 от 21.02.2018 г. на сумму800 000 рублей, № 277 от 22.02.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 332 от 6.03.2018 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 336 от 6.03.2018 г. на сумму 1 000 000 рублей, № 554 от 29.03.2018 г. на сумму 2 020 000 рублей, № 591 от 3.04.2018 г. на сумму 1 230 025 рублей, № 610 от 6.04.2018 г. на сумму 2 237 504,4 рублей.

Ответчик приступил к выполнению работ, однако принятые на себя обязательства в полном объёме не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Всего ответчик выполнил работ на общую сумму 8 112 784, 71 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно спи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указывает заявитель, 6 марта 2019 г. между ООО «СТК-12» и ООО «Урания-Консалт» был заключён Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п. 9.2 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае:

-нарушения подрядчиком срока начала работ по Договору более чем на10 календарных дней с даты подписания Договора;

-направления письменного уведомления в адрес подрядчика за10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом, согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К настоящему моменту конечный срок завершения и сдачи работ по Договору подряда, истёк.

Истец на правах цессионария, 3 октября 2019 г. направил в адрес ответчика Уведомление о переходе права требования по Договору, расторжении договора и возврате задолженности в размере перечисленных заказчиком денежных средств.

До настоящего момента ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 510 000 рублей.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца, изложенные в просительной части не содержат требование о начислении процентов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 702, 711, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОЛД» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАНИЯ-КОНСАЛТ» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев