Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А56-23788/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23788/2023
15 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Калякиной В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9793/2024) открытого акционерного общества «Холодильник №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу № А56-23788/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску:

истец: акционерное общество «Юникредит Банк»

ответчик: открытое акционерное общество «Холодильник №1»

третье лицо: открытое акционерное общество «Рыбообрабатывающий комбинат № 1»

об обращении взыскания,



установил:

Акционерное общество «Юникредит Банк» (далее – истец, Банк) обратилось с исковым заявлением к открытом акционерному обществу «Холодильник №1» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, переданное ОАО «Холодильник №1» в залог (ипотеку) АО «Юникредит Банк» по договору о последующей ипотеке от 17.02.2022 № 002/0016Z/22 в счет обеспечения обязательств открытым акционерным обществом «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» (далее – ОАО «РОК-1») и погашения задолженности по Соглашению № 002/0009L/22 об общих условиях предоставления кредита от 17.02.2022 и Соглашению № 002/0013L/22 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 17.02.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета ипотеки. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 29.08.2023 назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости и права аренды земельного участка, переданных ответчиком в залог (ипотеку) Банку по договору об ипотеке. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «РМС-Оценка» ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании 21.11.2023 Банк уточнил исковые требования, просил обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, переданное ОАО «Холодильник № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в залог (ипотеку) АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Договору о последующей ипотеке № 002/00162/22 от 17.02.2022, с установлением начальной продажной цены в размере согласованной стоимости, установленной Договором ипотеки:

- здание автомобильных весов, назначение: нежилое здание, общей площадью 37,7 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1020, по адресу: <...>, лит. Б, начальная продажная цена 500 000 рублей,

- механическая мастерская, назначение: нежилое здание, общей площадью 256,3 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1018, по адресу: <...>, лит. В, начальная продажная цена 3 200 000 рублей,

- здание охлаждаемого склада и стоянка аккумуляторных погрузчиков, назначение: нежилое здание, общей площадью 785,4 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1017, по адресу: <...>, лит. Д, начальная продажная цена 10 100 000 рублей,

- машинное отделение, назначение: нежилое здание, общей площадью 616,8 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1011, по адресу: <...>, лит. Е, начальная продажная цена 5 850 000 рублей,

- холодильник материального склада, назначение: нежилое здание, общей площадью 3495,9 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1019, по адресу: <...>, лит. И, начальная продажная цена 41 850 000 рублей,

- здание бытовых и конторских помещений, назначение: нежилое здание, общей площадью 820,5 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1016, по адресу: <...>, лит. К, начальная продажная цена 10 500 000 рублей,

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общей площадью 19 401 +/- 49 кв.м, дата окончания срока аренды: 13.06.2054 г., кадастровый номер 78:15:0008105:1198, по адресу: <...>, лит. К, начальная продажная цена 38 000 000 рублей,

- подъездные железнодорожные пути, назначение: нежилое, протяженностью 287 м, кадастровый номер 78:15:0008105:1028, по адресу: <...>, лит.Л, в счет обеспечения обязательств ОАО «РОК-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и погашения задолженности по Соглашению № 002/00091./22 об общих условиях предоставления кредита от 17.02.2022 и Соглашению № 002/00131./22 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций от 17.02.2022.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

31.01.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

В судебном заседании 13.02.2024 представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против выводов судебного эксперта, уточнил исковые требования в части объема имущества, просил дополнить его следующим имуществом, на которое следует обратиться взыскание:

- принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Холодильник № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принадлежности здание №№ 1-6 по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе оборудование, а также все инженерно-технические сооружения, коммуникации, служебные постройки (навесы, ограждения и т.п., имеющие капитальный или некапитальный характер, не относящиеся к недвижимому имуществу, которые находятся в переделах соответствующего здания и/или земельного участка или обслуживают его, и не могут быть отделены от соответствующего здания и/или земельного участка без уменьшения его балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация соответствующего здания).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к неустойке, начисленной за неисполнение основным должником обязательства, также согласился с выводами судебного эксперта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части указания суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. В обоснование жалобы ее податель указывает, что отсутствие указания в решении суда суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, является существенным нарушением, без его устранения невозможно восстановление нарушенных прав ответчика. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера задолженности ОАО «РОК-1». Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, является неверным; вывод суда первой инстанции о неприменении к настоящим отношениям моратория на возбуждение дел о банкротстве в части начисления штрафных процентов (неустойки) является неверным.

25.06.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между Банком и ОАО «РОК-1» (заемщиком) заключено Соглашение № 002/0009L/22 об общих условиях предоставления кредита (далее – Кредитное соглашение-1), в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме не более 1 500 000 000 (Один миллиард пятьсот миллионов) рублей на срок 18 (Восемнадцать) месяцев с даты подписания Кредитного соглашения-1.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного соглашения-1, кредит может быть использован одной или несколькими суммами («Выплата») в течение 16 месяцев с даты подписания Кредитного соглашения-1 путем зачисления на счет № 40702810600021123123 (№ 684403 RUR COSA102 по операционному счету Банка) на основании извещения об использовании Выплаты по форме Приложения «А» к Кредитному соглашению-1.

На основании направленных заемщиком в Банк извещений об использовании Выплаты с просьбой предоставить Выплату по кредиту по Кредитному соглашению-1 Банк исполнил свои обязательства и осуществил выплаты по кредиту в общем размере 1 100 000 000 руб. путем зачисления на счет № 40702810600021123123, что подтверждается банковскими ордерами.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного соглашения-1, период времени с даты предоставления первой Выплаты по кредиту по дату окончательного погашения кредита разбивается на процентные периоды.

Продолжительность процентного периода (кроме первого и последнего) составляет 1 (Один) месяц. Первый процентный период начинается в дату предоставления первой Выплаты и заканчивается в первую дату уплаты процентов. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения кредита. Проценты начисляются на сумму Основного долга по Выплате со дня, следующего за датой предоставления Выплаты.

В соответствии с пунктами 2.2, 5.2 Кредитного соглашения-1, процентная ставка устанавливается сторонами для каждой Выплаты перед использованием Выплаты, указывается в Извещении об использовании, и составляет по выбору Заемщика:

- фиксированную величину в процентах годовых, согласованную сторонами, но не более 17% годовых, если иное не будет указано в Извещении об использовании, либо

- MosPrime (Базовая ставка) плюс Маржа.

«Маржа» означает величину в процентах годовых по согласованию сторон, но не более 6% годовых.

«MosPrime» означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым институтам на срок 1 месяц, действующую на дату предоставления соответствующей Выплаты и на дату начала очередного процентного периода.

Начисленные проценты уплачиваются заемщиком 22 числа каждого месяца срока действия Кредитного соглашения-1 и в дату окончательного погашения кредита (пункт 6.1 Кредитного соглашения-1).

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного соглашения-1, для расчетного периода, в котором поступления составляют менее 800 000 000 (Восемьсот миллионов) рублей, процентная ставка может быть увеличена Банком в одностороннем порядке на 1,5% годовых.

Под «Расчетным периодом» понимается период времени, равный 3 (Три) последовательным календарным месяцам, начиная с 01 числа месяца, следующего за датой подписания Кредитного соглашения-1.

Под «Поступлениями» понимаются суммарные денежные поступления на счета Заемщика и компаний Группы – ООО «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Морская планета» (ОГРН <***>, ИНН<***>), за исключением перечислений между счетами в Банке и Выплат по кредитам Банка.


Как указывает Банк, с 22.08.2022 заемщик перестал исполнять условия Кредитного соглашения-1 по уплате процентов на сумму Основного долга по Кредитному соглашению-1. Кроме того, с 01.06.2022 не выполняются условия пункта 5.3 Кредитного соглашения-1 по поступлениям денежных средств на счета заемщика и компаний Группы в Банке.

В соответствии со статьей 8 Кредитного соглашения-1, в случае нарушения обязательств по Кредитному соглашению-1, неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности, заемщик уплатит Банку штрафные проценты по ставке:

- Базовая ставка + 5,5% годовых.

Для целей расчета размера штрафной процентной ставки принимается значение Базовой ставки (MosPrime), действующее на дату предоставления соответствующей Выплаты и далее на дату начала очередного процентного периода.

Штрафные проценты начисляются и подлежат взысканию сверх и независимо от процентов, установленных статьей 5 Кредитного соглашения-1, на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности за каждый день с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Кроме того, 17.02.2022 между Банком и заемщиком было заключено Соглашение № 002/0013L/22 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций (далее – «Кредитное соглашение-2»), в соответствии с которым Банк открывает Заемщику линию, в рамках которой Заемщик имеет право на осуществление документарных операций в пределах лимита линии на условиях, установленных Кредитным соглашением-2.

Лимит линии открывается заемщику для целей открытия/выдачи, увеличения суммы, продления срока действия аккредитивов/гарантий в российских рублях, евро, долларах США, перевод аккредитивов/гарантий, открытых/выданных на условиях иных соглашений об открытии/выдаче аккредитивов/гарантий, с предоставлением/без предоставления или частичным предоставлением Заемщиком денежного покрытия, в лимит линии. Допускается выдача гарантий в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц.

Согласно статье 1 Кредитного соглашения-2, лимит линии составляет 500 000 000 (Пятьсот миллионов) рублей.

В соответствии со статьей 3 Кредитного соглашения-2, срок действия линии – 24 (Двадцать четыре) месяца с даты подписания Кредитного соглашения-2.

27.06.2022 Банк на основании Поручения-обязательства заемщика от 21.06.2022 во исполнение условий Кредитного соглашения-2 выдал Изменение 07 о продлении до 30.09.2022 срока действия Банковской гарантии № 00200-02-0025230 от 18.06.2020 (далее – «Банковская гарантия-1») на сумму 84 726 018 руб. 32 коп. в обеспечение исполнения обязательств принципала ООО «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющегося дочерней компанией Заемщика, в пользу бенефициара ООО «ФишАйланд».

29.06.2022 Банк на основании Поручения-обязательства заемщика от 21.06.2022 во исполнение условий Кредитного соглашения-2 выдал Изменение 02 о продлении до 30.09.2022 срока действия Банковской гарантии № 00200-02-0030910 от 12.05.2021 (далее – «Банковская гарантия-2») на сумму 134 979 418 руб. 90 коп. в обеспечение исполнения обязательств принципала ООО «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющегося дочерней компанией заемщика, в пользу бенефициара ООО «ФишАйланд».

В соответствии с условиями Поручений-обязательств от 21.06.2022 и в дополнение к статье 5 Кредитного соглашения-2, заемщик проинформирован и согласен, что сумма Банковской гарантии-1 и Банковской гарантии-2 увеличивает сумму использования лимита линии по Кредитному соглашению-2.

На основании требований бенефициара ООО «ФишАйланд» от 31.08.2022 Банк 06.09.2022 выплатил бенефициару сумму по Банковским гарантиям в общем размере 219 705 437 руб. 22 коп.:

- сумма платежа по Банковской гарантии-1 – 84 726 018 руб. 32 коп.,

- сумма платежа по Банковской гарантии-2 – 134 979 418 руб. 90 коп.

Согласно пункту 8.2 Кредитного соглашения-2, в дату осуществления Банком платежа по любому(-ой) аккредитиву/гарантии, открытому/выданному в рамках линии, Заемщик обязан возместить Банку сумму осуществленного платежа.

Согласно пункту 9.1.1 Кредитного соглашения-2, заемщик обязуется возместить Банку любую сумму, которую Банк выплатит по любому(-ой) из аккредитивов/гарантий, открытых/выданных в рамках линии, в дату осуществления Банком соответствующего платежа по любому(-ой) из аккредитивов/гарантий, оплатить в полном объеме и без каких-либо удержаний все комиссии Банка в предусмотренные Кредитным соглашением-2 даты и возместить расходы, связанные с открытием аккредитивов/гарантий и их исполнением.

В нарушение указанных положений пунктов 8.2 и 9.1.1 Кредитного соглашения-2, 06.09.2022 заемщик не возместил Банку суммы платежей по Банковской гарантии-1 и Банковской гарантии-2 в общем размере 219 705 437 руб. 22 коп.

В случае нарушения заемщиком своего обязательства, предусмотренного пунктом 9.1 Кредитного соглашения-2, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере MosPrime + 5,5% годовых за нарушение обязательств в российских рублях, начисляемую на сумму задолженности, с даты, следующей за датой платежа по аккредитиву/гарантии (пункт 13.1 Кредитного соглашения-2).

«MosPrime» означает индикативную ставку предоставления рублевых кредитов (депозитов) ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым институтам на срок 1 месяц, действующую на дату платежа Банка по аккредитиву/гарантии.

В соответствии с пунктами 9.1.1, 9.1.4 Кредитного соглашения-1, а также пунктом 10.1.1 Кредитного соглашения-2,

- если заемщик не может произвести погашение Основного долга, и/или процентов, и/или иных сумм, причитающихся Банку в соответствии с условиями Кредитного соглашения-1, в сроки, оговоренные Кредитным соглашением-1,

- если заемщик не сможет в дату осуществления Банком соответствующего платежа по аккредитиву/гарантии возместить Банку сумму платежа по аккредитиву/гарантии и расходы, связанные с осуществлением такого платежа,

- если уполномоченным органом принято решение о ликвидации, банкротстве или неплатежеспособности заемщика, залогодателя (ОАО «Холодильник № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>), поручителя № 1 (ООО «Нептун», ОГРН <***>, ИНН <***>), поручителя № 2 (ФИО4), поручителя № 3 (ООО «Морская планета», ОГРН <***>, ИНН<***>) или наступит событие, которое в соответствии с законодательством РФ может привести к таким последствиям,

это рассматривается как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Как было указано выше Банком, с 22.08.2022 заемщик перестал исполнять условия Кредитного соглашения-1 по уплате процентов на сумму Основного долга по Кредитному соглашению-1.

При этом, 07.11.2022 заемщик (ОАО «РОК-1») подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 заявление ОАО «РОК-1» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А56-112112/2022 о несостоятельности (банкротстве).

07.11.2022 поручитель № 1 (ООО «Нептун») подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 заявление ООО «Нептун» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А56-112106/2022 о несостоятельности (банкротстве).

04.11.2022 (зарегистрировано 07.11.2022) поручитель № 3 (ООО «Морская планета») подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 заявление ООО «Морская планета» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А56-112108/2022 о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенных обстоятельств, и в соответствии с пунктом 9.2 Кредитного соглашения-1, пунктом 10.2 Кредитного соглашения-2, реализуя свое право на досрочный возврат кредита, 07.12.2022 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному соглашению-1 и Кредитному соглашению-2 (исх. № 615-67111 от 05.12.2022).

Требование-уведомление от 05.12.2022 направлено Банком по адресу заемщика, указанному в ЕГРЮЛ, Кредитном соглашении-1, Кредитном соглашении-2.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почта России (www.pochta.ru/Tracking), требование-уведомление от 05.12.2022 (трек-номер 80089179175340) прибыло в место вручения по адресу заемщика и было вручено ему 13.12.2022.

На момент подачи настоящего искового заявления требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено.

Как указывает Банк, сумма задолженности заемщика, с учетом реализованного Банком права на досрочный возврат кредита, по состоянию на 15.02.2023 составляет:

1) 1 224 051 163 руб. 12 коп. по Кредитному соглашению-1, из которых:

- 1 100 000 000 руб. – задолженность по Основному долгу по кредиту,

- 89 486 896 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

- 34 564 267 руб. 11 коп. – штрафные проценты (неустойка) за несвоевременный возврат Основного долга по кредиту и за неуплату процентов за пользование кредитом,

2) 234 239 916 руб. 09 коп. по Кредитному соглашению-2, из которых:

- 219 705 437 руб. 22 коп. – невозмещенный Банку платеж по Банковской гарантии-1 и Банковской гарантии-2,

- 1 131 664 руб. 69 коп. – комиссии за осуществление платежа по Банковской гарантии-1 и Банковской гарантии-2 и периодические комиссии в соответствии с условиями Кредитного соглашения-2,

- 13 402 814 руб. 18 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возмещению Банка платежа по Банковской гарантии-1 и Банковской гарантии-2.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитным соглашениям Банком с ОАО «Холодильник № 1» заключен Договор от 17.02.2022 о последующей ипотеке № 002/0016Z/22 (далее – Договор ипотеки), в соответствии с условиями которого ОАО «Холодильник №1» (залогодатель) передает в ипотеку Банку (залогодержатель) следующее недвижимое имущество:

- здание автомобильных весов, назначение: нежилое здание, общей площадью 37,7 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1020, по адресу: <...>, лит. Б (далее – «Здание № 1»),

- механическая мастерская, назначение: нежилое здание, общей площадью 256,3 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1018, по адресу: <...>, лит. В (далее – «Здание № 2»),

- здание охлаждаемого склада и стоянка аккумуляторных погрузчиков, назначение: нежилое здание, общей площадью 785,4 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1017, по адресу: <...>, лит. Д (далее – «Здание № 3»),

- машинное отделение, назначение: нежилое здание, общей площадью 616,8 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1011, по адресу: <...>, лит. Е (далее – «Здание № 4»),

- холодильник материального склада, назначение: нежилое здание, общей площадью 3495,9 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1019, по адресу: <...>, лит. И (далее – «Здание № 5»),

- здание бытовых и конторских помещений, назначение: нежилое здание, общей площадью 820,5 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008105:1016, по адресу: <...>, лит. К (далее – «Здание № 6»),

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общей площадью 19 401 +/- 49 кв.м, дата окончания срока аренды: 13.06.2054 г., кадастровый номер 78:15:0008105:1198, по адресу: <...>, лит. К (далее – «Право аренды»).

Наряду со Зданием № 1, Зданием № 2, Зданием № 3, Зданием № 4, Зданием № 5, Зданием № 6 залогодатель передает в залог залогодержателю все принадлежности таких объектов, под которыми понимаются такие принадлежности Здания № 1, Здания № 2, Здания № 3, Здания № 4, Здания № 5, Здания № 6 по смыслу ГК РФ, в т.ч. оборудование, а также все инженерно-технические сооружения, коммуникации, служебные постройки (как-то: навесы, ограждения и тому подобные объекты, имеющие капитальный и некапитальный характер, не относящиеся к недвижимому имуществу, которые находятся в пределах такого объекта и/или земельного участка, Право аренды которого заложено Банку по Договору ипотеки, или обслуживают его, принадлежат на праве собственности Залогодателю и не могут быть отделены от Здания № 1, Здания № 2, Здания № 3, Здания № 4, Здания № 5, Здания № 6, земельного участка, Право аренды которого заложено Банку по Договору ипотеки, без уменьшения его балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация такого объекта (п. 1.1.1 Договора ипотеки).

Здание № 1, Здание № 2, Здание № 3, Здание № 4, Здание № 5, Здание № 6 и Право аренды совместно именуются Предмет ипотеки (пункт 1.5 Договора ипотеки).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора ипотеки, общая согласованная сторонами стоимость Предмета ипотеки составляет 110 000 000 руб., из которых:

- согласованная стоимость Здания № 1 составляет 500 000 руб.,

- согласованная стоимость Здания № 2 составляет 3 200 000 руб.,

- согласованная стоимость Здания № 3 составляет 10 100 000 руб.,

- согласованная стоимость Здания № 4 составляет 5 850 000 руб.,

- согласованная стоимость Здания № 5 составляет 41 850 000 руб.,

- согласованная стоимость Здания № 6 составляет 10 500 000 руб.,

- согласованная стоимость Права аренды составляет 38 000 000 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 Договора ипотеки, ипотекой обеспечиваются обязательства, возникшие из и на основании Кредитного соглашения-1, Кредитного соглашения-2, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе, сумма Лимита линии, Основного долга по кредиту, проценты, штрафные проценты, комиссии, потери, неустойки, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из Кредитного соглашения-1, Кредитного соглашения-2, обязательства по возмещению расходов по взысканию, расходов, связанных с реализацией Предмета ипотеки и других расходов в соответствии с действующим законодательством РФ), а также требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по Кредитному соглашению-1, Кредитному соглашению-2 при их недействительности полностью либо в части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банком в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по возврату кредита в установленный вышеуказанными кредитными договорами срок ОАО «РОК-1» не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу, подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При предъявлении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из цены, согласованной сторонами при заключении соответствующих договоров.

В свою очередь, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, которое судом удовлетворено.

Определением от 29.08.2023 назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости и права аренды земельного участка, переданных ответчиком в залог (ипотеку) Банку по договору об ипотеке. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «РМС-Оценка» ФИО2 и ФИО3

31.01.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Согласно выводам экспертов ООО «РМС-Оценка» ФИО2 и ФИО3, изложенным в заключении от 30.01.2024 № 12-А56-23788/2023, рыночная стоимость следующих объектов оценки составляет:

- здания автомобильных весов, кадастровый номер 78:15:0008105:1020, – 1 160 000 руб.,

- механической мастерской, кадастровый номер 78:15:0008105:1018, – 3 380 000 руб.,

- здания охлаждаемого склада и стоянки аккумуляторных погрузчиков, кадастровый номер 78:15:0008105:1017, – 11 980 000 руб.,

- машинного отделения, кадастровый номер 78:15:0008105:1011, – 6 460 000 руб.,

- холодильника материального склада, кадастровый номер 78:15:0008105:1019, – 89 140 000 руб.,

- здания бытовых и конторских помещений, кадастровый номер 78:15:0008105:1016, – 27 800 000 руб.,

- права аренды земельного участка, кадастровый номер 78:15:0008105:1198, – 17 960 000 руб.,

- подъездных железнодорожных путей, кадастровый номер 78:15:0008105:1028, – 57 910 000 руб.,

- принадлежащих на праве собственности принадлежностей зданий №№ 1-6 – 8 300 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, при принятии судебного акта рыночная стоимость объектов недвижимости подлежит установлению судом в размере восемьдесят процентов от рыночной стоимости имущества, установленной экспертами.

Ввиду изложенного, как правильно отметил суд первой инстанции, исковые требования Банка подлежат удовлетворению с учетом данных правил.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что решение суда не содержит обязательного указания суммы, подлежащей уплате залогодержателю (Банку) из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Однако, вопреки доводам ответчика, в мотивировочной части решения от 14.02.2024 (стр. 7) указана сумма задолженности заемщика ОАО «РОК-1» по Кредитным соглашениям, в счет погашения которой обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество.

При этом, в пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не указано о необходимости указания такой суммы исключительно в резолютивной части решения. Соответственно, в данном случае требования Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выполнены.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной к основному должнику неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в настоящем случае суд полагает, что наличие оснований для уменьшения размера неустойки не подтверждено, поскольку доказательства несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, а значительность ставки для расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору не является безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ОАО «РОК-1» обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки проверен в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, требование о включении в реестр удовлетворено в полном объеме (определение от 17.05.2023 по делу № А56-112112/2022), а в настоящем деле ответчиком доказательств явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

При этом, вопреки доводам ответчика, на лицо, обладающее признаками неплатежеспособности на дату введения моратория, такая мера государственной поддержки, как мораторий на банкротство, не распространяется (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 по делу № А40-105313/2022).

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение срока действия моратория не начисляются неустойки, штрафы, пени по обязательствам, возникшим до даты введения моратория.

При этом, согласно представленным Банком в материалы дела банковским ордерам, за исключением первых 4 траншей, все остальные транши в рамках кредитной линии по Кредитному соглашению-1 были предоставлены заемщику ОАО «РОК-1» после даты введения моратория (01.04.2022). Изменения о продлении сроков действия банковских гарантий на основании поручений-обязательств заемщика в рамках Кредитного соглашения-2 были выданы Банком, а также платежи по банковским гарантиям в пользу бенефициара были совершены Банком также после даты введения моратория.

Соответственно, поскольку указанные обязательства являются текущими, это также является основанием для неприменения положений о моратории.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу № А56-23788/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина