Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А57-16573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16573/2020
09 февраля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2021г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Агрофирма Волга», (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Звонаревка, Марксовский район, Саратовская обл.

к Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-М», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Маркс Саратовской области


о взыскании задолженности в сумме 40284рубля


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2021г., копия диплома



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Агрофирма «Волга» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-М» о взыскании задолженности в сумме 40284рубля.

В судебное заседание, назначенное на 27.01.2021г. в 10час. 30мин., явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 02.02.2021г. на 11час. 40мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявления, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что услуги были оказаны истцу в полном объеме, кроме того, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019года по делу №А57-8252/2019 АО «Агрофирма «Волга» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019 года по делу №A57-8252/2019 конкурсным управляющим АО «Агрофирма «Волга» утвержден ФИО3.

В ходе процедуры банкротства АО «Агрофирма «Волга» было установлено, что платежным поручением № 380 от 16.04.2014 г. АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ООО «Сервис-М» сумму в размере 4 740 руб., с назначением платежа «Оплата за ТО транспортных средств по счету № 64 от 15.04.2014г. сумма 4740, 00 руб., без налога НДС), платежным поручением № 617 от 02.06.2014 г. АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ООО «Сервис-М» сумму в размере 5 740 руб., с назначением платежа «Оплата за ТО транспортных средств но счету № 74 от 30.05.2014г. сумма 5740, 00 руб., без налога НДС), платежным поручением № 1686 от 25.12.2014 г. АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ООО «Сервис-М» сумму в размере 11 720 руб., с назначением платежа «Оплата за ТО транспортных средств по счету № 152 от 19.12.2014г. сумма 11720, 00 руб., без налога НДС), платежным поручением № 175 от 03.02.2015 г. АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ООО «Сервис-М» сумму в размере 13 710 руб., с назначением платежа «Оплата за ТО транспортных средств по счету № 156 от 30.12.2014г., сумма 13710, 00 руб., без налога НДС), платежным поручением № 35698 от 25.08.2017 г. АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ООО «Сервис-М» сумму в размере 5 000 руб., с назначением платежа «За изготовление дубликатов номеров по счету N297 от 10.08.17г. сумма: 5000,00 Без НДС).

Истец, посчитав, что ответчик неосновательно обогатился за счет АО «Агрофирма «Волга» на сумму 40284 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «Сервис-М» исковые требования не признал. В удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя это тем, что по все работы им были выполнены в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление было подано в суд 02.09.2020г., о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Саратовской области, как указано в исковом заявлении, задолженность ответчика перед Истцом сложилась в период с апреля 2014г. по август 2017г., т.е. исковое заявление с требованием о взыскании задолженности за период апрель 2014г. по февраль 2015г. подано в суд по истечении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности от 16.04.2014 г. в сумме 4 740 руб., от 02.06.2014 г. в сумме в размере 5 740 руб., от 25.12.2014 г. в сумме ре 11 720 руб., от 03.02.2015 г. в сумме 13 710 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.07.2010г. между АО "Агрофирма Волга" и ООО "Сервис-М" ответчиком не подписан.

В соответствии с положениями п.20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает необходимым отказать АО «Агрофирма Волга» в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 40284руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что в ходе процедуры банкротства АО «Агрофирма «Волга» было установлено, что согласно платежному поручению № 35698 от 25.08.2017 г. АО «Агрофирма Волга» перечислило в адрес ООО «Сервис-М» сумму в размере 5 000 руб., с назначением платежа «За изготовление дубликатов номеров по счету N297 от 10.08.17г. сумма: 5000,00 Без НДС). Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из иска следует, что истец не отрицает факт заключения между ним и ответчиком указанной сделки.

ООО «Сервис-М» в отзыве на иск пояснил суду, что свои обязательства исполнило.

В подтверждение заявленных доводов представило заявлением ФИО4 от 29.08.2007 г. на изготовление дубликатов номерных знаков для ЗАО «Агрофирма Волга», доверенностью № 2020 от 29.08.2017 г. на имя ФИО4 от ЗАО «Агорофирма Волга», паспортом ФИО4, свидетельствами транспортных средств для которых были изготовлены дубликаты номерных знаков, принадлежащих ЗАО «Агрофирма Волга».

Таким образом, из перечисленных 5 000 рублей, ООО «Сервис-М» оказало услуги на сумму 4000 рублей.

Также между ЗАО «Агрофирма Волга» и ООО «Сервис-М» был заключен договор на предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр в августе 2018 г.

ООО «Сервис-М» оказало услуги ЗАО «Агрофирма Волга» в сумме 3 040 рублей, что подтверждается актом №805 от 31.08.2018г., подписанном в двустороннем порядке и скрепленным печатями организаций.

Более того, конкурсный управляющий направлял в адрес ООО «Сервис-М» акт взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 31.07.2020 г. В данном акте указанна сумма 3 040 рублей на основании акта № 805 от 31.08.2018 г. Однако ООО «Сервис-М» данный акт не подписало, так как не согласилось с указанными в нем сведениями. Следовательно, задолженность ООО «Сервис-М» отсутствует.

Представленные ответчиком документы свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 года разъясняет, что принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, факт надлежащего выполнения ООО «Сервис – М» своих обязательств по спорному договору на сумму 5000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Представленные в материалы дела выписка по счету истца, платежные поручения не могут являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – выполнение работ по монтажу постов учета электрической энергии в трансформаторных подстанциях в соответствии с заключенным договором. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, наличие претензий по качеству, объему выполненных работ, и т.п.), истец не представил.

Таким образом, именно истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума №11524/12 от 29.01.2013 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Напротив, ответчиком доказано исполнение обязательств на сумму 5000рублей.

Статьями 309,310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Истцу, АО "Агрофирма Волга", с.Звонаревка Марксовского района Саратовской области, в иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова