Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А33-32244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года


Дело № А33-32244/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, личность удостоверена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обатниной С.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (далее – истец; ООО ЛК «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 178 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 304 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы предварительной оплаты 178 000 руб., начиная с 01.10.2022 по дату фактической уплаты (с учетом уточнений от 17.01.2023).

Определением от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2023.

В предварительном судебном заседании 23.05.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 20.06.2023 судебное заседание отложено на 17.08.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

03.07.2023 в материалы дела поступили документы от Военного комиссариата Свердловского района Красноярска и Дивногорска Красноярского края, которые приобщены в материалы дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступало ходатайство об уточнениях исковых требований, согласно которым просит взыскать долг в размере 178 000 руб., 2 194 руб. 52 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2022 – 02.12.2022.

К настоящему судебному заседанию от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, а именно доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения, пояснил, что заявленное ходатайство связано с уменьшением периода.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать долг в размере 178 000 руб., 2 194 руб. 52 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 – 02.12.2022.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.05.2021 ИП ФИО1 в адрес ООО ЛК «Сибирь» выставлен счет № 1792471545 на оплату поставки станка для брикетирования угля на сумму 178 000 руб.

ООО ЛК «Сибирь» платежным поручением от 14.05.2021 № 250 на сумму 178 000 руб. произвело оплату по счету от 12.05.2021 № 1792471545.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.05.2022 № б/н с требованием в срок не превышающий 7 календарных дней с даты получения настоящего требования оказать оплаченную обществом услугу либо произвести возврат оплаченных денежных средств. Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции претензия направлена в адрес ответчика 13.05.2022, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер: 66254471000199. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление 15.06.2022 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, общество с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 178 000 руб., 2 194 руб. 52 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 – 02.12.2022 (с учетом уточнения).

В материалы дела 13.02.2023 от АО «Тинькофф банк» поступили запрашиваемые судом 24.01.2023 документы, а именно выписка по банковскому счету ИП ФИО1 за период с 18.02.2021 по 22.02.2022 и копия платежного поручения от 14.05.2021 № 250.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 178 000 руб. исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

12.05.2021 ИП ФИО1 в адрес ООО ЛК «Сибирь» выставлен счет № 1792471545 на оплату поставки станка для брикетирования угля на сумму 178 000 руб.

ООО ЛК «Сибирь» платежным поручением от 14.05.2021 № 250 на сумму 178 000 руб. произвело оплату по счету от 12.05.2021 № 1792471545.

В материалы дела 13.02.2023 от АО «Тинькофф банк» поступили запрашиваемые судом 24.01.2023 документы, а именно выписка по банковскому счету ИП ФИО1 за период с 18.02.2021 по 22.02.2022 и копия платежного поручения от 14.05.2021 № 250.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что согласно счету от 12.05.2021 № 1792471545 истцу выставлена к оплате сумма 178 000 руб. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2021 № 250.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном счету от 12.05.2021 № 1792471545 имеются все существенные условия оферты для договора поставки, необходимые в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Истец перечислил ответчику денежные средства платежным поручением от 14.05.2021 № 250 на сумму 178 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 12.05.2021 № 1792471545».

Указанное подтверждается также представленными АО «Тинькофф банк» выпиской по банковскому счету ИП ФИО1 за период с 18.02.2021 по 22.02.2022 и копией платежного поручения от 14.05.2021 № 250.

Таким образом, оплата товара истцом является акцептом оферты, предложенной ответчиком. Счет содержит наименование поставщика и покупателя, наименование товара, его количество, стоимость за единицу и общую стоимость, то есть все существенные условия договора поставки.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара не представил, факт выставления счета и получения денежных средств не оспорил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства поставки товара и возврата истцу денежных средств в размере 178 000 руб. ответчик не представил, исковые требования о взыскании 178 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 194 руб. 52 коп. за период с 04.10.2022 – 02.12.2022.

Проверив расчет истца, суд находит его верным с учетом следующего.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.05.2022 № б/н с требованием в срок не превышающий 7 календарных дней с даты получения настоящего требования оказать оплаченную обществом услугу либо произвести возврат оплаченных денежных средств. Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции претензия направлена в адрес ответчика 13.05.2022, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер: 66254471000199. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление 15.06.2022 выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

В настоящем деле истец в претензии потребовал от ответчика оказать оплаченную обществом услугу либо произвести возврат оплаченных денежных средств. Доказательств поставки товара в материалы дела не представлено. С момента предъявления такого требования ответчик становится должником не по обязательству, связанному с передачей товара, а по денежному обязательству, существо которого заключается в возврате необоснованно удерживаемых денежных средств истца.

Соглашение сторон относительно срока возврата внесенной покупателем предварительной оплаты при отсутствии поставки товара сторонами не заключалось, следовательно, срок возврата предварительной оплаты по требованию истца следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку существо обязательства ответчика составляет обязанность по перечислению полученной предоплаты истцу, и по общему правилу расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичном порядке через банки и иные кредитные организации (статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что срок исполнения данного обязательства ответчиком возможно определить, исходя из периода времени, достаточного для осуществления банковского перевода. Семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в данном случае не применяется, поскольку иной срок вытекает из существа обязательства.

Период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, срок возврата денежных средств наступил 22.06.2022 (15.06.2022 + 5 рабочих дней).

Судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 194 руб. 52 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 01.12.2022 № 453 на сумму 6 409 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления с учетом уточнения составляют 6 406 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 000 руб. неосновательного обогащения, 2 194 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 02.12.2022, 6 406 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.12.2022 № 453.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых