Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А47-12728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12728/2022
г. Оренбург
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года




Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть - Жилинвест», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 875 593 руб. 46 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие:

от истца (до и после перерыва): ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2022, служебное удостоверение;

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2022, паспорт.

В судебном заседании 19.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 26.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» о взыскании 685 745 руб. 45 коп., составляющих 635 810 руб. 34 коп. - неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:4:0224004:71 за период с 05.04.2021 по 31.07.2022; 49 935 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательства с 11.04.2021 по 25.08.2022.

Истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 875 593 руб. 46 коп., из которых: 836 170 руб. 74 коп. – неосновательное обогащение за период с 05.04.2021 по 31.12.2022, 39 422 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 18.01.2023.

Ответчик заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что в настоящее время рассматривается дело № А47-15968/2019 по исковому заявлению администрации г. Оренбурга о признании объекта незавершенного строительства по адресу <...> самовольной постройкой, подана кассационная жалоба в Судебную Коллегию Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам. В связи с тем, что требования администрации г. Оренбурга по настоящему делу основаны на результатах рассмотрения дела № А47-15968/2019, а Верховным Судом Российской Федерации судебный акт не вынесен.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований.

Иск рассматривается о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Жилинвест» в пользу администрация города Оренбурга 875 593 руб. 46 коп., из которых: 836 170 руб. 74 коп. – неосновательное обогащение за период с 05.04.2021 по 31.12.2022, 39 422 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 18.01.2023 (с исключением периода действия моратория).

Ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ по делу № А47-15968/2019.

Истец по ходатайству возражает.

Норма статьи 158 АПК РФ предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства (за исключением обязательных случаев).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в порядке статей 158, 159 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, тем самым предоставив ответчику возможность проверить расчет истца.

После перерыва от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и возражение по расчету суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих возражений конкурсный управляющий ссылается на то, что ООО «Нефть-Жилинвест» - в момент заключения договора аренды 13.12.2007 г. не знало и не могло знать об изменениях, касающихся земельных участков, потому что сведения о таких изменениях в публичных реестрах ещё не появились. При этом сведения о новых земельных участках были внесены через неделю после заключения договора, а о погашении записи о старом земельном участке - через 2 с лишним месяца (9 недель) после заключения. По мнению ответчика, заведомо зная о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224004:66 перестал существовать как единое целое, истец заключает с ООО «Нефть-Жилинвест» договор аренды, а также выдает разрешение на строительство. Таким образом, Администрация г. Оренбурга своими действиями умышленно создала для ООО «Нефть-Жилинвест» указанные условия, что свидетельствует о злоупотреблении правами последней. Кроме того, неправомерен расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, исходя из общей площади земельного участка, который частично занят объектом самого истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Возражая на отзыв, указал, что обстоятельства, положенные в основу исковых требований установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, не требуют дополнительного доказывания.

Указанный в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка объект с кадастровым номером 56:44:0000000:37158, как располагающийся на земельном участке с кадастровым номером 56:4:0224004:71 является подземной инженерной сетью и не влияет на обязанность ответчика оплачивать пользование земельным участком в силу его занятия объектом самовольной постройки.

Ответчик требования не признает. В иске просит отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Нефть-Жилинвест» осуществил самовольное строительство незавершенного строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:71, общей площадью 6573 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Оренбургская, ул. Красноармейская, № 120, разрешенное использование: земли под жилыми домами для размещения жилых домов.

Факт строительства незавершенного строительством жилого дома ООО «Нефть-Жилинвест» на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:71 подтверждается вступившим в законную силу судебными актами по делу № А47- 15968/2019.

Земельный участок, находящийся под объектом незавершенного строительством жилого дома, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, общей площадью 6573 кв. м, кадастровый номер: 56:44:0224004:71.

Право на указанный земельный участок ответчиком не оформлено, оплата за фактическое использование земельного участка не производится.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.11.2020 зарегистрировано право собственности ООО «Нефть-Жилинвест» на объект незавершенного строительства степенью готовности 20%, площадью 4180,6 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0224004:595, расположенный по адресу: <...> регистрационная запись № 56:44:0224004:595-56/217/2020-1.

Согласно расчету истца за период с 05.04.2021 по 31.12.2022 ввиду фактического пользования земельным участком у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 836 170 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ООО «Нефть-Жилинвест» 08.06.2022 было направлено письмо (претензия) с предложением заключить соглашение N 244юр от 07.06.2022 об оплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0224004:71 и требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период.

Следовательно, общество обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

факт пользования ответчиком этим имуществом;

размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком, а именно: возведения незавершенного строительством жилого дома ООО «Нефть-Жилинвест» на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:71 подтверждается судебными актами Арбитражного суда Оренбургской области по делам № А47-10243/2009 и № А47-15968/2019, № А47-12348/2015; А47-18274/2019.

В рамках указанных дел установлено, что в 2007 году ООО "НефтьЖилинвест" выделен земельный участок, расположенный по адресу <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под жилыми домами для размещения жилых домов на основании постановления Главы города Оренбурга 07.06.2007 N 3712-п "Об утверждении границ и формировании земельного участка по ул. Чкалова для ООО "Нефть-Жилинвест".

На земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224004:71 ООО "Нефть - Жилинвест" начато строительство многоквартирного жилого дома, которое не завершено.

Фактически строительство жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0224004:70 и 56:44:0224004:71 было начато в 2007 году при отсутствии разрешения на строительство объекта и правоустанавливающих документов на земельные участки.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга направил 09.09.2019 ООО "Нефть-Жилинвест" требование о приведении земельного участка, с кадастровым номером 56:44:0224004:71, в пригодное для использования состояние, добровольном сносе самовольной постройки по адресу: <...> и освобождении указанного земельного участка, однако, до настоящего момента требование департамента не исполнено.

Доказательств, опровергающих установленные судами при рассмотрении указанных выше дел обстоятельства материалы дела не содержат (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком земельного участка общей площадью 6573 м. кв. документально не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

Оснований для его критической оценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 05.04.2021 по 31.12.2022 в заявленном истцом размере 836 170 руб. 74 коп.

Нарушение сроков оплаты за фактическое землепользование послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 422 руб. 72 коп., начисленных за период просрочки с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 11.10.2022 по 18.01.2023, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока действия моратория составил 39 422 руб. 72 коп.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным в размере 39 422 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 20 512 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования администрации города Оренбурга удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть - Жилинвест» в пользу администрации города Оренбурга 875 593 руб. 46 коп., из которых: 836 170 руб. 74 коп. – неосновательное обогащение; 39 422 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть - Жилинвест» в доход федерального бюджета 20 512 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова