Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А11-15708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15708/2018
25 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения подписана

05.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено

25.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело№ А11-15708/2018 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600023, Владимирская обл.,, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авител» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601501, <...>) о взыскании 13 989 руб. 89 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600001, <...>), без вызова сторон,

установил.

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авител» (далее – общество, ответчик) с требованием о взыскании 13 989 руб. 89 коп. убытков, составляющих стоимость проведенных экспертиз.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2018 сторонам предложено в срок до 23.01.2019 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области» (далее – ТПП Владимирской области, третье лицо).

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что заключениями экспертов от 19.03.2018 № 030-03-00014/5 и от 09.07.2018 № 030-03-00071/1 установлено, что ответчиком поставлены товары не соответствующие требованиям ГОСТ по физико-химическим показателям. Несоответствие продукции обязательным требованиям ГОСТ заключается в физико-химических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении такой продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Ответчик не может регулировать норму вложения белка, жира, влаги, так же не может регулировать жирно-кислотный состав продукта, так как эти процессы происходят на стадиях изготовления указанных продуктов, т.е. могут регулироваться только на стадии изготовления продукта. Как отмечает ответчик, общество является только поставщиком продукции и указанные нарушения ГОСТ не возникли при реализации либо в связи с иными действиями либо бездействием ответчика. На каждую партию товара должен быть предоставлен документ, удостоверяющий его качество, в данном случае им является декларация о соответствии товара. Декларация о соответствии товара установленным требованиям TP ТС и ГОСТ предоставлена ответчиком вместе с поставкой товара. По мнению ответчика, предоставив декларацию о соответствии товара требованиям TP ТС и ГОСТ, общество исполнило свои обязательства по поставке качественного товар. Общество считает, что при наличии декларации о соответствии товара установленным требованиям проведение дополнительных испытаний товара ни законодательством, ни условиями заключенных между ответчиком и истцом договоров от 25.12.2017 № 49 и от 25.12.2017 № 55 не предусмотрено. Поставку качественного товара Общество подтвердило декларациями о соответствии. Также ответчик поясняет, что поскольку экспертизами установлено несоответствие товара по физико-химическим показателям, которые могут возникнуть только на стадии изготовления товара, то это означает, что результатами экспертизы установлено отсутствие причинной связи между действиями ответчика, который изготовителем спорной продукции не является, и обнаруженными недостатками. В результате чего, лицом причинившим вред истцу, являются производители товара, которым ответчик не является.

Третье лицо в отзыве на иск пояснило, что на основании контракта от 01.02.2018 №11-З проведена экспертизы качества товаров, поставленных ответчиком (поставщиком) истцу по гражданско-правовым договорам бюджетного учреждения на поставку товара от 25.12.2017 № 49, №55, заключенных между истцом и ответчиком. По итогам проведенных экспертиз продуктов питания, поставленных ответчиком, экспертами третьего лица были составлены следующие заключения: заключение эксперта ТПП Владимирской области ФИО1 от 19.03.2018 № 030-03-00014/5, согласно которому установлено несоответствие представленного к экспертизе масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», массовая доля жира 72,5%, высший сорт ТМ «Белая слобода», 400 г., в количестве 40,0 кг (100 шт.), поставленного истцу ответчиком по товарной накладной от 26.03.2018 №РН1-009081, требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции» и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 25.12.2017 № 49 по физико-химическим показателям: массовая доля влаги, массовая доля жира и соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока. Заключение эксперта ТПП Владимирской области ФИО2 от 09.07.2018 №030-03-00071/1, согласно которому установлено несоответствие представленного к экспертизе молока питьевого ультрапастеризованного, массовая доля жира 3,2% ТМ «Ясный луг» в количестве 120 л., поставленного истцу ответчиком по товарной накладной от 27.06.2018 №РН1-027592, требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 25.12.2017 № 55 по физико-химическим показателям: массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка. Указанные заключения экспертов ТПП Владимирской области, являясь итоговым документом по результатам проведения экспертизы в силу части 5 статьи 94 Закона №44-ФЗ, содержат подробное описание проведенных исследований и отражают выводы на основании проведенных лабораторных испытаний, и являются основанием для заявленных требований истца вследствие установленного факта поставки некачественной продукции. Истец оплатил ТПП Владимирской области стоимость экспертиз, в том числе заключения эксперта от 19.03.2018 № 030-03-00014/5, от 09.07.2018 № 030-03-00071/1 согласно актам от 19.03.2018 №180319007, от 09.07.2018 № 180709002, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2018 № 68450, № 60427, от 17.07.2018 №319489. Общая сумма расходов, произведенных истцом на проведение экспертиз, которыми установлено несоответствие поставленного ответчиком товара требованиям ГОСТ и условиям гражданско-правовых договоров на поставку, составляет 13 989 руб. 89 коп. Третье лицо также поясняет, что позиция ответчика о том, что за выявленные нарушения должен нести ответственность изготовитель товара, а не поставщик, не согласуется с условиями договоров на поставку товара, заключенных между истцом и ответчиком, а именно пункта 6.18, раздела 7 спорных договоров)\. Общество является самостоятельным субъектом ответственности перед истцом по спорным договорам на поставку за реализацию последнему товара, не соответствующего условиям договоров. В связи с чем, ответчик несет соответствующие риски, и гражданско-правовые последствия несоблюдения установленных требований возлагаются согласно договорам именно на него, а не на изготовителя продукции, с которым у истца отсутствуют договорные отношения. Позиция ответчика о том, что он выполнил обязательства по поставке качественного товара, поскольку представил декларации о его соответствии ГОСТ, не согласуется с условиями гражданско-правовых договоров на поставку товара. Из условий договоров не следует, что обязательства по поставке качественного товара считаются безусловно выполненными поставщиком при предоставлении им документов, удостоверяющих их качество и безопасность, и что это является достаточным основанием для отказа от оплаты расходов на проведение экспертизы в случае, если поставленный товар окажется некачественным. Кроме того, декларации о соответствии касаются лишь представленной на сертификацию продукции, а не фактически переданных истцу товаров, они не опровергают суждения экспертов ТПП Владимирской области, сделанные в отношении поставленных партий товара.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

18.02.2019 от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) 25.12.2017 заключен гражданско – правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 49 (далее - договор № 49), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить масло сливочное для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» в количестве и по ценам согласно Приложению № 1 к договору («Спецификация»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать его Заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора № 49 товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требования сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), и требованиям, указанным в Приложении № 1 к договору («Спецификация»).

В соответствии с пунктом 2.2 договору № 49 поставляемые продукты питания принимаются при наличии документов, удостоверяющих их качество и безопасность с указанием даты выработки, сроков и условий годности (хранения) продукции. При поставке на каждую партию товара: предоставление копии сертификата или копии декларации о соответствии, подтверждаемые гигиеническим заключением (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982), Требования к безопасности: в соответствии ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (пункт 2.3 договора № 49).

Цена договора составляет 214 220, 88 рублей (двести четырнадцать тысяч двести двадцать рублей 88 копеек), без НДС и включает цену поставляемого товара с учетом расходов на перевозку, доставку, разгрузку, уплату налогов и других обязательных платежей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев указанных в п. 9.1.1 настоящего договора и требований действующего законодательства РФ (пункт 3.1 договора № 49).

Согласно пункту 3.3 договора № 49 заказчик обязуется оплатить за поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Срок поставки: январь – август 2018 года (пункт 4.1 договора № 49).

Приемка товара осуществляется по следующим адресам: <...>; <...> (пункт 6.1 договора № 49).

В силу пунктов 6.4, 6.5 договора № 49 для проверки, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договоров может проводиться заказчиком своими силами (ответственным лицом заказчика, либо приемочной комиссией) или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик не обязан обеспечивать участие представителя поставщика при отборе проб товара независимыми экспертами /экспертными организациями для проведения экспертизы.

При поставке товара - качество, маркировка, упаковка поставляемого товара должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, техническим условиям производителя, санитарным правилам и нормам, иным нормативным документам по техническому регулированию и иным законодательным актам. Маркировка товара должна обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы товара при его приемке (пункт 6.6 договора № 49).

В соответствии с пунктами 6.17, 6.18 договора № 49 при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по соглашению сторон может быть назначена экспертиза. В этом случае расходы на экспертизу несут обе стороны поровну. В случае если Заказчик провел экспертизу товара и экспертиза подтвердила, что товар не соответствует условиям договора, то поставщик возмещает заказчику расходы, понесенные по оплате экспертизы.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 30.09.2018. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункты 11.2, 11.3 договора № 49.

25.12.2017 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 55 (далее – договор № 55), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить молоко для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» (далее Товар) в ассортименте, количестве и по ценам согласно Приложению № 1 к договору («Спецификация»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

В силу пунктов 2.1-2.3 договора № 55 товар должен отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), и требованиям, указанным в Приложении № 1 к договору («Спецификация»). Поставляемые продукты питания принимаются при наличии документов, удостоверяющих их качество и безопасность с указанием даты выработки, сроков и условий годности (хранения) продукции. При поставке на каждую партию товара: предоставление копии сертификата или копии декларации о соответствии, подтверждаемые гигиеническим заключением (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982). Требования к безопасности: в соответствии ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора № 55 цена договора составляет 296 042,90 (двести девяносто шесть тысяч 42 рубля 90 копеек) рублей без НДС и включает цену поставляемого товара с учетом расходов на перевозку, доставку, разгрузку, уплату налогов и других обязательных платежей. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, указанных в п. 9.1.1 настоящего договора и требований действующего законодательства РФ.

Заказчик обязуется оплатить за поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.1 договору № 55).

Срок поставки: январь-сентябрь 2018 года (пункт 4.1 договора № 55).

Согласно пункту 6.1 договора № 55: приемка товара осуществляется по следующим адресам: <...>; <...>.

В силу пунктов 6.4-6.6 договора № 55 для проверки, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договоров может проводиться заказчиком своими силами (ответственным лицом заказчика, либо приемочной комиссией) или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик не обязан обеспечивать участие представителя поставщика при отборе проб товара независимыми экспертами/экспертными организациями для проведения экспертизы. При поставке товара - качество, маркировка, упаковка поставляемого товара должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, техническим условиями производителя, санитарным правилам и нормам, иным нормативным документам по техническому регулированию и иным законодательным актам. Маркировка товара должна обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы товара при его приемке.

При возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по соглашению сторон может быть назначена экспертиза. В этом случае расходы на экспертизу несут обе стороны поровну. В случае если заказчик провел экспертизу товара и экспертиза подтвердила, что товар не соответствует условиям договора, то поставщик возмещает заказчику расходы, понесенные по оплате экспертизы (пункты 6.17-6.18 договора № 55).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.10.2018. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств поставщика (пункты 11.2, 11.3 договора).

Во исполнение условий спорных договоров Обществом производились поставки Учреждению вышеназванных продуктов питания.

01.02.2018 между Учреждением (заказчик) и Торгово-промышленной палатой Владимирской области (исполнитель) заключен контракт возмездного оказания услуг № 11-З на проведение экспертизы в сфере контрактной системы закупок товаров, работ, услуг осуществляемых для государственных нужд (далее – контракт № 11-З), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы при приемке и (или) хранению товаров (далее по тексту – экспертиза) в ходе исполнения государственных контрактов, заключенных между заказчиком и поставщиками продуктов питания, определенными в порядке, установленном законом о контрактной системе, далее по тексту – государственные контракты, на предмет их соответствия требованиям, установленным государственным контрактом и предусмотренной им нормативной технической документацией, и осуществить иные экспертные (оценочные) исследования, связанные с проведением экспертиз качества таких товаров, вместе именуемые - услуги или экспертиза, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта № 11-З цена договора составляет 99 000 руб., НДС не облагается (уведомление о возможности применения Торгово-промышленной палатой Владимирской области упрощенной системы налогообложения, выданное ИФНС России по Ленинскому району, г. Владимира 12.11.09 № 5229).

Цена на услуги по экспертизе устанавливается исходя из каждого фактически произведенного действия исполнителя (выезд эксперта, отбор проб, проведение экспертизы и т.д.) по действующим тарифам (Приложение № 3 к договору) ТПП Владимирской области и включает в себя цену услуг с учетом всех затрат, предусмотренных условиями настоящего контракта и необходимых для его исполнения, в том числе с учетом экспертных услуг, расходов на уплату налогов и других расходов, предусмотренных действующим законодательством РФ. Цена на услуги по экспертизе товара указывается в техническом задании на проведение экспертизы к соответствующему уведомлению – заявке (пункт 6.2, 6.3 контракта № 11-З).

На основании вышеуказанного контракта № 11-З ТПП Владимирской области по заявкам истца проведены ряд экспертиз поставленных Обществом продуктов питания на основании договоров от 25.12.2017 № 49 и от 25.12.2017 № 55.

Заключением эксперта ТПП Владимирской области от 19.03.2018 № 030-03-00014/5, составленным экспертом ФИО1, установлено несоответствие представленного к экспертизе товара - масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», массовая доля жира 72,5%, высший сорт ТМ «Белая слобода», 400 г., в количестве 40,0 кг (100 шт.), поставленного истцу ответчиком по товарной накладной от 26.03.2018 №РН1-009081 от 05.03.2018 г., требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 25.12.2017 № 49 по физико-химическим показателям: массовая доля влаги, массовая доля жира и соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот. Жирно-кислотный состав жировой фазы не характерен для молочного жира коровьего молока.

Заключением ТПП Владимирской области от 09.07.2018 № 030-03-00071/1, составленным экспертом ФИО2, установлено несоответствие представленного к экспертизе товара - молока питьевого ультрапастеризованного. массовая доля жира 3,2% ТМ «Ясный луг» в количестве 120 л., поставленного истцу ответчиком по товарной накладной от 27.06.2018 № РН1-027592, требованиям ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» и условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 25.12.2017 № 55 по физико-химическим показателям: массовая доля жира, массовая доля белка, массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка.

Общая стоимость расходов по проведенным исследованиям, выявивших несоответствие поставленных товаров условиям спорных договоров, составила 13 989 руб. 89 коп.

Претензиями от 28.03.2018 № 670, от 12.07.2018 № 1423 истец предложил Обществу оплатить расходы по экспертизе в общей сумме 13 989 руб. 89 коп. Претензии остались без удовлетворения.

В ответ на указанные претензии Общество письмами от 26.10.2018 пояснило, что предоставив декларацию о соответствии товаров требованиям TP ТС и ГОСТ, ответчик исполнил свои обязательства по поставке качественного товара. При наличии декларации о соответствии товара установленным требованиям проведение дополнительных испытаний товара законодательством не предусмотрено. Поскольку экспертизой установлены нарушения требований ГОСТ при изготовлении товара по физико-химическим показателям, ответственность за которые несет изготовитель товара, то возмещение расходов на экспертизу несет также изготовитель товара.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в поставке товара, не соответствующего условиям спорных договоров, а также отказ в оплате проведенных экспертиз, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуга, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, экспертом, экспертной организацией может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, за исключением лиц, указанных в части 2 статьи 41 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 6.4 спорных договоров для проверки, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договоров может проводиться заказчиком своими силами (ответственным лицом заказчика, либо приемочной комиссией) или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заключениями экспертов от 19.03.2018 № 030-03-00014/5, от 09.07.2018 № 030-03-00071/1 составленными экспертами ТПП Владимирской области, установлено несоответствие представленных к экспертизе товаров – масла сливочного, молока требованиям спорных договоров.

На основании контракта № 11-З, заключенного с экспертной организацией заказчик имеет право провести экспертизу любого товара, находящегося на складе учреждения.

Пунктом 6.5 спорных договоров установлено, что заказчик не обязан обеспечивать участие представителя поставщика при отборе проб товара независимыми экспертами/экспертными организациями для проведения экспертизы.

Поскольку в настоящем случае экспертизы проведены с целью установления скрытых недостатков товара, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре, суд приходит к выводу о том, что присутствие поставщика при такой экспертизе не является обязательным, так как необходимость присутствия представителя поставщика при отборе проб со склада (то есть не при приемке товара) не установлена ни вышеназванными договорами, ни какими-либо нормативными документами.

О результатах экспертиз Обществу сообщено неоднократно (претензиями), однако последнее не заявило о проведении повторных экспертиз, в том числе и при рассмотрении дела арбитражным судом.

Следует отметить, что заключения экспертов являются ясными и полными, выводы экспертов носят последовательный характер; в качестве экспертов выступили лица, обладающие специальными познаниями, которые необходимы для составления заключения, что подтверждается материалами дела.

ТПП Владимирской области имеет свидетельство об аккредитации от 17.06.2010 о компетентности ТПП Владимирской области в выполнении задач, функций и услуг, предусмотренных законом «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также аттестат аккредитации экспертной организации ТПП Владимирской области от 29.06.2015.

Более того, в ходе проведения экспертизы произведен отбор проб масла и молока в соответствии с ГОСТом 26809.2-2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу», и составлены соответствующие акты. Пробы помещены в плотную бумагу, перевязаны крепкой ниткой, снабжены этикеткой с данными о товаре (наименование товара, данные по изготовителю, указанием места отбора проб, номера и объем партии, даты и часа отбора, массы пробы, обозначения ГОСТа) и опечатаны двумя мастичными печатями ТПП Владимирской области. Далее пробы помещены в переносную сумку-холодильник (t=+4°C) (измерена специальным прибором - термометром TESTO 104-IR, серийный номер SN 43563557, AN 0560 1040, поверка прибора действительна до 21.06.2018).

На основании актов отбора проб от 05.03.2018, от 27.06.2018 составлены заключения от 19.03.2018 № 030-03-00014/5, от 09.07.2018 № 030-03-00071/1.

Обязанность проведения истцом экспертиз обусловлена требованиями Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 94 Закона №44-ФЗ результаты экспертизы, проведенной независимыми экспертами (экспертными организациями) оформляются заключением эксперта. Названным Законом не предусмотрено оформление такой экспертизы другим документом.

В заключениях экспертов ТПП Владимирской области отражены ход проведенных исследований, конкретные данные, сформулированы выводы по поставленным вопросам, по результатам проведения лабораторных исследований, а также все необходимые показатели, полученные в ходе проведения экспертизы, в том числе данные, полученные при отборе проб.

ТПП Владимирской области является независимой экспертной организацией, действующей на основании вышеуказанных законов, нормативных правовых актов, стандартов, заключенных договоров на оказание услуг по проведению экспертизы, не осуществляющая при этом функции государственного контроля, возложенной на органы государственной власти, но имеющая все правовые основания для проведения независимых экспертиз.

ТПП Владимирской области имеет все правовые основания на проведение любых экспертиз, в том числе и качества товаров, а также имеет право отбирать необходимые пробы.

Доказательств того, что экспертом при проведении экспертизы нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследований, заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов 19.03.2018 № 030-03-00014/5, от 09.07.2018 № 030-03-00071/1 в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе изучив пояснения ТТП по Владимирской области, суд первой инстанции признает данные заключения надлежащим доказательством.

Поскольку указанными выше экспертизами установлен факт нарушения поставщиком условий контракта в части несоответствия поставленного товара параметрам, согласованным в спецификации к контракту, истец правомерно предъявил ответчику требование об оплате стоимости экспертизы в сумме 13 989 руб. 89 коп.

Кроме того, следует отметить, что ответчик не воспользовался своим процессуальным правом заявить ходатайство о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого спора с целью исследования вопроса качественности поставленного товара.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о виновности производителя в некачественности поставленного товара и о предоставлении всех необходимых документов, удостоверяющих качество поставленного товара (декларации о соответствии данной продукции указанным ГОСТ и требования ТР ТС) признаются судом несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права, а также противоречат условиям контрактов от 25.12.2017 № 49, № 55.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности ненадлежащего исполнения ООО «Авител» обязательств по контрактам и наличии оснований для взыскания с последнего предусмотренного контрактами расходов, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам от 25.12.2017 № 49, № 55, в размере расходов на проведение экспертиз, в сумме 13 989 руб. 89 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 51, 65, 71, 110, 226 – 229, статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авител» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» задолженность в размере 13 989 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Смагина