Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А20-5288/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5288/2019
г. Нальчик
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020

полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрация Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.п. Благовещенка ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 73917 руб. 63 коп, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.03.2020

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 73917 руб. 63 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 15.02.2016 № 04 и обязании возвратить земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 31,4662 га с кадастровым номером 07:04:6500000:176 , расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Благовещенка.

Решением арбитражного суда КБР 03.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 исковые требования Местной администрация Прохладненского муниципального района КБР удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 решение арбитражного суда КБР 03.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В связи с чем, определением суда от 13.08.2020 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела № А20-5288/2019 по существу.

22.10.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 2 8363 рубля 82 копейки пени. В остальной части иск оставлен без изменения.

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уменьшение размера пени судом принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.12.2020 объявлен перерыв до 04.12.2020, после чего судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании протокола от 02.02.2016 № 01 об итогах проведения торгов на праве заключения договора аренды с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6500000:176 площадью 31,4662 га, со сроком аренды на 7 лет с 15.02.2016г. по 15.02.2023г.

В силу п. 3.2 договора, сумма ежегодной арендной платы установлена в 78665 руб. Согласно п.3.3 договора, размер арендной платы может изменяться Арендодателем один раз в год в одностороннем и бесспорном порядке.

Срок внесения платежей определен п.3.4, 4.2.10 договора ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа текущего месяца с момента подписания договора и акта приема- передачи в течение срока действия договора.

15 февраля 2016 года земельный участок передан ФИО2

Настоящий договор прошел государственную регистрацию в Управлении федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР 24.03.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды за ним образовалась задолженность по состоянию на 21.10.2019 в размере 45 553 руб. 81 коп.

Претензия № 1060 от 03.06.2019 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик указанную задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору – передача земельного участка в пользование ответчику.

Право передачи арендатором имущества в аренду, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком оплачена в полном объёме спорная задолженность по арендной плате истец уточнил исковые требования и просит взыскать пени в размере 28363 руб. 82 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, согласно п. 6.1 договора аренды № 04 от 15.02.2016.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца в течение всего срока действия договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет.

Факт просрочки исполнения обязательства по арендной плате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суду не представлено.

Оценив представленный расчет неустойки за спорный период суд находит его арифметически верным, соответствующим вышеуказанным нормам действующего законодательства и соответствующим условиям договорных обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку арендной платы за период с января 2017 по октябрь 2019 года в размере 28 363 рубля 82 копеек суд признает законным, обоснованным, подтвержденными материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не заявил, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка. Заявление аргументировано невнесением арендной платы более двух раз подряд.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве универсального способа прекращения договорного правоотношения предусмотрел расторжение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ досрочного прекращения правоотношения).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого расторжения.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе: в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Сторона, которой предоставлено право требовать расторжения, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Общим принципом гражданского законодательства является принцип свободы договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кроме того, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 5.1.6. договора арендодатель имеет права требовать досрочного расторжения договора в случаях, в том числе: не внесения арендной платы за землю в течение двух месяцев подряд.

Принимая во внимание вышеизложенное, применяя буквальное толкование соответствующего пункта договора, суд приходит к выводу о том, что арендодатель в силу специального условия наделен правом заявлять о прекращении правоотношения уже лишь при доказанности допущенного стороной нарушения срока, установленного для внесения платы (пункт 5.1.6. договора).

Квалификация допущенного нарушения с точки зрения его существенности в данном случае не может явиться определяющей.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) указано следующее.

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Кроме этого, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения условий договоров аренды по внесению арендных платежей, что является основанием в силу ст. 619 ГК РФ для расторжения договора аренды.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец, заявляя требования о расторжении спорного договора аренды, в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) ссылается на направленное в адрес ответчика предупреждения №1060 от 03.06.2019 о необходимости уплаты задолженности в пятидневный срок.

В связи с неполучением оплаты в срок, установленной в предупреждении, истец направил ответчику 24.06.2019 предложение о расторжении договора аренды возврате земельного участка арендодателю (к предложению приложено соглашение о досрочном расторжении договора и расчет арендной платы), факт направления подтверждается отчетом об отслеживании. При этом направленное в адрес ответчика предупреждение возвращено отправителю-истцу.

Таким образом, истец выполнил обязанность первоначально направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а затем направил предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Таким образом, указанные досудебные уведомления могут быть признаны надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», предусмотрено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Данное положение также отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Таким образом, с учётом вышеизложенных разъяснений, расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

В данном случае Истцом не доказано обстоятельство существенного нарушения договора аренды земельного участка от 15.02.2016 г. № 04 Ответчиком.

Договор аренды земельного участка от 15.02.2016 г. № 04 был заключён между Истцом и Ответчиком на 7 (семь) лет, с 15.02.2016 г. по 15.02.2023 г. (п. 1.3. Договора).

При этом, Истцом не были приведены доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка от 15.02.2016 г. № 04 со стороны Ответчика.

Как следует из отзыва ответчика, задержка во внесении арендной платы Ответчиком была обусловлена неблагоприятными, независящими от него обстоятельствами - подтоплением земельного участка, предоставленного ему по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 г. № 04. Вследствие чего, у Ответчика был уничтожен весь урожай ярового ячменя. Данные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Прохладненского муниципального района, от 09.07.2019 г.

При этом Ответчик частично внёс арендную плату за 2019 г. 25.07.2019 г., и полностью погасил задолженность по арендной плате 19.11.2019 г.

Ответчик в отзыве указал, что использует земельный участок, предоставленный ему по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 г. № 04, по его назначению. На данном земельном участке на площади 20 га засеян озимый ячмень. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Местной администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики № 19 от 20.01.2020 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора аренды, судом установлено, что общество устранило нарушение условий договора (на момент рассмотрения спора обществом была полностью погашена задолженность, в добровольном порядке) принимая во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок (до 15.02.2023), руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", приходит к выводу, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, признал избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в части расторжения договора.

Учитывая, что судом отказано в расторжении спорного договора, требование о возврате земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 31,4662 га с кадастровым номером 07:04:6500000:176, расположенного в границах земель муниципального образования сельского поселения Благовещенка не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Местной администрация Прохладненского муниципального района КБР 28 363 рубля 82 копеек пени.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов