Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А14-23182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-23182/2017

«22» мая 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366810000239, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж

о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в отказе в перерасчете страховых взносов, обязании пересчитать и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в размере 226648,91 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),


от заявителя: ФИО2, паспорт гражданина РФ,

от заинтересованного лица: ФИО3 – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела по доверенности от 09.01.2018 № 01-12/3,

от третьего лица: ФИО4 – специалиста-эксперта правового отдела по доверенности №05-08/8 от 19.03.2018,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в перерасчете страховых взносов, обязании пересчитать и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в размере 226 771,49 руб.

В судебном заседании 15.05.2018 ИП ФИО2 представила заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными действий (бездействия) Управления Пенсионного фонда, выразившиеся в отказе в перерасчете страховых взносов и обязать Управление Пенсионного фонда пересчитать и вернуть излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в размере 226 648,91 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 об уточнении заявленных требований, с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, измененные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования (с учетом их уточнения).

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем третьего лица представлена справка №31 от 14.05.2018 об отсутствии задолженности у заявителя.

В судебном заседании 15.05.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.05.2018.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.04.2013 (ОГРНИП 313366810000239) и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже в качестве плательщика страховых взносов.

Также ИП ФИО2 состоит на учете в МИФНС России №1 по Воронежской области в качестве налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в соответствии с заявлением о переходе на УСН – л.д. 10).

Из представленных заявителем в материалы дела платежных документов усматривается, что за 2014 год предпринимателем в соответствии с представленными платежными поручениями произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 17 328,48 руб., страховых взносов в размере 1% от суммы дохода предпринимателя – 121 299,36 руб.

За 2015 году ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 18 610,80 руб. и страховых взносов в размере 1% от суммы дохода предпринимателя – 130 275,60 руб.

Полагая, что с учетом, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, уплата страховых взносов должна производиться исходя из суммы полученных в спорные периоды доходов, уменьшенных на величину расходов, ИП ФИО2 пришла к выводу о том, что за 2014 год у нее образовалась переплата по страховым взносам исходя из начисленной и фактически уплаченной суммы страховых взносов в размере 107031,33 руб.; за 2015 год – в размере 119 617,58 руб.

Ссылаясь на наличие указанной переплаты, ИП ФИО2 26.10.2017 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы в сумме 226 771,49 руб.

В соответствии с письмом Управления Пенсионного фонда от 24.11.2017 № 08-26-033/37371 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов со ссылкой на то, что уплата страховых взносов страхователем правомерно произведена исходя из сумм полученного дохода (размер которого подтвержден представленными налоговым органом сведениями), тогда как позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, подлежит учету только лишь со дня его официального опубликования - 02.12.2016.

Полагая, что Управлением Пенсионного фонда необоснованно отказано в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на необходимость исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из величины полученного в спорных периодах дохода, исчисленного как разница между общей суммой дохода и суммой произведенных расходов, отраженных в представленных в налоговый орган декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Управление Пенсионного фонда в представленном отзыве возражает относительно доводов заявителя, считая не применимым к рассматриваемым отношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, поскольку обязанность по уплате спорных платежей за 2014 -2015гг. возникла у предпринимателя до принятия указанного постановления. При этом с арифметической точки зрения размер заявленных исковых требований представителем Управления Пенсионного фонда не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели отнесены к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из изложенного следует, что конкретный способ определения фиксированного размера страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя за расчетный период.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса установлен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, в 2014 -2015 гг. ИП ФИО2 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", что подтверждается пояснениями представителя налогового органа и копиями представленных заявителем в налоговый орган деклараций по УСН за спорные периоды.

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Одновременно в вышеуказанном Постановлении разъяснено, что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд считает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленным ИП ФИО2 в МИФНС России №1 по воронежской области, за 2014 года общая сумма дохода индивидуального предпринимателя составила 24 799 744 руб., сумма произведенных расходов –23 072 941руб, в связи с чем, величина дохода индивидуального предпринимателя от предпринимательской деятельности за 2014 год составляет 1 726 803руб., в 2015 году сумма доходов заявителя составила 19 413 073 руб., сумма расходов – 18 047 271руб., доход –1365 802руб.

В этой связи, сумма подлежащих уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., составляет: за 2014 год –14 268,03 руб., за 2015 год –10 658.02 руб.

Тогда как из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ИП ФИО2 была произведена уплата страховых взносов исходя из суммы дохода за 2014 год в сумме 121 299,36 руб., за 2015 год в сумме 130 275,60 руб. Уплата страховых взносов в указанных размерах подтверждена представленными платежными поручениями и данными Управления Пенсионного фонда (л.д. 47-48) и заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, заявителем фактически произведена уплата страховых взносов в размере, превышающем действительные обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих исчислению исходя из дохода индивидуального предпринимателя, уменьшенного на величину расходов (применительно к объекту обложения УСН), на сумму 107 031,33 руб. за 2014 год и на сумму 119 617,58 руб. за 2015 год, всего 226 648,91 руб., ввиду чего, данная разница является излишне уплаченной суммой страховых взносов.

Правильность произведенного заявителем расчета (исходя из сумм дохода, уменьшенных на величину расходов) также подтверждена представителем Управления Пенсионного фонда в судебном заседании.

Одновременно, отклоняя доводы Управления Пенсионного фонда о том, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 N 27-П вступает в силу со дня его официального опубликования, в связи с чем, по мнению фонда, нормы указанного акта не распространяются на правоотношения, возникшие ранее, суд исходит их следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выраженная в данном постановлении правовая позиция подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Также приводимые заинтересованным лицом доводы о том, что размер дохода предпринимателя за спорные периоды был определен органом контроля за уплатой страховых взносов на основании данных, представленных налоговым органом, которым не были представлены сведения о расходах, не может являться основанием для изменения установленного порядка определения дохода индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог по УСН с объектом обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», для целей установления размера страховых взносов, а также не свидетельствует о правомерности определения действительных обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов за спорные периоды.

Кроме того, представление налоговым органом сведений в порядке межведомственного взаимодействия и контроля не исключает соответствующей возможности органов Пенсионного фонда, на которых возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, истребовать дополнительную информацию, влияющую на определение действительной обязанности плательщика страховых взносов.

В соответствии с п.1, 11 ст. 26 Федерального закона №212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов в порядке, установленном данной статьей.

Одновременно, поскольку Федеральным законом № 212-ФЗ не определены сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов, то в случае отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм органом контроля за их уплатой заявитель вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм в пределах общего срока исковой давности (п.1 ст. 200 ГК РФ).

При этом судом учтено, что факт отсутствия у ИП ФИО2 задолженности, препятствующей осуществлению возврата переплаты по страховым взносам, подтверждается представленными Управлением Пенсионного фонда и налоговым органам сведениями, в том числе, справкой Инспекции №31 от 14.05.2018 об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах Управлением Пенсионного фонда необоснованно было отказано заявителю в осуществлении перерасчета страховых взносов на основании поданного предпринимателем заявления от 26.10.2017, при этом излишне уплаченные ИП ФИО2 суммы страховых взносов, не возвращенные Управлением Пенсионного фонда за 2014 -2015гг. в размере 226 648,91 руб., подлежат возврату заявителю.

В силу статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку приведенная норма возлагает на органы Пенсионного фонда обязанность по принятию решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, суд считает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеж является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеж о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015годы в размере 226 648,91 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, фактически понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №149 от 06.12.2017 в сумме 300 руб. при обращении в арбитражный суд подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда в пользу ИП ФИО2 в указанной сумме.

В остальной части неуплаченная заявителем в бюджет государственная пошлина в части требований, носящих имущественный характер, не подлежит взысканию, поскольку относится на Управление Пенсионного фонда, которое освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, выразившиеся в отказе в перерасчете страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313366810000239, ИНН <***>) суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в размере 226 648,91 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313366810000239, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.А. Аришонкова