Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А55-26544/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26544/2023
г. Самара
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от акционерного общества «Офисный Центр Международный» - до и после перерыва ФИО1 (паспорт),

от ИП ФИО2 – до и после перерыва лично (паспорт),

от ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области – до перерыва представитель ФИО3.(доверенность от 05.02.2024), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области – до перерыва представитель не явился, извещена, после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 01.08.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-21 октября 2024 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-26544/2023

по заявлению акционерного общества «Офисный Центр Международный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Тольятти, Самарская область,

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области; 2. ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области,

3. Территориальному управлению Росимущества в Самарской области,

4. Ведущему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5,

5. ООО «Атлант-Групп»,

о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Управления Росреестра по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, ИП ФИО2, ООО «ИЮЛЬЛТД»,



УСТАНОВИЛ:

АО «Офисный Центр Международный» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5 в рамках исполнительных производств 147077/22/63030-ИП, № 227745/22/63030-ИП, № 147077/22/63030-СД на общую сумму 4 434 918,62 руб. о наложении ареста на имущество должника стоимостью 329 373 000 рублей, то есть значительно превышающую размер задолженности по исполнительному документу, как противоречащие части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5 в рамках исполнительных производств № 147077/22/63030-ИП, № 227745/22/63030-ИП, № 147077/22/63030-СД по неуведомлению о проведении исполнительных действий по оценке имущества, несвоевременному направлению должнику постановления о принятии результатов оценки от 10.02.2023, постановления о передаче имущества на торги от 13.03.2023, постановлений о возбуждении исполнительных производств от 26.09.2022 и от 15.06.2022, а также ненаправлении постановлений о наложении ареста как противоречащие ст. 24, ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5, принятое в рамках исполнительного производства № 147077/22/63030-ИП о принятии результатов оценки от 10.02.2023 как противоречащее ст. 24, ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

4. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5, принятое в рамках исполнительного производства № 147077/22/63030-ИП о передаче имущества на торги от 13.03.2023 как противоречащее ст. 24, ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

5. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5 по не привлечению оценщика для повторной оценки как противоречащее пункту 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

6. Признать недействительными торги по продаже лота № 5НЗ-2023/286-2АГ от 07.06.2023, Здание (литер А) автогараж, площадь: 148,70 кв.м., нежилое, кадастровый номер 63:09:0301161:1134, этажность: 1, в т.ч. подземных 0, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-он, ул. Гидростроевская, д.12-Б, оформленные протоколом № 10735–ОАЗФ/2/5 от 24.07.2023

7. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с ИП ФИО2, по результатам публичных торгов, оформленных протоколом № 10735–ОАЗФ/2/5 от 24.07.2023 и применить последствия недействительности сделки.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, ИП ФИО2, ООО «ИЮЛЬЛТД» (ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Офисный Центр Международный» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что довод суда о проведении торгов с соблюдением требований действующего законодательства ошибочен.

Судом указано, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось, однако ходатайство с обоснованием причин пропуска срока, а также с позицией о том, что данный срок не пропущен, неоднократно письменно подавалось заявителем.

На основании статьи 115 АПК РФ, лица участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось, уважительность причин пропуска не указана. Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Однако в письменных пояснениях от 25.11.2023 генеральным директором АО «Офисный Центр Международный» заявлено о восстановлении срока обжалования действий и постановлений, являющихся предметом оспаривания по настоящему делу.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указано, что с таким заявлением общество вообще не обращалось, несмотря на наличие такого ходатайства в материалах дела. Отказ пропуска срока обращения в суд послужил самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, оценка приведенным обществом доказательствам об уважительности причин пропуска срока судом не дана.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании представитель АО «Офисный Центр Международный» заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОСП Центрального района г.Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области (до перерыва) возражала против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г.Тольятти находились следующие исполнительные производства в отношении должника акционерное общество "Офисный центр Международный":

- от 15.06.2022 № 147077/22/63030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от 10.06.2022, выданного Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, предмет исполнения взыскание налогов в размере 3 330 297,84 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63030/22/420113 от 15.06.2022 направлено заявителю по юридическому адресу и вручено 29.07.2022, о чем свидетельствует почтовое отправление ШПИ 80091274878637.

В срока, установленные законодательством, постановление не обжаловано и не оспорено должником.

- от 29.09.2022 № 227745/22/63030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции от 19.09.2022, выданного Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, предмет исполнения взыскание налогов в размере 1 121 184,78 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63030/22/712074 от 26.09.2022 направлено заявителю по юридическому адресу и вручено 21.11.2022, о чем свидетельствует почтовое отправление ШПИ 80086678689408.

В сроки, установленные законодательством, постановление не обжаловано и не оспорено должником.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 147077/22/63030-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству 4 451 482,62 руб.

Требования исполнительно документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены. Постановлениями о возбуждении исполнительного производства № 63030/22/420113 от 15.06.2022 и № 63030/22/712074 от 26.09.2022 пунктом 5 должник предупрежден, что после истечения срока для добровольной оплаты к нему будут применены меры принудительного исполнения (п.3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций, должник имеет открытые расчетные счета в ПАО "Сбербанк", Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк".

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Самарской области, за должником на праве собственности зарегистрировано 35 объектов недвижимости, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 148,70 кв.м. 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

09.11.2022 осуществлен выход по адресу: <...>, в результате которого составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 148,70 кв.м, кадастровый номер 63:09:0301161:1134 (далее - арестованное имущество). Предварительная стоимость арестованного имущества составила 3 000 000 руб.

Акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста направлено заявителю по юридическому адресу, о чем свидетельствует распечатка из АИС ФССП РФ с указанием ШПИ 80098678937809, получено 28.11.2022.

В сроки, установленные законодательством, акт о наложении ареста (описи имущества) не обжаловано и не оспорено должником.

Согласно Приказу ФССП России от 12.05.2012 № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве" средством создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов является федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП).

АИС ФССП обеспечивает учет документов, формируемых ФССП в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц и хранение юридически значимых документов, вынесенных ФССП в виде электронного документа.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в суде апелляционной инстанции, с 08.02.2023 серверное оборудование ОСП Центрального района г.Тольятти вышло из строя в связи с развалом RAID массива, что подтверждается копией информационного письма от 13.02.2023.

Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика судебный пристав-исполнитель обязан принять результаты оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 1526-к от 30.12.2022, вынесенным на бумажном носителе за собственноручной подписью с заверением подлинности документа оттиском печати.

13.03.2023 после восстановления работоспособности базы АИС ФССП постановление о принятии результатов оценки от 10.02.2023 продублировано в виде электронного документа, внесено в базу АИС ФССП за регистрационным номером № 63030/23/155351 от 13.03.2023, что обеспечивает продолжение электронного алгоритма по процедуре реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что постановление о принятии результатов оценки от 10.02.2023 внесено в базу АИС ФССП России 13.03.2023 (т.е. после восстановления ее работоспособности), номер 63030/23/155351 и дата регистрации постановления - 13.03.2023 присвоены базой АИС ФССП России автоматически, соответственно, в постановочной части электронного документа к дате отчета об оценке автоматически подтянулась дата регистрации самого постановления. Изменить вручную дату оценки на верную в базе невозможно.

Постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче имущества на торги направлено заявителю по юридическому адресу, о чем свидетельствует распечатка из АИС ФССП России с указанием ШПИ 80090484506866.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подготовлена заявка на торги арестованного имущества от 13.03.2023 и пакет документов для отправки в ГУ ФССП России по Самарской области.

Ввиду того, что к заявке не приложен документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, 23.03.2023 пакет документов возвращен ГУ ФССП России по Самарской области в ОСП Центрального района г.Тольятти на доработку, что подтверждается сопроводительным письмом № 63902/23/83120.

В мае 2023 года обстоятельства, послужившие основанием для возврата заявки, судебным приставом-исполнителем устранены, вынесено постановление от 24.05.2023 о передаче арестованного имущества на торги, направлена заявка на торги.

ГУ ФССП России по Самарской области в ТУ Росимущества в Самарской области направило полный пакет документов, необходимый для реализации арестованного имущества на публичных торгах. Все постановления, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства, являются действительными и содержат верные даты, скреплены подписями и печатями.

16.06.2023 по акту передачи арестованное имущество должника передано в специализированную организацию для реализации.

С момента, когда должник получал процессуальные документы путем почтовой корреспонденции, а также с момента ознакомления с материалами исполнительного производства в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти не поступали заявления об отложении (приостановлении), отзыве имущества с реализации. Документы, подтверждающие оплату налоговой задолженности и исполнительского сбора также от должника не поступали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт описи (о наложении ареста) на имущество должника стоимостью 329 373 000 руб., как указывает в заявлении общество, т.е. значительно превышающего размер задолженности по исполнительному документы, в рамках сводного исполнительного производства не составлялся.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется (Письмо ФССП России от 11.10.2007 № 00011/17/98494).

Оснований для проведения повторной оценки у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку арестованное имущество передано на реализацию в сроки, установленные законом.

Что касается остальных доводов заявителя, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 87 Закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества произведен арест имущества должника.

Поручением № 2023/286-2АГ от 07.06.2023 Территориальное управление Федеральною агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, обеспечив размещение извещения о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования в срок до 30.06.2023. Акт о передаче арестованного имущества на торги от 16.06.2022.

20.06.2023 Организатором торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области извещение о проведении торгов имущества: Лот №5НЗ-2023/286-2АГ от 07.06.23, уведомление Цен-000034 от 17.05.23. собственник АО «ОФИСНЫЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНЫЙ» Здание (литер А) автогараж, площадь: 148,70 кв.м., нежилое, кадастровый № 63:09:0301161:1134. этажность: 1, в т.ч. подземных 0, адрес: Самарская обл.. г. Тольятти, Центральный р-он, ул. Гидростроевская, Д.12-Б. Земельный участок (63:09:03011561:10), на котором расположен объект недвижимости находится в аренде на основании договора аренды земельного участка №1151 от 29.03.2005 г. Начальная цена 292500,00 руб. Размер задатка 146250,00 руб. Шаг аукциона 2925,00 руб.

Извещение о проведении торгов по лоту 5НЗ-2023/286-2АГ было опубликовано Организатором торгов в периодическом издании «Волжская Коммуна» от 21.06.2023 № 95 (3 1516), на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https ://torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» , а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me. Также информация размещена на официальном сайте ФССП России -https://fssp.gov.ru.

Указанное недвижимое арестованное незаложенное имущество подлежит реализации на торгах (первые торги). Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me на электронной торговой площадке

ООО «ВЭТП» с приложением документов в электронной форме, начиная с 22.06.2023 с 17:00 (время московское). Дата окончания приема заявок - 19.07.2023 в 14:00 (время московское). Задаток должен поступить на р/с ТУ Росимущества в Самарской области не позднее 19.07.2023. Дата подведения итогов приема заявок - 21.07.2023. Дата торгов 24.07.2023 09:00 (время московское). Место проведения торгов - электронная торговая площадка ООО «ВЭТП».

21.07.2023 комиссией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» подведены итоги приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 24.07.2023, в том числе по лоту № 5НЗ-2023/286-2АГ от 07.06.2023: поступило три заявки, все заявки допущены к участию в торгах по указанному лоту, участникам присвоены регистрационные номера.

24.07.2023 комиссией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» подведены итоги торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 24.07.2023. По лоту Лот №5НЗ-2023/286-2АГ от 07.06.2023 торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) руб.

Победителем общая стоимость имущества оплачена платежными поручениями от 18.07.202 5 № 35478 и от 28.07.2023 № 57142.

08.08.2023 между ТУ Росимущества в Самарской области в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ИП ФИО2 (победителем) заключен договор купли-продажи.

Суд установил, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства. Организатор торгов в установленные законодательством сроки разместил извещение о времени и месте проведения торгов, содержащее сведения о реализуемом имуществе, первоначальной цене, размере задатка и шаге аукциона по каждому лоту, а также совершил иные действия, необходимые для проведения торгов. Доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО2 отсутствуют.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о проводимых им по исполнительному производству действиях - о привлечении специалиста-оценщика.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 63030/22/712074 от 26.09.2022 направлено заявителю по юридическому адресу и вручено 21.11.2022, о чем свидетельствует почтовое отправление №80086678689408.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63030/22/420113 от 15.06.2022 направлено заявителю по юридическому адресу и вручено 29.07.2022, о чем свидетельствует почтовое отправление №80091274878637.

Постановление о наложении ареста направлено заявителю о юридическому адресу, о чем свидетельствует распечатка из АИС ФССП РФ, с указанием № ШПИ 80098678937809.

Постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче имущества на торги направлено заявителю о юридическому адресу, о чем свидетельствует распечатка из АИС ФССП РФ, с указанием №ШПИ 80090484506866.

В связи с чем, довод заявителя о неполучении им оспариваемых постановлений, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что заявителем в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции ошибочно оплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. и 1500 руб. соответственно, она подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2024 года по делу № А55-26544/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть АО «Офисный Центр Международный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 22.05.2024 в размере 1500 руб. и по чеку по операции от 18.08.2023 в размере 9000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев