Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А29-8588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8588/2020
03 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – ООО «Энергостандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 19 412 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 128,0 кв.м), за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по договору № ГОР-2018/К/3 от 01.01.2018.

Определением суда от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству, этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – АМО ГО «Воркута») и Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - УГХиБ АМО ГО «Воркута»), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт», третье лицо).

08.09.2020 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела от Филиала ФГБУ «ФКП-Росреестра» по Республике Коми поступили сведения о принадлежности спорного нежилого помещения.

УГХиБ АМО ГО «Воркута» и АМО ГО «Воркута» в отзывах на исковое заявление просят в удовлетворении иска отказать; указали, что поскольку ООО «Энергостандарт» не относится к лицам, на которых положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются, заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) взысканной с КУМИ АМО ГО «Воркута» задолженности считается ничтожным; следовательно соглашение в этой части должно признаваться ничтожным, оснований для процессуального правопреемства, предусмотренного статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

КУМИ АМО ГО «Воркута» в отзыве указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 решения Совета МО городского округа «Воркута» от 01.06.2013 №270 расходы на содержание и коммунальные услуги несет УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». Согласно приложенному к отзыву свидетельству о государственной регистрации от 20.09.2014 нежилое помещение площадью 140,9 кв.м., расположенное по адресу <...>, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и находится в казне муниципального образования. Кроме того, Комитет оспаривает взыскание платы за поставленные коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку истцом не представлено доказательств взыскания с общества указанных ресурсов в пользу ресуроснабжающих организаций. Также Комитетом указано, что уступка права требования в период подписания соглашения об отступном от 28.02.2020 была законодательно запрещена в силу пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 13.10.2020 АМО ГО «Воркута» поддержала возражения на исковые требования ООО «Энергостандарт», изложенные в отзыве КУМИ АМО ГО «Воркута».

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиками заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления № ГОР-2018/К/3 от 01.01.2018, заключенного между ООО «УК Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома, ООО «УК Комфорт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что в указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 128,0 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городского округа «Воркута».

Между ООО «УК Комфорт» (должник) и ООО «Энергостандарт» (кредитор) 28.02.2020 заключено соглашение об отступном (далее - соглашение), по условиям которого должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора №9 на аварийно-техническое обслуживание и ремонт лифтов от 02.01.2018 и поименованного в пункте 1.2. соглашения предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Согласно пункту 1.2. соглашения задолженность должника перед кредитором по договору № 9 на аварийно-техническое обслуживание и ремонт лифтов от 02.01.2018 составляет 1 488 877 руб. 82 коп. за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года.

Объектом отступного являются права требования должника к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета, поименованные в приложении № 1 к соглашению (пункт 1.4. соглашения).

В силу пункта 1.7. соглашения с момента подписания данного соглашения права требования должника к муниципальному образованию городского округа «Воркута», указанные в пункте 1.4. соглашения, переходят к кредитору.

Из приложения № 1 к соглашению следует, что объектом отступного являются права требования ООО «УК Комфорт» к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета уплаты задолженности, в том числе, по договору управления № Гор-2018/К/3 от 01.01.2018 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 19 412 руб. 46 коп.

Претензионным письмом от 11.11.2020 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности по договору управления № Гор-2018/К/3 от 01.01.2018 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 19 412 руб. 46 коп.

Вместе с тем, требования, изложенные в указанной претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, указанной нормой права установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, за исключением лиц, прямо поименованных в пункте 18 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым истец не относится.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введена Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2019, в то время как соглашение об отступном датировано 28.02.2020, то есть когда спорная уступка уже была законодательно запрещена.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 № 15419/12, при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса).

Как усматривается из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, и как верно указано КУМИ АМО ГО «Воркута», ООО «Энергостандарт» к лицам, на которых не распространяются положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится.

Учитывая изложенное, проанализировав условия соглашения об отступном, суд считает, что по спорному соглашению производится уступка права (требования) третьего лица к Комитету о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В данном случае муниципальному образованию в лице Комитета принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, а ООО «УК Комфорт» являлось управляющей организацией, которой вносится плата за содержание и техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Таким образом, заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) взысканной с Комитета задолженности, с лицом, не поименованным в третьем предложении 18 части статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о ничтожности соглашения об отступном и об отсутствии в связи с этим у ООО «Энергостандарт» права на получение денежных средств, причитающихся ООО «УК Комфорт».

Следовательно, при совершении сделки (в данном случае заключение соглашения об отступном от 28.02.2020), нарушающей запрет, установленный пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, такая сделка признается ничтожной.

При таких обстоятельствах, истец не вправе требовать с ответчика уплаты задолженности, право требования которой передано управляющей организацией по соглашению об отступном от 28.02.2020 в качестве отступного, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина