Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А24-1868/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1868/2019
г. Владивосток
17 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6219/2019

на решение от 05.07.2019 судьи С.П. Громова

по делу № А24-1868/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304410127800190, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315417700001530, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, возврате помещения,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП Федоровский, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Тычный, ответчик) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2017, заключенного между сторонами, возврате нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Тычный обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отсутствовал на территории Камчатского края, в связи с чем не знал о намерении ИП Федоровского расторгнуть договор и не имел возможности получать судебную корреспонденцию, в связи с чем заявляет о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и неизвещенности о времени и месте судебного разбирательства.

В подтверждение доводов апеллянт прилагает к жалобе маршрутные квитанции электронных билетов, которые приобщаются к материалам дела.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Федоровский (продавец) и ИП Тычный (покупатель) заключили 07.12.2017 договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый (условный) номер 41-41-01/012/2008-848, площадью 105,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, поз. 30-33, на 1 этаже (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена приобретаемого покупателем помещения составляет 11 100 000 руб. 00 коп.

В пунктах 2.2. – 2.5. договора определено, что сумма, указанная в пункте 2.1. договора будет производиться частями суммой в размере по 150 000 руб. 00 коп., согласно графику платежей Приложения № 1, не позднее 07 числа каждого месяца, в срок до 07.05.2019, внесенная сумма в этот период составляет 2 550 000 руб. 00 коп. Первый платеж покупатель совершает 07.01.2018. Оставшиеся платежи покупатель совершает в соответствии с графиком платежей между сторонами, в период выполнения своих обязательств покупателя перед продавцом, помещение находится в залоге у продавца путем наложения ограничения регистрационных действий. Стороны договорились о том, что дата последнего платежа должна быть не позднее 07.05.2019, которая будет равна 8 550 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 07.12.2017 недвижимое имущество передано продавцом покупателю.

Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке 15.12.2017, при этом Единый государственный реестр недвижимости содержит запись об ограничении в виде ипотеки, залогодержателем является ФИО3

В связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате имущества истец 08.02.2019 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и потребовал привести нежилое помещение в состояние переданного в день продажи.

Оставление требования без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре купли-продажи, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Аналогичное положение содержит статья 488 того же Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ИП ФИО2 не произвел оплату недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 07.12.2017.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, а именно не производил оплату имущества согласно условиям договора по Графику платежей. Из указанного графика следует, что ответчик оплатил лишь сумму 1 350 000 руб. 00 коп., что последним не опровергнуто.

В связи с нарушением графика платежей ИП ФИО3 были поданы иски в Арбитражный суд Камчатского края о взыскании задолженности по договору от 07.12.2017 отдельно по каждому просроченному месяцу оплаты. Так, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2019 по делу № А24-7219/2018, от 12.02.2019 по делу № А24-8044/2018, от 06.03.2019 по делу № А24-8557/2018, от 21.03.2019 по делу № А24-317/2019 с ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору от 07.12.2017 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (по 150 000 руб. 00 коп. за каждый месяц).

Таким образом, указанные решения суда также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от 07.12.2017, а именно неисполнению обязательств в части оплаты приобретенного недвижимого имущества.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что оплата стоимости объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи покупателем осуществлена в сумме 1 350 000 руб. 00 коп., что не превышает половину стоимости объекта недвижимого имущества, определенного договором (11 100 000 руб. 00 коп.).

В свою очередь, взыскание части задолженности по решениям суда не означает фактическое получение продавцом оплаты по договору, в связи с чем суд первой инстанции верно отметил, что судебные акты о взыскании задолженности по спорному договору не могут заменить, при фактических обстоятельствах, денежное исполнение.

В отсутствие реального перечисления денежных средств покупатель не может рассматриваться как исполнивший свои обязательства по оплате товара. Выбор продавцом способа защиты своих прав по договору купли-продажи в форме иска о взыскании стоимости товара в случае, если такой способ защиты не привел к получению полной оплаты, не является окончательным и не приводит к невозможности обращения покупателя к иным способам защиты, в том числе к иску о расторжении договора купли-продажи с возвратом переданного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что неполучение оплаты за проданные нежилые помещения лишает продавца (истца) того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, а, следовательно допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер, что является основанием для расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22 от 29.04.2010) следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом юридической оценки всех представленных по делу доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, требование истца о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 07.12.2017 правомерно удовлетворено согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления 10/22 от 29.04.2010, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение площадью 105,2 кв.м. поз.30-33, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, также удовлетворено правомерно.

По существу выводы суда апеллянтом не оспорены.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора апелляционной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, (далее - Правила № 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

По имеющемуся в материалах дела адресу, также указанному апеллянтом в апелляционной жалобе, судом первой инстанции направлялись определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства, которые были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Камчатского края. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено требование о расторжении договора, направление которого в адрес ответчика подтверждается заверенной организацией почтовой связи описью вложения и почтовой квитанцией.

Действующее законодательство не содержит положений об обязанности истца обеспечить получение ответчиком претензионной корреспонденции, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае предоставления доказательств направления претензии.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в настоящем случае соблюден.

Ответчик указывает, что корреспонденция не была получена им в связи с отбытием с территории Камчатского края.

Пунктом 3 статьи 23 ГК РФ установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отъезд ответчика в г. Анапу, как обстоятельство зависящее от ответчика, не освобождает его от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции, а сам ответчик независимо от фактического получения считается получившим юридически значимые сообщения, включая требование истца и судебные извещения.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2019 по делу №А24-1868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына