Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А33-11691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года

Дело № А33-11691/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Никитиной Жанны Анатольевны (ИНН246400693601, ОГРН312246815800098, г. Красноярск)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (660049, <...>);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2019,

от третьего лица департамента градостроительства - ФИО4 – представителя по доверенности от 25.12.2018 (19.08.219),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиньковой О.И. (до объявления перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 68,6 кв.м, находящегося по адресу: <...>, за ФИО2 в размере 5/10 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 в размере 5/10 доли в праве общей долевой собственности.

Определением от 24.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2019 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначены предварительное и судебное заседания на 10.06.2019.

Определением от 10.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 12.08.2019.

Истцы иск поддержали. Иные лица, участвующие в деле. В судебное заседание не явились. Для представления истцом дополнительных доказательств в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 16 час. 30 мин. 19 августа 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено. Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. В связи с поступлением новых документов, для вручения документов другими лицами участвующими в деле, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 26.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание дело рассмотрено в их отсутствие. Истец представил доказательства о вручении документов ответчику и третьем лицам, приобщены к материалам дела, исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО2 (доля в праве 5/10) и ФИО1 (доля в праве 4/10) являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26.11.2010 №991-арх разрешено перевести жилое помещение №1 по ул. Карамзина д. 13 в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

В январе 2018 года по инициативе истцов проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>. Согласно протоколу общего собрания от 15.01.2019 истцам предоставлено право произвести реконструкцию и право на использование части земельного участка для устройства входной группы (100% голосов).

27.03.2018 Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение о возложении на истцов обязанности за свой счет привести помещение №1, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, путем восстановления двух оконных проемов, восстановление подоконной части наружных стен дома, восстановление конструкций балкона, демонтажа крыльца, входной группы, навесного фасада.

В течение июня 2018 года, в соответствии с договором подряда № 31 от 01.06.2018 выполнены строительно-монтажные работы по реконструкции имеющегося нежилого помещения: восстановление конструкций двух оконных проемов (восстановление подоконной части), устройство входной группы нежилого помещения № 1 через балконную дверь.

11.07.2018 года истцы обратились в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...> в соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.07.2018 истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем, что не было получено ряд документов, в том числе разрешение на строительство.

На основании договора подряда от 18.02.2019 №18/02-2019 произведены работы по устройству (восстановлению) светопрозрачных конструкций балкона, демонтаж крыльца с ограждениями и ступенями.

В результате выполненных работ согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 18.06.2018, нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:128494 расположенное по адресу: <...>, имеет площадь 95,4, в том числе основное – 85,8 кв.м, крыльцо – 9,6 кв.м.

Постановлением СПИ от 25.02.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнению решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2018 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

25.03.2019 заключен договор подряда №35 между ФИО1 и ООО «СпецКрасСтрой», в рамках исполнения которого светопрозрачные конструкции демонтированы, а также выполнены работы по устройству входной группы (крыльца).

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 04.07.2018 №1.847 на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законном «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ расположение нежилого помещения №1, с целью размещения торговых площадей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Карамзина, д. № 13, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Рустика»: несущие конструкции нежилого помещения №1 и жилого дома по адресу ул. Карамзина, 13 в Свердловском районе г. Красноярска, находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Выполнено восстановление депонированных подоконных проёмов. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым домам с нежилыми помещениями. Фактические геометрические параметры строительных конструкций сосуществуют нормативным геометрическим параметрам. «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384; СНиП и др.) для данного класса строений. Специалисты ООО «Рустика» считают возможным эксплуатацию нежилого помещения №1, после проведенной реконструкции с устройством входа в нежилое помещение через балконную дверь. Строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования соблюдены.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от 13.08.2019 № 075 нежилое помещение №1 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Карамзина №13 соответствует требованиям федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 № 25-КГ15-2.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

ФИО2 (доля в праве 5/10) и ФИО1 (доля в праве 4/10) являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 68,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26.11.2010 №991-арх разрешено перевести жилое помещение №1 по ул. Карамзина д. 13 в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В январе 2018 года по инициативе истцов проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>. Согласно протоколу общего собрания от 15.01.2019 истцам предоставлено право произвести реконструкцию и право на использование части земельного участка для устройства входной группы (100% голосов).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии возражений со стороны собственников помещений в жилом доме на проведение работ при переводе нежилого помещения в жилое, собственники дали согласие на использование части земельного участка.

27.03.2018 Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение о возложении на истцов обязанности за свой счет привести помещение №1, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, путем восстановления двух оконных проемов, восстановление подоконной части наружных стен дома, восстановление конструкций балкона, демонтажа крыльца, входной группы, навесного фасада.

11.07.2018 года истцы обратились в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...> в соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12.07.2018 истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем, что не было получено ряд документов, в том числе разрешение на строительство.

На основании договора подряда от 18.02.2019 №18/02-2019 произведены работы по устройству (восстановлению) светопрозрачных конструкций балкона, демонтаж крыльца с ограждениями и ступенями.

В результате выполненных работ согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному по состоянию на 18.06.2018, нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:128494 расположенное по адресу: <...>, имеет площадь 95,4, в том числе основное – 85,8 кв.м, крыльцо – 9,6 кв.м.

Постановлением СПИ от 25.02.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнению решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.03.2018 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

25.03.2019 заключен договор подряда №35 между ФИО1 и ООО «СпецКрасСтрой», в рамках исполнения которого светопрозрачные конструкции демонтированы, а также выполнены работы по устройству входной группы (крыльца). В результате выполненных работ, нежилое помещение №1 приведено в состояние согласно техническому паспорту нежилого помещения на 18.06.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 18-КГ14-168.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение того, что спорное помещение реконструировано с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при возведении спорного сооружения истцом в материалы дела представлены заключения уполномоченных организаций.

Как следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 04.07.2018 №1.847 на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с Федеральным законном «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ расположение нежилого помещения №1, с целью размещения торговых площадей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Карамзина, д. № 13, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Рустика»: несущие конструкции нежилого помещения №1 и жилого дома по адресу ул. Карамзина, 13 в Свердловском районе г. Красноярска, находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Выполнено восстановление депонированных подоконных проёмов. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым домам с нежилыми помещениями. Фактические геометрические параметры строительных конструкций сосуществуют нормативным геометрическим параметрам. «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, часть 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 г. №384; СНиП и др.) для данного класса строений. Специалисты ООО «Рустика» считают возможным эксплуатацию нежилого помещения №1, после проведенной реконструкции с устройством входа в нежилое помещение через балконную дверь. Строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования соблюдены.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от 13.08.2019 № 075 нежилое помещение №1 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Карамзина №13 соответствует требованиям федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению.

Указанные выше заключения свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного помещения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд признает представленные заключения допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что реконструкция объекта недвижимости осуществлена истцами за свой счет, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что нежилое помещение общей площадью 68,6 кв.м по адресу <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истцами предприняты надлежащие меры по легализации самовольно реконструированного помещения, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, суд полагает, что тисковые требования обоснованы и исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод Администрации города Красноярска о том, что она является ненадлежащим ответчиком в силу следующего. Согласно статье 7 Федерального закона Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу со статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р, полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства возложены на департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Пунктом 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утверждённого Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р на департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложены полномочия по выявлению на территории города Красноярска самовольных построек и сооружений, размещенных без разрешительных документов. Пунктом 1 статьи 46 Устава города Красноярска определено, что органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. По искам о признании права собственности в силу статьи 222 ГК РФ администрация города может являться надлежащим ответчиком пункт 25 постановления

Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления N 10/22, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на постройку, возведенную на принадлежащем ему земельном участке без необходимых разрешений, является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Департамент градостроительства администрации города привлечен к участию в деле, представитель департамента градостроительства участвовал в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела, объяснения истцов и представленные документы, полученное от администрации города разрешение на перевод жилого помещение в нежилое, получение согласие собственников дома, отсутствие жалоб и заявлений от жильцов и сособственников суд признает право истцов и удовлетворяет исковые требования в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Представленные истцами доказательства не оспорены ответчиком и третьими лицам, перевод в нежилое помещение не отменен. Какие либо споры по объекту отсутствуют. Требования к истцам от ответчика и третьих лиц в судебном порядке не заявлены.

Учитывая предмет и основания иска признание права на самовольно реконструированное помещение по статье 222 ГК РФ, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истцов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 68,6 кв.м. по адресу <...> за ФИО6 в размере 5/10 долей общей долевой собственностью, за ФИО1 5/10 долей общей долевой собственностью.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко