Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А54-10510/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10510/2018
г. Рязань
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (г. Рязань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань)

при участии в качестве заинтересованного лица - Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанские городские распределительные сети" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2018 о прекращении производства по делу № 610-04-1/2018-А об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, личность установлена на основании паспорта; ФИО3 - представитель на основании устного заявления ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2018 №4904, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2019 №18, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 01.06.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области при участии в качестве заинтересованного лица - Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанские городские распределительные сети" о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2018 о прекращении производства по делу № 610-04-1/2018-А об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали.

Представители административного органа против удовлетворения требований возражали.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 ФИО2 обратилась в МУП «РГРЭС» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства - нежилого помещения Н 1 расположенного, но адресу: <...>. Заявленная мощность указана в количестве 4 кВт по III категории надежности электроснабжения.

МУП «РГРЭС» направило заявителю проект договора №Е08/01 - 1051 от 27.07.2018 г. и технические условия.

Не согласившись с размером платы за технологическое присоединение, определенной в пункте 10 проекта договора в размере 24 451,12 руб., 07.08.2018 ФИО2 направила отказ от подписания договора с требованием о приведении его в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения).

14.08.2018 (исх. №17-3380) МУП «РГРЭС» не согласилось с доводами заявителя, отказавшись изменить условия договора. Сетевая организация посчитала, что если проектом многоквартирного жилого дома не предусмотрен отдельный ввод для нежилого помещения и технологическое присоединение осуществляется через вводно-распределительное устройство жилого дома (мощность которого составляет более 15 кВт), то плата за технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств нежилого помещения (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), производится за объем максимальной мощности, по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

09.08.2018 ФИО2 обратилась в УФАС по Рязанской области с заявлением о неправомерном применении тарифа за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Заявитель указал, что плата за технологическое присоединение должна определяться в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения и быть не более 550 руб.

30.10.2018 должностным лицом антимонопольного органа был составлен протокол № 610-04-1/2018-А об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Рязанские городские распределительные электрические сети» по части 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Рязанский УФАС вынесено постановление о прекращении производства по делу № 610-04-1/2018-А об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ и существа оспариваемого решения административного органа (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении), при рассмотрении такой категории дел арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям, в том числе действия, выразившиеся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к газораспределительным сетям правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров, услуг в условиях естественной монополии.

Судом установлено, что МУП "РГРЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Из части 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Следовательно, предприятие является субъектом естественной монополии.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Пунктом 14 Правил технологического присоединения закреплен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке заявителя - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВ включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Факт представления заявителем всех документов, необходимых для заключения договора технологического присоединения, не оспаривается.

Судом установлено, что заявитель, относится к категории потребителей, поименованных в пункте 14 Правил технологического присоединения, в связи с чем при обращении с заявкой в сетевую организацию, последняя безусловно должна заключить с потребителем соответствующий договор.

По существу спор возник относительно размера платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено, что нежилое помещение заявителя ранее не было электрифицировано, заявка подана впервые.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 4 кВт при напряжении 0,23 кВ, категория надежности - III.

Расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации составляет не более 300 метров, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 7 технических условий для присоединения к электрическим сетям точка присоединения (вводно-распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения, кВт: ВРУ жилого дома по адресу: ул. Высоковольтная, д. 34, корп. 1 (количество точек присоединения - 1; 4 кВт).

Учитывая изложенное, вышеуказанные условия, установленные пунктом 17 Правил технологического присоединения заявителем соблюдены.

Доводы административного органа и сетевой организации о том, что точкой присоединения является вводно распределительное устройство, установленное на вводе питающей линии МУП "РГРЭС" ААБ-3х150+1х35-125м, отходящей от трансформаторной подстанции № 816, и от которого снабжаются электроэнергией все энергопринимающие устройства всего 144-квартирного дома, суммарной мощностью 116,64 кВт, что превышает 15кВт, в связи с чем заявитель не подпадает под критерии, позволяющие заключить с ним договор с оплатой не более 550 рублей судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанного пункта правил.

Ранее осуществленное технологическое присоединение многоквартирного дома осуществлялось в интересах жильцов, и потому плата за технологическое присоединение не может быть поставлена в зависимость от первоначальной мощности.

Обращение ФИО2 в сетевую организацию является первичным, другого источника питания в помещении заявителя нет, ранее помещение заявителя не было электрифицировано.

Нормы подпункта "ж" пункта 10 и пункта 16 (1) Правил технологического присоединения по организации присоединения нежилого помещения не влияют на размер платы за технологическое присоединение.

Указанные нормы, устанавливают лишь на то, что заявитель не может присоединиться каким-либо другим способом, кроме как от ВРУ жилого дома.

Однако, заявитель в настоящем деле и не просил присоединять его как-либо иначе. Заявление было изначально подано на подключение от ВРУ жилого дома, в полном соответствии с указанными нормами.

Оговорка в пункте 17 Правил технологического присоединения "с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств" в совокупности такой же оговоркой в пункте 14 Правил, должна толковаться применительно к энергопринимающим устройствам заявителя, а не всего дома.

Кроме того, в пункте 7 технических условий МУП "РГРЭС" указано количество точек присоединения - 1; максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения - 4 кВт, что противоречит позиции сетевой организации о наличии в точке присоединения энергопринимающих устройств мощностью свыше 15 кВт.

Доказательств обратного МУП "РГРЭС" не представило.

Таким образом, установление в пункте 10 проекта договора от 27.07.2018 № Е08/01-1051 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям размера платы за технологическое присоединение в сумме 24 451,12 руб. является нарушением Правил технологического присоединения.

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка Рязанского УФАС и МУП "РГРЭС" на письмо ФАС России от 17.07.2018 № ВК/55157/18 не может быть принята во внимание, так как указанное письмо нормативным правовым актом не является.

Вывод административного органа о том, что поскольку МУП "РГРЭС" руководствовалось указанными разъяснениями ФАС России, его действия нельзя признать виновными, не может быть признан обоснованным, поскольку письмо ФАС России от 17.07.2018 № ВК/55157/18 было адресовано РУ РЭК Рязанской области, а не МУП "РГРЭС".

К числу обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, данная ситуация не относится.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у сетевой организации имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприятие не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалы дела об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 14.12.2018 о прекращении производства по делу № 610-04-1/2018-А об административном правонарушении подлежит отмене.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление от 14.12.2018 о прекращении производства по делу № 610-04-1/2018-А об административном правонарушении.

Вернуть административное дело № 610-04-1/2018-А в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН <***>, г. Рязань) для рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Е. Костюченко