Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А58-1208/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1208/2021
24 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Удачнинского отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району без даты и номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Цмокалюк Валерию Васильевичу (ИНН 143310528147, ОГРН 314143603500015) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителей сторон: ОМВД – извещены; предприниматель – извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Удачнинский отдел полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее – административный орган, Отдел полиции) обратился в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предпринимателем письменный отзыв на заявление не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>.

19.11.2020 в ходе обхода административного участка в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» старшим УУП ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району выявлен факт незаконной розничной реализации алкогольной продукции ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из неспециализированного торгового объекта «Астория», расположенного по адресу: <...>: водки «Деревенская», объёмом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 365 рублей – 1 бутылка; Армянский коньяк «Страна камней», 07 л., стоимостью 795 рублей – 1 бутылка; настойка «Живой рецепт» (дикая слива) стоимостью 880 рублей – 1 бутылка; настойка «Солнечная деревенька» перцовая стоимостью 380 рублей – 1 бутылка, обнаруженная алкогольная продукция изъята в помещении 111, 45 литров спиртосодержащей продукции, о чем составлены рапорт, зарегистрированный за № 1101/9947 (л.д. 10), протокол изъятия вещей и документов (л.д. 24), отобраны объяснения у предпринимателя и покупателя (л.д. 13-14 и 27-28).

03.12.2020 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серия 36 № 325105/499, в котором зафиксировано: 19.11.2020 в период времени с 14-00 час. до 17-15 час., ИП ФИО2, являясь владельцем торгового объекта, расположенного по адресу: Мирнинский район, <...>, в указанном торговом объекте осуществил розничную продажу водки «Деревенская», объёмом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 365 рублей – 1 бутылка; Армянский коньяк «Страна камней», 07 л., стоимостью 795 рублей – 1 бутылка; настойка «Живой рецепт» (дикая слива) стоимостью 880 рублей – 1 бутылка; настойка «Солнечная деревенька» перцовая стоимостью 380 рублей - бутылка, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выявленное нарушение квалифицировано как незаконная розничная продажа алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

Отдел полиции на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (в том числе при оказании услуг общественного питания) действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ (вступило в силу с 30.07.2017) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 14.17.1 «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами», часть 2 которой предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов настоящего дела следует, что 19.11.2020 в ходе обхода административного участка в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» старшим УУП ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району выявлен факт незаконной розничной реализации алкогольной продукции ИП ФИО2 из неспециализированного торгового объекта «Астория», расположенного по адресу: <...>: водки «Деревенская», объёмом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 365 рублей – 1 бутылка; Армянский коньяк «Страна камней», 07 л., стоимостью 795 рублей – 1 бутылка; настойка «Живой рецепт» (дикая слива) стоимостью 880 рублей – 1 бутылка; настойка «Солнечная деревенька» перцовая стоимостью 380 рублей – 1 бутылка, в отсутствие лицензии на розничную продажу такой продукции.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020 серия 36 № 325105/499, протоколом изъятия вещей и документов от 19.11.2020, объяснениями предпринимателя и продавцов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25.08.2017, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 30.07.2017) или части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (после 30.07.2017).

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение выявлено 19.11.2020, то есть после вступления в силу статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения (19.11.2020) предприниматель не подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение, что также подтверждается и самим административным органом, суд полагает, что противоправные действия предпринимателя органом внутренних дел квалифицированы верно.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и субъективной его стороны.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает доказанным вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме умысла, поскольку предприниматель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Каких-либо нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 серии 36 № 325105/499 составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел непосредственно в присутствии предпринимателя, которому предоставлена возможность дать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) суд не находит.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает признание вины предпринимателем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 руб., а для должностных лиц - не менее 50 000 руб.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Принимая во внимание, что субъектом правонарушения является предприниматель, осуществляющий деятельность как субъект малого и среднего предпринимательства, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания совершения правонарушения, суд полагает, что наложение на нарушителя минимального административного штрафа в размере 100 000 рублей будет являться для предпринимателя значительным, не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, т.е. хранение алкогольной продукции документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.11.2020 должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства изъята алкогольная продукция: водка «Бородач», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 12 бутылок; водка «Русская», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 15 бутылок; водка «Русская», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 38 %, в количестве - 21 бутылка; водка «Русская крепость», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 38 %, в количестве - 10 бутылок; водка «Старорусская», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 10 бутылок; водка «Калина красная», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 40 бутылок; водка «Вышиванка», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве -12 бутылок; водка «Воронецкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 38 %, в количестве - 20 бутылок; водка «Царь», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 20 бутылок; водка «Царь», емкостью 0,1 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 1 стакан; водка «Царская охота», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 6 бутылок; водка «Деревенская», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 1 бутылки; водка «Хлебная половинка», емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 1 бутылки; вино столовое «Мускат», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 12%, в количестве - 9 бутылки; вино столовое «Мерло», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 12%, в количестве - 10 бутылок; напиток винный «CRANBER RIES», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 12%, в количестве - 23 бутылки; ликер десертный «APERITIVO SORBET», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 15%, в количестве - 7 бутылок.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте, следовательно, подлежит направлению на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Удачнинского отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Березовка Могилев-Подольского района Винницкой области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия), проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый город, дом 33, кв. 29, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ОП «Удачнинское» Респ. Саха) ИНН <***>, КПП 143501001, Отделение – НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России//УФК по РС(Я), БИК 019805001, ОКТМО 98631101, номер счета получателя платежа 03100643000000011600, кор./сч. 40102810345370000085, КБК 18811601141010171140, УИН 18880014200363251055.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-1208/2021.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.11.2020: водка «Бородач», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 12 бутылок; водка «Русская», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 15 бутылок; водка «Русская», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 38 %, в количестве - 21 бутылка; водка «Русская крепость», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 38 %, в количестве - 10 бутылок; водка «Старорусская», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 10 бутылок; водка «Калина красная», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 40 бутылок; водка «Вышиванка», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве -12 бутылок; водка «Воронецкая», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 38 %, в количестве - 20 бутылок; водка «Царь», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 20 бутылок; водка «Царь», емкостью 0,1 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 1 стакан; водка «Царская охота», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 6 бутылок; водка «Деревенская», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 1 бутылки; водка «Хлебная половинка», емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 40 %, в количестве - 1 бутылки; вино столовое «Мускат», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 12%, в количестве - 9 бутылки; вино столовое «Мерло», емкостью 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 12%, в количестве - 10 бутылок; напиток винный «CRANBER RIES», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 12%, в количестве - 23 бутылки; ликер десертный «APERITIVO SORBET», емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 15%, в количестве - 7 бутылок, направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова