Постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А63-6473/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6473/2017
г. Краснодар
01 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт» (ИНН 2624000661, ОГРН 1022603229220) и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Буденновскмолпродукт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-6473/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Буденновскмолпродукт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) от 12.04.2017 № 02-22/27/44-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.08.2017 (судья Аксенов В.А.) требования удовлетворены со ссылкой на то, что управление не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2017 решение суда от 11.08.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не учел, что управление неверно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение следовало квалифицировать по статье 10.8 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе общества, поскольку кассационная жалоба не содержит доводы о нарушении судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. доводы, которые полномочен проверить суд кассационной инстанции по данной категории дел.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку и установило, что в период с 11.11.2016 по 23.11.2016 общество произвело и реализовало творог м. д. ж. 5%, не соответствующий нормам метиловых эфиров жирных кислот (срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 12.12.2016 № 01672).

По данному факту управление составило протокол от 29.03.2017 № 02-22/27/44-1 и вынесло постановление от 12.04.2017 № 02-22/27/44-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении требований.

Общество обжаловало постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и эта правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Поскольку в данном случае оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое законом (часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) установлено административное наказание лишь в виде административного штрафа и размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 тысяч рублей, решение суда и постановление апелляционной инстанции по данному делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о рассмотрении арбитражным судом дела с нарушением правил подведомственности подлежит отклонению, поскольку к административной ответственности общество привлечено управлением, а не арбитражным судом, и в арбитражном суде общество оспорило законность постановления управления от 12.04.2017 № 02-22/27/44-1 в т. ч. в части квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи отсутствуют основания для вывода том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело с нарушением пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе).

Иные доводы кассационной жалобы касаются разрешения дела по существу и не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обществу надлежит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А63-6473/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Дорогина