Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-268256/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9634/2020

Дело № А40-268256/19
г. Москва
13 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ТСЖ "АЛМАЗ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2020 года, принятое судьей Масловым С.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-268256/19, по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ТСЖ "АЛМАЗ" о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ «АЛМАЗ» о взыскании задолженности в размере 111906, 38 руб., законной неустойки за период с 13.03.2019 по 26.09.2019 в размере 2937, 06 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2019 года в размере 12771,98 начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2019 года в размере 6211,61 начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2019 года в размере 10745,23 начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1 300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2019 года в размере 82177,56 начиная с 27.09.2019 по 08.10.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2019 года в размере 82177,56 начиная с 09.10.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и Товарищество собственников жилья «Алмаз» (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014г. № 98382268, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2.1.3 договора МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленных договором.

Согласно п. 5.4 договора по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет.

В случае, если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчет об отпуске и покупке электрической энергии.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Алмаз» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1.2 которого в целях исполнения договора и совершения иных юридически значимых действий по договору стороны установили, что электронные документы сторон признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, только в случае их подписания усиленной квалифицированной электронной подписью (в том числе, в котором она определена Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения датой выставления электронного документа по телекоммуникационным каналам связи считается дата подтверждения оператором ЭДО выставления такого электронного документа.

В п. 2.1 дополнительного соглашения установлено, что абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты выставления МЭС электронных документов по телекоммуникационным каналам связи вернуть МЭС через оператора ЭДО оформленные надлежащим образом электронные документы, которые по условиям договора должны быть подписания абонентом, подписанные усиленной квалифицированной подписью абонента и подтвержденные оператором ЭДО.

В случае, если в срок, установленный указанным пунктом дополнительного соглашения, абонент письменно не заявит МЭС о своих возражениях по объему поставленной электрической энергии (мощности) и сумме платежа по электронным документам, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в электронных документах показания приборов учета, объемы поставленной электрической энергии (мощности) являются подтвержденными абонентом.

Количество потребленной абонентом электрической энергии подтверждается актами снятия показаний расчетный приборов учета за январь, февраль, апрель, июнь 2019г., отчетами о потребленной электрической энергии бытовых абонентов, объем которым участвует в расчетах с исполнителем коммунальных услуг, с 01.01.2019г. по 28.02.2019г., с 01.04.2019г. по 30.04.2019г., с 01.06.2019г. по 30.06.2019г.

Истцом в адрес ответчика были выставлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2019г. № Э/68/478, от 28.02.2019г. № Э/68/12471, от 30.04.2019г. № Э/68/25274, от 30.06.2019г. № Э/68/38036.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений на полученные акты, в связи с чем указанные акты считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Согласно п. 3.1.1 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В п. 5.5 договора установлено, что исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрический энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к договору, а также непосредственно в кассу МЭС в случаях, когда такое допускается действующим законодательством.

Пунктом 2 Приложения № 5 к договору предусмотрено, что в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2019г. № ИП/33-4367/19 с требованием оплатить задолженность и неустойку, что подтверждается актом сдачи от 14.08.2019г., списком внутренних отправлений с отметкой ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком платежные поручения от 13.02.2019г. № 12, от 11.03.2019г. № 22, от 10.05.2019г. № 66, от 09.07.2019г. № 91, судом отклоняются, поскольку данные платежи были учтены истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, поставка истцом электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела, при этом ответчиком не оспаривается факт поставки электрической энергии (мощности), доказательств поставки истцом электрической энергии (мощности) в ином объеме ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 72 955руб. 02коп. обоснованным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 2.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (Приложение № 4 к договору) фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее - транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном месяце произведен в полном соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

При расчете стоимости потребленной Ответчиком электроэнергии в спорный период АО «Мосэнергосбыт» руководствовалось показаниями расчетных приборов учета, переданными ответчиком через личный кабинет клиента (Далее - ЛКК), а также произвело вычеты объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается приложенными в материалы дела счетами. В указанных счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки.

Действия АО «Мосэнергосбыт» по расчету задолженности Ответчика обоснованы, а также подтверждены представленными в материалах дела доказательствами. Тогда как доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года по делу № А40-268256/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "АЛМАЗ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев