Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А21-2906/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 2906/2022


«12»

апреля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«21»

марта

2023 года



Решение изготовлено в полном объеме

«12»

апреля

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рабитак»

к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежный»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании нежилого помещения зданием


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

ФИО3 по доверенности

от Администрации: ФИО4 по доверенности

от Комитета: ФИО4 по доверенности

от ООО «Прибрежный»: ФИО5 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабитак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Рабитак», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Администрация), Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Комитет) о признании нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:151305:593, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Калининград, <...>, пом.III, зданием площадью 276 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее - ООО «Прибрежный»).

Определением суда от 17.05.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство).

Определением суда от 23.08.2022г. ООО «Прибрежный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных объяснениях. Ссылается на то, что при рассмотрении дела №А21-255/2021 судом было установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ООО «Рабитак» на праве собственности, конструктивно не входит в состав многоквартирного жилого дома, не имеет общих с ним несущих конструкций и инженерных систем, является технически самостоятельным объектом. В результате постоянных притязаний со стороны ООО «Прибрежный» истец вынужден разрешить вопрос об изменении статуса спорного объекта с нежилого помещения на здание. Для разрешения земельного вопроса истцу необходим статус здания для спорного объекта.

Администрация и Комитет заявили возражения по заявленным требованиям. При этом ссылаются на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома с кадастровым номером 39:15:151305:163 и не является отдельно стоящим зданием. Полагают, что судебная возможность признания спорного нежилого помещения зданием повлечет неопределенность в кадастровом учете объектов недвижимости и нумерации помещений; Администрация и Комитет не являются надлежащими ответчиками, поскольку права истца не нарушали и не оспаривали, материально-правового интереса в отношении спорного объекта не имеют.

ООО «Прибрежный» возражает против заявленных требований. Полагает, что требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Управление Росреестра и Министерство в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Рабитак» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 39:15:151305:593 площадью 276 кв.м, расположенного по адресу: г.Калининград, <...>, пом.III, и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2021г. №КУВИ-002/2021-76898296 входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 39:15:151305:163, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151305:48.

Спорное помещение используется истцом как магазин строительных материалов.

Как указывает истец, при рассмотрении дела №А21-255/2021 судом было установлено, что принадлежащее ООО «Рабитак» нежилое помещение конструктивно на входит в состав многоквартирного дома, не имеет общих с ним конструкций и инженерных сетей, является технически самостоятельным объектом. Для разрешения земельного вопроса истцу необходимо подтвердить статус спорного нежилого помещения как здания, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Рабитак» обращалось в Управление Росреестра с заявлением на изменение основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:151305:593, в чем ему было отказано (уведомление от 18.01.2023г.); рекомендовано представить заявление на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, технический план, выполненный в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 15.03.2022г. №П/0082, а также документы на образование объекта недвижимости, в том числе судебное решение, если образование объекта недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения; указано на необходимость одновременного внесения изменений в сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером 39:15:151305:163.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости №625 от 20.12.2004г., заключенного между Комитетом муниципального имущества города Калининграда (продавец) и ООО «Рабитак» (покупатель), последним были приобретены нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, литер I по плану первого этажа, общей площадью 295,8 кв.м согласно технического паспорта, выданного Калининградским филиалом ДФГУП «Калининградтехинвентаризация», инв.№25899.

Постановлением главы города Калининграда-мэра города от 14.06.2007г. №1374 согласовано переустройство и перепланировка встроенного нежилого помещения по адресу: ул.Заводская,27а (литер I из литера А) общей площадью 295,8 кв.м путем разделения на два объекта: помещение общей площадью 267,7 кв.м (инвентарные номера по техническому паспорту №1-16, №23-27) и помещение общей площадью 28,1 кв.м (инвентарные номера по техническому паспорту №17-22); помещение общей площадью 28,1 кв.м переведено в жилое помещение с проведением переустройства и перепланировки.

10.09.2007г. подписан акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Постановлением главы города Калининграда-мэра города от 14.09.2007г. №2137 утвержден акт приемочной комиссии от 10.09.2007г. о завершении переустройства и перепланировки встроенного нежилого помещения по адресу: <...> (литер I из литера А) со следующими основными характеристиками: общая площадь – 276,0 кв.м.

На основании указанных документов зарегистрировано право собственности ООО «Рабитак» на нежилое помещение (литера III из литеры А) общей площадью 276 кв.м.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 4 статьи 7 Закона №218-ФЗ орган регистрации вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном указанным Законом.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014г. №543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из материалов дела следует, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как объект недвижимости в составе многоквартирного дома с присвоением ему кадастрового номера.

Доказательства того, что разрешительной документацией предусматривалось строительство спорного объекта как отдельно стоящего здания материалы дела не содержат.

Истец ссылается на то, что при рассмотрении дела №А21-255/2021 судами было установлено, что принадлежащее ООО «Рабитак» спорное нежилое помещение конструктивно не входит в состав многоквартирного дома, не имеет общих с многоквартирным домом несущих конструкций и инженерных сетей, является технически самостоятельным объектом.

Однако, сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать блокам многоквартирного дома отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца непосредственно действиями Администрации и Комитета.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости в составе многоквартирного дома с присвоением ему кадастрового номера, по существу требования истца направлены на изменение статуса многоквартирного дома, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.