Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А59-2987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2987/2019
03 сентября 2021 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 12.02.2019 по делу № РНП-65-13/19.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.02.2019 по делу № РНП-65-13/19.

В обоснование заявленных требований Комитет указал, что 09 августа 2018 года на участие в электронном аукционе была подана 1 (одна) заявка. 13 августа 2018 года был опубликован протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе "Капитальный ремонт наружных инженерных сетей в МО "Тымовский городской округ"" (№ извещения 0161300000818000124), где победителем было признано ООО «Инженерные системы» с предложением в 10 300 000,00 (десять миллионов триста тысяч) рублей. 07 декабря 2018 года комитетом была направлена претензия о неисполнении муниципального контракта. Ответ на данную претензию заказчиком не получен. 27 декабря 2018 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Подрядчиком нарушены сроки окончания работ более чем на 30 календарных дней. Таким образом, по мнению заявителя, обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» было допущено существенное нарушение условий контракта. 28 декабря 2018 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено: 28.12.2018 на электронный адрес isl64@bk.ru заказным письмом от 09 января 2019 г. № 7417 с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. По состоянию на 10 января 2019 года Заказчик получил подтверждение о вручении, в виде требования об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактах» 0161300000818000124-0148901-02 от 27.08.2018 г. 20 января 2019 года (воскресенье) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. 23 января 2019 года информация о расторжении контракта была опубликована на ЕИС в соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ. Комитет направил в Управление информацию о включении ООО «Инженерные системы» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств. Рассмотрев представленные документы и информацию, Комиссия Управления решением от 12.02.2019 года по делу № РНП-65-13/19 отказала во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Инженерные системы».

Со ссылкой на положения части 7 статьи 104 закона о контрактной системе, Комитет считает решение Управления незаконным.

Управление в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-4868/2019.

Определением суда от 02.09.2021 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные и времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

20.07.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» опубликовано извещение № 0161300000818000124 о проведении электронного аукциона по объекту: «Капитальный ремонт наружных инженерных сетей в МО Тымовский городской округ».

23.07.2018 в извещение о проведении электронного аукциона, в том числе аукционную документацию внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 300 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ООО «Инженерные системы» (далее – общество, подрядчик) от 13.08.2018 заявка общества признана соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе.

27.08.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0161300000818000124-0148901-02 на капитальный ремонт наружных сетей в МО «Тымовский городской округ» (далее - контракт), на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по Капитальному ремонту наружных инженерных сетей в МО "Тымовский городской округ" (далее — работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Перечень работ и требования к ним представлены в приложении N 1 к контракту - "Техническое задание", являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская (в соответствии с техническим заданием) (пункт 1.7 контракта).

Пунктом 2.1 установлена цена контракта - 10 300 000 рублей, включая все расходы, связанные с выполнением подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость материалов и оборудования, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, в том числе на уплату налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ - с момента заключения контракта 30 дней.

Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, мотивированное нарушением сроков выполнения работ, с просрочкой более 30 календарных дней.

Руководствуясь положениями статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Комитет направил в Управление информацию о включении ООО «Инженерные системы» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств.

Рассмотрев представленные документы и информацию, Комиссия Управления решением от 12.02.2019 года по делу № РНП-65-13/19 отказала во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Инженерные системы».

Основанием для принятия такого решения послужили выводы Управления о том, что в действиях общества комиссия не установила недобросовестного поведения в ходе исполнения контракта, направленного на умышленное уклонение от своих обязательств, противоречащих положениям Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200АПРФ и пунктом 6Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 No94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее -Правила No1062).

В силу пункта 11 названных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил №1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в названном пункте Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Закона No44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона No44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 No13-П, от 21.11.2002 No15П, определения от 07.06.2001 No39-О, от 07.02.2002 No16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» опубликовано извещение № 0161300000818000124 о проведении электронного аукциона по объекту: «Капитальный ремонт наружных инженерных сетей в МО Тымовский городской округ».

23.07.2018 в извещение о проведении электронного аукциона, в том числе аукционную документацию внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 300 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ООО «Инженерные системы» (далее – общество, подрядчик) от 13.08.2018 заявка общества признана соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе.

27.08.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0161300000818000124-0148901-02 на капитальный ремонт наружных сетей в МО «Тымовский городской округ» (далее - контракт), на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по Капитальному ремонту наружных инженерных сетей в МО "Тымовский городской округ" (далее — работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Перечень работ и требования к ним представлены в приложении N 1 к контракту - "Техническое задание", являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Красноармейская (в соответствии с техническим заданием) (пункт 1.7 контракта).

Пунктом 2.1 установлена цена контракта - 10 300 000 рублей, включая все расходы, связанные с выполнением подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость материалов и оборудования, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, в том числе на уплату налогов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ - с момента заключения контракта 30 дней.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств по выполнению работ считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта выполненных работ (формы КС-2).

Согласно пункту 6.4 контракта, сдача и приемка результатов работ проводится в сроки, установленные настоящим контрактом по месту производства работ совместно с заказчиком и представителем ресурсоснабжающей организации.

Подрядчик в срок, не позднее 3 рабочих дней до даты сдачи работ направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ с приложением документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном техническим заданием, сметными расчетами (пункт 6.5 контракта).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта, акт сдачи-приемки работ принимается заказчиком и представителем ресурсоснабжающей организации в срок, не позднее 3 рабочих дней со дня получения ими уведомления от подрядчика, предусмотренного пунктом 6.5 настоящего контракта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом.

При наличии недостатков в результатах выполненных работ стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить в установленные сроки, допущенные в выполненных работах недостатки (дефекты). Акт сдачи-приемки работ подписывается после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков (дефектов) (пункт 6.7 контракта).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков (дефектов), которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены подрядчиком (пункт 6.8 контракта).

В соответствии с пунктом 12.2 контракта, настоящее соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или и до момента расторжения контракта.

Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12.8 установлены основания, по которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

- не предъявления подрядчиком представителю заказчика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право субподрядчика на выполнение порученных ему подрядчиком работ по объекту;

- предоставление подрядчиком подложных документов и/или заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения настоящего контракта.

Пунктом 12.9 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, оплатив подрядчику выполненную надлежащим образом часть работы на дату получения подрядчиком уведомления об отказе заказчика от исполнения контракта, в том числе, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 12.12 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляет подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.13 контракта).

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 Комитетом принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, мотивированное нарушением сроков выполнения работ, с просрочкой более 30 календарных дней.

В ответ на данное решение заказчика обществом направлено требование от 08.01.2019 N 1 об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что работы по ремонту участка водопроводной сети в пгт. Тымовское по ул. Красноармейская от ВК-1 до ВК-18 не могут быть завершены и сданы заказчику в полном объеме, поскольку заказчиком при составлении технического задания к контракту недостоверно определена протяженность водопроводной сети, которая фактически имеет протяженность не 780 метров, как указано в техническом задании, а 820 метров.

В данном требовании обществом указано, что заказчиком не приняты надлежащие меры по приемке работ, в том числе, не был организован выход представителя на объект, не были определены и зафиксированы конкретные объемы работ, выполненные подрядчиком; непредставление подрядчиком исполнительной документации не может являться причиной отказа от приемки выполненных работ.

Письмом от 16.01.2019 N 116 Комитет сообщил ООО "Инженерные системы" о том, что причины, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, подрядчиком не устранены, в связи с чем решение вступит в силу и будет опубликовано на официальном сайте государственных и муниципальных закупок по истечении 10-дневного срока с момента его получения подрядчиком, то есть 21.01.2019.

17.01.2019 общество вновь вручило ответчику требование-претензию об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и об оплате выполненных работ, в ответ на которое Комитет сообщил, что уже ранее ответил истцу отказом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств, положениями о договоре подряда.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку между сторонами не было достигнуто согласие относительно вопроса о расторжении контракта, ООО "Инженерные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения от 27.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта, взыскании 4 705 515 рублей 83 копеек задолженности по оплате выполненных работ, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-4868/2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2020 по делу № А59-4868/2019, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2021 решение Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» от 27.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 0161300000818000124-0148901-02 от 27.08.2018 признано незаконным.

В обоснование принятого решения, суд указал, что Комитет при составлении Технического задания и Сметного расчета к контракту неправильно определил объем работ, подлежащий выполнению на спорном объекте, не учел необходимость проведения ряда работ, без которых невозможно исполнить контракт, не учел сложность проводимых работ, в связи с чем констатировал факт того, что общество не могло достигнуть конечного результата работ, предусмотренного контрактом, а именно - выполнить работы в полном объеме по ремонту участка водопроводной сети пгт. Тымовское по ул. Красноармейская (от ВК-1 до ВК-18).

Кроме того, судами установлено, что работы, указанные в актах выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, направленные в адрес комитета письмами от 01.11.2018 исх. N 64 и от 14.12.2018 исх. N 80, выполнены подрядчиком и предъявлены к приемке заказчику до принятия им решения от 27.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта; факт выполнения работ подтвержден материалами дела, Комитетом не представлено доказательств выполнения обществом работ ненадлежащего качества и с недостатками, которые исключают использование результата работ по прямому назначению. В связи с чем, судами признано, что на момент принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, практически все работы, которые мог выполнить подрядчик в соответствии с Техническим заданием и сметой, истцом были завершены, но не приняты ответчиком.

На основании изложенного, установив вышепоименованные обстоятельства и руководствуясь статьями 715, 723 ГК РФ, положениями частей 8, 9, статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, судами сделан соответствующий материалам дела вывод о незаконности решения комитета от 27.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в связи с чем, исковые требования в данной части судами удовлетворены.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшее к неисполнению контракта в установленные сроки.

Изложенные выше обстоятельства, связанные с исполнением заключенного между заявителем и обществом контракта, по мнению суда, не свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика, совершении им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшим к невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, Управлением принято обоснованное и законное решение об отказе во включение сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Комитета в виду их необоснованности.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны учреждения не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 12.02.2019 по делу № РНП-65-13/19, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская