Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-30075/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30075/2022
30 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Петрова Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. от 3-го лица: не явился, извещен. от ООО «КС-Консалтинг»: ФИО1, доверенность от 12.05.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16645/2025) общества с ограниченной ответственностью «КС-Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2025 по делу № А56-30075/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникс» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автопорт Евразия» иное лицо: общество с ограниченной ответственностью «КС-Консалтинг»

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юникс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании 78 598 182 руб. задолженности, 7 385 930 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.11.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2022 и постановлением

кассационного суда от 08.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 78 598 182 руб. задолженности, 7 385 930 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» ООО «Автопорт Евразия» подало жалобу, в которой просило решение суда отменить и отказать ООО «Юникс» в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2024 по делу № А56-30075/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2024 решение от 19.05.2024 и постановление от 05.08.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ОООО «Автопорт «Евразия» - без удовлетворения.

ООО «КС-Консалтинг» 03.03.2025 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в котором просило заменить ООО «Юникс» на ООО «КС- Консалтинг» в части требований о взыскании судебных издержек с ООО «Автопорт Евразияя» и взыскать с ООО «Автопорт Евразия» 800 000 руб.

Как указано в заявлении, в ходе рассмотрения апелляционной и кассационной

жалоб ООО «Автопорт Евразия» в порядке экстраординарного контроля ООО «Юникс» понесло судебные расходы в размере 800 000 руб.

ООО «Юникс» (цедент) заключило с ООО «КС-Консалтинг» (цессионарий) договоры цессии (уступки права требований), согласно которым цедент уступил цессионарию права требования взыскания с ООО «Автопорт Евразия» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.06.2025 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «КС-Консалтинг», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске ООО «КС-Консалтинг» срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Как указал податель жалобы, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи заявления о распределении судебных расходов, истек 02.03.2025.

Поскольку 02.03.2025 был нерабочим днем, то заявление о взыскании судебных расходов, можно было подать в первый рабочий день, то есть 03.03.2025.

Таким образом, податель жалобы считает, что подав заявление 03.03.2025, он не пропустил трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «КС-Консалтинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2024.

Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца

установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку 02.03.2025 выпадал на выходной нерабочий день, то с учетом пункта 4 статьи 114 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 03.03.2025, а не 02.03.2025.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «КС-Консалтинг» обратилось 03.03.2025, то есть с соблюдением процессуального срока.

Соответственно, ООО «КС-Консалтинг» был соблюден установленный процессуальными нормами срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению ООО «КС-Консалтинг» о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 11 июня 2025 года по делу № А56-30075/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Петрова