Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А33-29417/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года

Дело № А33-29417/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» (ИНН 2466277322, ОГРН 1142468060184)

к МУ МВД России «Красноярское»,

к Министерству финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России,

о взыскании 60 000 руб. убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика - МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботина М.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов Красноярского края о взыскании 60 000 руб. убытков.

Определением от 03.12.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России.

Определением от 20.08.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2019 заменен ответчик - ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на МУ МВД России «Красноярское».

Ответчик - Министерство финансов Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

18.03.2019 от истца поступили дополнительные пояснения по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Логистическая компания» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2017 №ЛК/АДМ1, в соответствие с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

а) первичная консультация заказчика по вопросу обжалования постановления ГИБДД о нарушении заказчиком положений ст. 12.21.2 КоАП РФ;

б) составление жалобы на постановление, указанное в пп. «А» п. 1.1 настоящего договора;

в) изготовление копий документов по числу лиц, участвующих в деле (истец, ответчик) + экземпляр для суда;

г) представление интересов заказчика в суде (по доверенности) по вопросу, указанному в пп. «А» п. 1.1 настоящего договора, а так же иных процессов, связанных с данным постановлением;

д) получение решения суда.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб.

В соответствие с актом приёма-передачи оказанных услуг и денежных средств исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

а) первичная консультация заказчика по вопросу обжалования постановления ГИБДД о нарушении заказчиком положений ст. 12.21.2 КоАП РФ;

б) составление жалобы на постановление, указанное в пп. «А» п. 1.1 настоящего договора;

в) изготовление копий документов по числу лиц, участвующих в деле (истец, ответчик) + экземпляр для суда;

г) представление интересов заказчика в суде (по доверенности) по вопросу, указанному в пп. «А» п. 1.1 настоящего договора, а так же иных процессов, связанных с данным постановлением;

д) получение решения суда.

В пункте 3 акта указано, что заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 60 000 руб., исполнитель получил денежные средства в полном объеме.

Представитель ООО «Логистическая компания» ФИО1 обратился в Центральный суд г. Красноярска с жалобой на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №18810024130008981602 от 29.11.2017.

Решением Центрального суда г. Красноярска от 02.03.2018 по делу №12-62/2018 постановление врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №18810024130008981602 от 29.11.2017 в отношении ООО «Логистическая компания» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как установлено решением Центрального суда г. Красноярска от 02.03.2018 по делу №12-62/2018 вина ООО «Логистическая компания» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТЮ 003045 от 24.11.2017;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Красноярское» от 19.10.2017;

- объяснением ФИО4;

- объяснением ФИО5, являющегося механиком ООО «Логистическая компания»;

- объяснением ФИО6, являющегося представителем ООО «Логистическая компания»;

- фотоматериалами.

Суд пришел к выводу, что должностным лицом ГИБДД верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ООО «Логистическая компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Вместе с тем суд установил, что имеются основания для признания совершенного ООО «Логистическая компания» административного правонарушения малозначительным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. убытков, сложившихся из несения расходов на оплату юридических услуг представителя по обжалованию в суде постановления врио заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №18810024130008981602 от 29.11.2017.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления №25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1069 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено решением Центрального суда г. Красноярска от 02.03.2018 по делу №12-62/2018 должностным лицом ГИБДД верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ООО «Логистическая компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ, вместе с тем суд установил, что имеются основания для признания совершенного ООО «Логистическая компания» административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя ООО «Логистическая компания» понесло не вследствие нарушения норм права должностным лицом ГИБДД, вина ООО «Логистическая компания» в совершении административного правонарушения признана судом. Освобождение истца к административной ответственности в связи с малозначительностью об отсутствии вины ООО «Логистическая компания» не свидетельствует.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия их в заявленном размере и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказано, что действия должностного лица ГИБДД привели к причинению истцу убытков, а также причинно-следственная связь между такими действиями и убытками, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями должностного лица ГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.10.2018.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова