Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А32-49744/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49744/2022
город Ростов-на-Дону
06 октября 2025 года
15АП-11214/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Е.А.,

в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб- конференции участвуют:

от ООО «МастерДжем»: представитель ФИО1 по доверенности от 29.10.2022;

ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерджем» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2025 по делу № А32-49744/2022 о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник, ФИО3) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ИП ФИО2 (далее – кредитор, ИП ФИО2) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 6 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2025 заявление ИП ФИО2 признано обоснованным. Требования ИП ФИО2 в размере 6 300 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мастерджем» (далее – кредитор, ООО «Мастерджем») обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, являясь профессиональным юристом, заявитель был осведомлен о финансовом состоянии должника, имел специальные познания в области права, проявив должную осмотрительность мог избежать

формирования перед ним столь существенной задолженности, поскольку имел информацию и об имуществе должника. Должник и кредитор аффилированы с учетом наличия между ними обязательственных отношений. Судом не проверена реальность оказанных кредитором услуг должнику. В обоснование заявленных требований кредитором не предоставлены справка об открытых счетах заявителя, выписки по счетам, то есть не устранены сомнения в оплате услуг заявителя должником или третьим лицом за него. Кредитором не раскрыта экономическая целесообразность заключения и исполнения сделки без оплаты якобы оказанных услуг на протяжении почти полутора лет, что явно выходит за рамки обычаев делового оборота. Участие представителя в судебных заседаниях по арбитражным делам не подтверждено в установленном порядке. В связи с изложенным, не устранены разумные сомнения в реальности оказанных услуг профессиональным участником рынка - юристом. В материалы арбитражного дела также не представлено доказательств осуществления ИП ФИО2 хозяйственной деятельности в области права.

ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, с должником заключен договор на «абонентское юридическое сопровождение судебных разбирательств», поэтому предметом договора является не выполнение конкретного, исчерпывающего перечня работ, а предоставление заказчику постоянного доступа к квалифицированной помощи. Общая формулировка предмета была полностью конкретизирована в 17 ежемесячных актах оказанных услуг. Ссылка на оставление акта, датированного 28.02.2028, что свидетельствует о его фальсификации, является попыткой дискредитации всего массива доказательств. Финансовый управляющий голословно заявляет о завышении стоимости услуг в десятки раз, ссылаясь на собственный анализ рынка. Доводы Апеллянта о возможной аффилированности и необходимости применения повышенного стандарта доказывания являются надуманными и не подтверждены ни одним доказательством.

Представитель ООО «МастерДжем» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Мастерджем» с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина.

25.08.2021 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с положениями Договора п.п. 1 и 2 Таблицы в Договоре должнику оказаны услуги по абонентскому юридическому сопровождению судебных разбирательств, участником которых является Заказчик (как в роли ответчика, так и в роли истца/заявителя (в том числе, при необходимости Заказчику инициировать соответствующее разбирательство). Количество судебных разбирательств не ограничено.

Уплата Заказчиком абонентской платы не зависит от наличия и/или числа судебных разбирательств в течение отчетного месяца (оплата осуществляется в любом случае ежемесячно). Консультации (письменные, устные) в области гражданского права и процесса. Количество не ограниченно.

Договор по своей правовой природе является абонентским и обязанность по оплате (в силу прямого указания в нем) возникает к определенной дате или событию, а именно: Абонентское юридическое сопровождение судебных разбирательств оплачивается ежемесячно в срок до 05 числа месяца (полного и неполного), следующего за отчетным. Гонорар успеха выплачивается в течение трех рабочих дней с момента принятия судом соответствующей инстанции решения/постановления по существу дела. Оплата осуществляется не позднее 10 месяцев с момента подписания настоящего Договора.

В период действия договора Должником подписаны следующие акты оказанных услуг, подтверждающих приемку услуг: Акт от 31.08.2021г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 30.09.2021г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.10.2021г. к Договору от 25.08.2021гна сумму 600 000.00 руб. без НДС. Акт от 30.11.2021г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.12.2021г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.01.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 28.02.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 600 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.03.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 30.04.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.05.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 30.06.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.07.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.08.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 900 000.00 руб. без НДС. Акт от 30.09.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.10.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 30.11.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Акт от 31.12.2022г. к Договору от 25.08.2021г. на сумму 300 000.00 руб. без НДС. Итого: 6 300 000.00 руб. без НДС.

По каждому акту кредитор представил обоснование объема оказанных услуг, а именно: 1. Акт от 31.08.2021г. к Договору от 25.08.2021г. Заявителем оказаны услуги: Анализ обстоятельств дела А68-7496/2021, оформление отзыва на исковое заявление и согласование с Заказчиком, подача отзыва в суд. Устные консультации в области гражданского права и процесса – 1,5 часа.

Акт от 30.09.2021г. к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Предварительный анализ обстоятельств дела А40-104100/2021, оформление отзыва на исковое заявление и согласование его с Заказчиком, подача отзыва в суд. Анализ решения суда первой инстанции, оформление апелляционной жалобы и согласование с Заказчиком,

оформление дополнительных материалов и согласование с Заказчиком по делу А40-91481/2020. Предварительный анализ обстоятельств дела А40-123040/2021, оформление отзыва на исковое заявление и согласование с Заказчиком, подача отзыва в суд. Устные консультации в области гражданского права - 6 часов. Приложением 19 к настоящему Заявлению является отзыв по делу А40-104100/2021. Приложением 20 к настоящему Заявлению является отзыв по делу А40-123040/2021.

Акт от 31.10.2021 к Договору от 25.08.2021. Заявителем оказаны услуги: Ознакомление с делом А40-104100/2021, выработка позиции по делу, согласование с Заказчиком. Оформление отзыва на апелляционную жалобу, согласование его с Заказчиком и подача его в суд, оформление дополнительных материалов и подача их в суд, участие в судебном разбирательстве по делу А40-91481/2020. Анализ обстоятельств дела, оформление отзыва на исковое заявление по делу А68- 7497/2021 и согласование его с Заказчиком, подача отзыва в суд. Устные консультации в области гражданского права - 8 часов.

Акт от 30.11.2021 к Договору от 25.08.2021. Заявителем оказаны услуги: Ознакомление с делом А40-154498/2021, выработка позиции по делу и согласование с Заказчиком, оформление отзыва, согласование его с Заказчиком и подача его в суд. Ознакомление с материалами дела А40-104100/2021, формирование окончательной позиции по делу, обсуждение и согласование с Заказчиком. Анализ представленных ответчиком документов, оформление письменных пояснений по делу А40-174263/2021 и согласование с Заказчиком (с учетом представленных ответчиком документов), подача их в суд. Устные консультации в области гражданского права и процесса - 5 часов.

Акт от 31.12.2021 к Договору от 25.08.2021. Заявителем оказаны услуги: Подготовка к заседанию, согласование позиции с Заказчиком, участие в судебном заседании по делу А40-104100/2021. Формирование позиции по делу, согласование с Заказчиком, оформление дополнительных письменных пояснений, согласование с Заказчиком и подача их в суд, оформление и подача ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу А40-154498/2021. Устные консультации в области гражданского права - 5 часов.

Акт от 31.01.2022 к Договору от 25.08.2021. Заявителем оказаны услуги: Согласование с Заказчиком позиции, оформление и подача ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу А40-154498/2021. Устные консультации в области гражданского права и процесса - 6.5 часов.

Акт от 28.02.2022 к Договору от 25.08.2021. Заявителем оказаны услуги: Анализ кассационной жалобы, формирование позиции и согласование ее с Заказчиком, оформление отзыва на кассационную жалобу, согласование его с Заказчиком и подача его в суд, участие в судебном разбирательстве по делу А40-91481/2020. Анализ обстоятельств дела, оформление отзыва на исковое заявление по делу А68- 7497/2021 и согласование его с Заказчиком, подача отзыва в суд (заактировано за октябрь 2021 года). Анализ обстоятельств дела, решения суда первой инстанции, оформление апелляционной жалобы, согласование ее с Заказчиком и подача в суд по делу А40-104100/2021 (заактировано за январь 2022 года). Устные консультации в области гражданского права и процесса - 12.5 часов.

Акт от 31.03.2022г. к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Согласование с Заказчиком позиции оформление и подача ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу А40-154498/2021. Оформление и подача ходатайства об участии в онлайн заседании по делу № А40-104100/2021 и направление его в суд. Согласование с Заказчиком позиции, оформление и подача ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу № А40-104100/2021. Подготовка к судебному заседанию, формирование позиции и согласование ее с Заказчиком, участие в судебном заседании по делу № А40-125900/2021. Анализ обстоятельств дела А68-358/2022, формирование позиции и согласование ее с Заказчиком, оформление ходатайства об

отложении судебного разбирательства по делу (что доказывает следующая ссылка на карточку дела https://kad.arbitr.ru/Card/72b44e8e-e5d3-491fb6da-5e32a5f52f1f). Устные консультации в области гражданского права и процесса - 5 часов.

Акт от 30.04.2022г. к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Устные консультации в области гражданского права и процесса - 8 часов. Абонентское юридическое сопровождение подлежит оплате в силу правовой природы Договора и его положений.

Акт от 31.05.2022 к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Анализ судебных актов, формирование позиции, согласование с Заказчиком, оформление кассационной жалобы и согласование с Заказчиком и направление ее в суд по делу А40-104100/2021 (что подтверждает следующая ссылка на карточку дела https://kad.arbitr.ru/Card/826e515f-95bd-4063-8579-58fb549bb02e). Устные консультации в области гражданского права - 10 часов.

Акт от 30.06.2022 к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Подготовка представителя Заказчика к участию в судебном заседании по делу А40- 154498/2021 (направление материалов дела, обсуждение, формирование позиции и согласование ее с Заказчиком). Повторный анализ обстоятельств дела А68-358/2022 (по инициативе Заказчика), обсуждение позиции по делу. Устные консультации в области гражданского права и процесса - 8 часов.

Акт от 31.07.2022г. к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Согласование позиции с Заказчиком, оформление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, а также ходатайства о приобщении к материалам и подача в суд, подготовка к судебному заседанию и участие в судебном заседании по делу А40-104100/2021. Предварительный анализ дела А40-116876/2022, формирование позиции и согласование с Заказчиком, оформление отзыва на исковое заявление и согласование с Заказчиком, направление отзыва в суд. - Устные консультации в области гражданского права и процесса - 14 часов.

Акт от 31.08.2022 к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Анализ обстоятельств дела А68-7496/2021, оформление отзыва на исковое заявление и согласование с Заказчиком, подача отзыва в суд. Устные консультации в области гражданского права – 1,5 часа.

Акт от 30.09.2022 к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Оформление ходатайств (в количестве трех в разные периоды после поступления дополнительных материалов) об ознакомлении с материалами дела А40-116876/2022, анализ материалов дела, формирование позиции и согласование ее с Заказчиком, оформление дополнительных письменных пояснений по делу, согласование их с Заказчиком и подача в суд. Устные консультации в области гражданского права и процесса - 14 часов.

Акт от 31.10.2022 к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Формирование и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела, формирование позиции с учетом ознакомления для участия в судебном заседании представителя Заказчика и согласование такой позиции с Заказчиком, подготовка такого представителя к заседанию (направление материалов дела, обсуждение) по делу А40- 116876/2022. Устные консультации в области гражданского права и процесса - 8 часов.

Акт от 30.11.2022 к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Устные консультации в области гражданского права и процесса - 8 часов. Абонентское юридическое сопровождение подлежит оплате в силу правовой природы Договора и его положений.

Акт от 31.12.2022 к Договору от 25.08.2021 Заявителем оказаны услуги: Анализ материалов дела, решения суда первой инстанции, оформление апелляционной жалобы и согласование ее с Заказчиком, направление в суд по делу А40-116876/2022. Устные консультации в области гражданского права - 10 часов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО2 не оказывал услуги должнику либо оказывал их ненадлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). В силу положений ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать

обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, периодических и тематических обзорах судебной практики - в условиях банкротства должника для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Особо Верховный Суд Российской Федерации подчеркивает необходимость применения повышенного стандарта доказывания при оценке обоснованности требований заинтересованных по отношению к должнику кредиторов. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга. Связано это, прежде всего, с тем, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами - в том числе за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо), либо во фактическом владении должника (через заинтересованных лиц – если должник физическое лицо).

При этом исследованию судом подлежит, в том числе, первичная документация по заявленному требованию, в отсутствие которой невозможно установить обоснованность заявленного требования.

В рассматриваемой случае требования заявителя по включению в реестр требований кредиторов задолженности основаны на условиях договора возмездного оказания услуг и актах приемки этих услуг, а также на факте невыполнения заказчиком обязательств по оплате принятых услуг, и сводились к тому, что заказчик принял услуги и обязался выплатить за них согласованную сторонами сумму.

ИП ФИО2 представлены достаточные документы в подтверждение фактического оказания заказчику юридической помощи в объеме согласно представленных в материалы дела итоговых актов.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о реальном характере взаимоотношений сторон по спорному договору услуг, в том числе в части фактического объема оказанных услуг.

Доводы финансового управляющего о завышенной стоимости оказанных услуг обоснованно признан судом первой инстанции подлежащим отклонению с учетом пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ в соответствии с которыми по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под

понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ.

В обычных условиях хозяйственного оборота при возникновении спора по поводу оплаты юридических услуг заказчик, принявший эти услуги без претензий по объему и качеству, не вправе впоследствии возражать по поводу завышения их стоимости по отношению к среднерыночным расценкам. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

В том случае, если оказание юридических услуг является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения недопустимо (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Возражая против включения в реестр требований кредиторов задолженности, ООО «Мастерджем» указывало на аффилированность между должником и кредитором, а также отсутствие доказательств реальности правоотношений сторон.

Между тем, доказательства аффилированности ООО «Мастерджем» не представлены.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что отсутствие в актах выполненных работ детального отражения выполненных работ и оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии самого факта их оказания, а, учитывая абонентскую форму оплаты по договору, предусматривающую оплату за весь комплекс оказанных услуг, указание в актах перечня отдельных услуг, не является обязательным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются основанием для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ИП ФИО2 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 6 300 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не

подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2025 по делу № А32-49744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.А. Пипченко

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко