Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-75891/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

07.04.2023

Дело № А40-75891/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Викорс» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Викорс-Н» – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1, по доверенности от 24.01.2023 № Д-28/2023;

от Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А40-75891/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викорс-Н», общества с ограниченной ответственностью «Викорс»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Викорс-Н» и общество с ограниченной ответственностью «Викорс» (далее – ООО «Викорс-Н», ООО «Викорс», вместе – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 77:01:0004021:4428, площадью 60,00 кв. м, расположенным по адресу <...>.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2018 между ООО «Викорс» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор № 59-5744 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>.

04.09.2019 ООО «Викорс» принято решение о реорганизации ООО «Викорс» путем выделения ООО «Викорс-Н» с передачей части прав и обязанностей с реорганизуемого общества к вновь созданному обществу.

Согласно передаточному акту все права и обязанности по договору купли-продажи от 20.12.2018 № 59-5744 перешли от ООО «Викорс» к ООО «Викорс-Н», образуемой в результате выделения организации. Все права и обязанности, возникшие до такой передачи по указанному договору, остались у ООО «Викорс».

ООО «Викорс» и ООО «Викорс-Н» обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона.

Управление Росреестра по Москве приостановило регистрационный действия, сославшись на то, что ранее в отношении объекта недвижимости было зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании исполнительного производства № 99500/20/77053-ИП от 29.07.2020, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.10.2019 № ФС 034289871.

Впоследствии, Управлением Росреестра по Москве сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимости в связи с тем, что согласие Департамента на переход права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в материалы реестрового дела не представлено.

Полагая, что решение Управления является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу суды установили, что постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 14.12.2020 отменена мера по запрету на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004021:4428, площадью 60,00 кв. м, расположенным по адресу <...>.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции, исходя из того, что право собственности в случаях универсального правопреемства, в частности, при реорганизации юридических лиц, переходит вне зависимости от осуществления государственной регистрации, при этом последующая же государственная регистрация перехода права на недвижимость ко вновь созданным юридическим лицам представляет собой документальное оформление уже существующего права собственности правопреемника на объект недвижимого имущества; учитывая, что такая регистрация необходима и является единственным доказательством существования зарегистрированного права; установив, что спорное имущество передано от правопредшественика правопреемнику в результате реорганизации в форме выделения, в данном случае не требуется согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества, которое переходит к новому собственнику в порядке правопреемства; заявитель представил все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, в том числе передаточный акт, являющийся доказательством права собственности обществ, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды приняли во внимание, что при переходе права собственности на спорное заложенное имущества к заявителю у Департамента городского имущества города Москвы сохраняется право залога на данное имущество в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А40-75891/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Краснова