Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А53-14838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14838/2019
02 сентября 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346392, Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882 км+700 м автомагистрали М-19 «Новошахтинский-Майский»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 06.03.2018

от заинтересованного лица: представители ФИО3 по доверенности от 16.01.2019, представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2019

установил:

открытое акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения № 50942 от 13.11.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования о признании недействительным решения налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год ОАО «НЗНП» в лице ОАО «НЗНП» Филиал «Ростовский», представленной 29.03.2017, в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) налога на имущество организаций в связи с необоснованным применением пониженной налоговой ставки в размере 1,3%.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 13.07.2017 № 62682, в котором установлена неуплата (неполная уплата) налога, подлежащего уплате в бюджет за 2016 год, в сумме 4 937 962 руб., предложено начислить пени в сумме 140 607,65 руб., привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Акт от 13.07.2017 № 62682 вместе с извещением от 23.07.2018 № 6116 о дате (05.09.2018), времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес головной организации и адрес филиала 24.07.2018, что подтверждено списком заказных писем со штампом Почты России от 24.07.2018.

В соответствии с почтовым идентификатором акт и извещение налогоплательщиком получены 31.07.2018.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, и представил в Инспекцию письменные возражения (вход. №41163 от03.09.2018).

Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений состоялось 05.09.2018 в присутствии представителя организации ФИО5 по доверенности №13-2018 от 03.09.2018 (протокол от 05.09.2018). По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.09.2018 №1093, которое направлено заказным письмом с уведомлением в адрес налогоплательщика 20.09.2018.

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении решение от 17.09.2018 №1093 получено налогоплательщиком 25.09.2018.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 17.10.2018 вместе с извещением о дате (12.11.2018), времени и месте рассмотрения материалов проверки № 6409 от 17.10.2018 направлены заказным письмом с уведомлением в адрес налогоплательщика 17.10.2018.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля за 2016 год и извещение получено налогоплательщиком 22.10.2018.

Материалы проверки, возражения и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 12.11.2018 в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности № 126 от 06.03.2016 (протокол от 12.11.2018).

По результатам рассмотрения Инспекцией принято решение от 13.11.2018 № 50942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 4 937 962 руб., начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 974 185,69 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, отягчающих ответственность налогоплательщика, согласно ст. 112 НК РФ, в размере 987 592,4 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Заявитель направил апелляционную жалобу в УФНС России по Ростовской области.

Решением от 25.01.2019 г. №15-18/261 УФНС России по Ростовской области отменило решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 13.11.2018 № 50942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

-в части привлечения к ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в сумме 493 796,2 руб.;

-в части пеней, начисленных за неуплату налога исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России.

-в остальной части решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 13.11.2018 №50942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

С учетом частичной отмены решения в части, суммы доначислений составили: налог на имущество за 2016 г. - 4 937 962 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - 493 796,2 руб., пени - 765 795,59 руб.

Решение от 13.11.2018 № 50942 направлено в адрес налогоплательщика заказной бандеролью с уведомлением 16.11.2018. Согласно почтовому уведомлению о вручении данное решение получено 22.11.2018.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета.

К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

В соответствии с названным Приказом актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владении и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет в кладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

В пункте 28 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Согласно ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2016 году - 1,3 процента.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 2 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012 N843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» налоговая ставка по налогу на имущество организаций устанавливается в размере 2,2 процента, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 2 Областного закона РО №843 - ЗС (в соответствующей редакции) налоговые ставки по налогу на имущество организаций в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, устанавливаются в 2016 году в размере 1,3 процента.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» (далее - Перечень №504).

Право на применение пониженной ставки возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий:

имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ;

имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации;

имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Иные основания для применения пониженной ставки в отношении линий электропередач в п. 3 ст. 380 НК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что основным видом деятельности ОАО «НЗНП» является производство нефтепродуктов.

На балансе общества отражены объекты основных средств. В силу п.1. ст. 373 НК РФ ОАО «НЗНП» является плательщиком налога на имущество организаций.

Обществом в налоговой декларации применена пониженная 1,3% (льготная ставка) в отношении 69 объектов имущества, отражённых в его бухгалтерском учёте:

-внешнее электроснабжение (2 объекта);

- комплексная трансформаторная подстанция (2 объекта);

-операторная с распределительным пунктом и трансформаторной подстанцией;

-распределительное устройство, ТМГ-СЭЩ, трансформатор ТС, трансформаторная подстанция (5 объектов);

-шкаф силовой (39 объектов);

-шкафы управления (15 объектов);

-электрооборудование щитовой;

-электрооборудование котельной и др.

Заявитель полагает, что поскольку поименованное имущество относится к линиям электропередач, следовательно, на него распространяется пониженная ставка при исчислении налога на имущество.

Учитывая изложенное, предметом доказывания по настоящему спору является возможность отнесения спорного имущества к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поэтому для рассмотрения вопроса об отнесении спорного имущества к линиям электропередач следует проанализировать содержание нормативных документов, применяемых в области электроэнергетики.

Энергетической системой согласно ГОСТ 21027-75 «Системы энергетические. Термины и определения» называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.

Линия электропередачи, - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения»).

За пределы электростанции или подстанции выходит линия электропередачи (ЛЭП), предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно ГОСТ 24291-90 электропередача – совокупность линий электропередачи подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Таким образом, нормами отраслевого законодательства устанавливается возможность определения границ имущества, относящегося к линиям электропередачи.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон) определено, что электроэнергетика - это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование).

Пунктом 1 ст. 5 Закона установлено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии со ст. 7 Закона единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (п. 2 ст. 5 Закона).

Данным Законом установлены субъекты электрооэнергетики, к которым отнесены лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии; а также потребители электрической и тепловой энергии, к которым отнесены лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. 3 Закона).

Статья 43 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» обязывает субъекты электроэнергетики вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики: производству электрической энергии; передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов сетевого хозяйства); реализации (сбыту) электрической энергии; оперативно-диспетчерскому управлению.

Функциональным назначением имущества, указанного в Перечне №504, является передача электрической и тепловой энергии, производимой на электростанциях, потребителям.

Из изложенного следует, что условием отнесения объектов к линиям энергопередачи является отнесение владельца имущества к субъектам электроэнергетики и их использование в деятельности по предоставлению услуг по передаче электроэнергии.

Использование объектов основных средств при получении и потреблении электроэнергии для нужд собственного производства не может позиционироваться как участие в процессе передачи электроэнергии.

Факт наличия у общества объектов электроэнергетики не может являться основанием для отнесения этих основных средств к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня N504.

Заявителем представлено экспертное заключение № 118/2017 года от 04.12.2017 года. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1.Относятся ли спорные объекты основных средств, указанные в Перечне объектов к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, поименованным в Перечне имущества, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504; 2. Находилось ли указанное в Перечне объектов имущество в цепи передачи электрической и тепловой энергии, и каким образом оно фактически участвовало в такой передаче?

В представленном заключении проанализированы объекты, с указанием фактического их описания и технических характеристик.

Согласно представленному заключению экспертами сделаны следующие выводы: по первому вопросу: «Все спорные объекты основных средств, указанные в Перечне объектов электроэнергетики филиала «Ростовский» ОАО «НЗНП» (Приложение № 1) относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, поименованными в Перечне имущества, утвержденном постановлением Правительства РФ № 504 от 30.09.2004 года».

По второму вопросу эксперт указал: «Имущество, указанное в Перечне объектов электроэнергетики филиала « Ростовский» ОАО «НЗНП», находилось в цепи передачи электрической и тепловой энергии, для передачи электрической энергии к электроприемникам и к устройствам обогрева трубопроводов нефтепродуктов».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Следовательно, экспертное заключение не является единственным и неопровержимым доказательством по делу

Статьей 71 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках дела А53-33173/2017 судом была исследована схема размещения льготируемых объектов, а также с учетом описательной части экспертного заключения и пояснений представителя заявителя установлено местонахождение и функциональное назначение электрооборудования.

Судом было установлено, что все объекты находятся за границей балансовой принадлежности между сетевой организацией и заявителем, находятся на территории заявителя и предназначены исключительно для обеспечения работоспособности предприятия и передачи электрической энергии к электроприемникам и к устройствам обогрева трубопроводов нефтепродуктов.

У ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский» с учетом заявленных видов деятельности реализации электроэнергии нет.

Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.

Правовой статус ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский» не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона об электроэнергетике, в связи, с чем он не имеет права на применение налоговых льгот в отношении данного вида имущества.

Принадлежащие ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский» электроснабжение, трансформаторные подстанции, распределительные устройства, шкафы управления, силовые шкафы используются им для собственных нужд.

Имущество потребителей электрической энергии не включено в Перечень N 504, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 504 от 30.09.2004. Следовательно, по своему функциональному назначению, принадлежащее обществу имущество не относится к высоковольтному кабелю и силовому оборудованию подстанции в том смысле, который изложен в постановлении Правительства РФ N 504 от 30.09.2004.

Данные обстоятельства были установлены в рамках дела А53-33173/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела заявитель указывает на то, что ОАО «НЗНП» филиал «Ростовский» осуществляло передачу энергии через свое оборудование в адрес третьих лиц, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Федеральным государственным учреждением «Администрация морского порта Таганрог», а также сводными актами первичного учета электрической энергии.

Между тем, представленный в материалы дела договор не подписан со стороны ФГУ «Администрация морского порта Таганрог», также отсутствуют основания для отнесения правоотношений сторон договора к 2016 году.

Представленные сводные акты первичного учета электрической энергии в отсутствие документов технологического присоединения к объектам заявителя также не подтверждают передачу электроэнергии сторонним организациям.

В тоже время при рассмотрении спора в деле А53-33173/2017, судами была исследована схема размещения льготируемых объектов, установлено местонахождение и функциональное назначение электрооборудования. Судом было установлено, что все объекты находятся за границей балансовой принадлежности между сетевой организацией и заявителем, находятся на территории заявителя и предназначены исключительно для обеспечения работоспособности предприятия и передачи электрической энергии к электроприемникам и к устройствам обогрева трубопроводов нефтепродуктов.

При этом в настоящем деле заявителем не представлено никаких доказательств изменения схемы размещения объектов, их функционального назначения, либо переоборудования и подключения к сетям электропередач заявителя сторонних организаций. Также в ходе анализа данных расчетного счета заявителя Инспекцией не установлено поступление денежных средств в оплату за поставленную электроэнергию.

Таким образом, заявителем не доказано право на применением льготы по налогу на имущество в соответствии с п. 3 ст. 380 НК РФ.

Доводы общества о неправомерности ссылок инспекции на источники, не подлежащие применению, в том числе на положения ГОСТов, отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поэтому для рассмотрения вопроса об отнесении спорного имущества к линиям электропередач следует проанализировать содержание нормативных документов, применяемых в области электроэнергетики.

Энергетической системой согласно ГОСТ 21027-75 «Системы энергетические. Термины и определения» называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.

Линия электропередачи - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения»). За пределы электростанции или подстанции выходит линия электропередачи (ЛЭП), предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.

Таким образом, нормами отраслевого законодательства устанавливается возможность определения границ имущества, относящегося к линиям электропередачи. В виду чего ссылки инспекции на положения ГОСТа правомерны.

Заявитель также указывает, что налоговыми органами неправомерно не применены нормы статьи 111 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается, в том числе, выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Исходя из условий применения вышеприведенного пункта следует, что исключением в привлечении лица к ответственности являются: Получение лицом, участвующим в сфере налоговых правоотношений письменных разъяснений, данным соответствующим органом власти. Выполнение лицом, участвующим в сфере налоговых правоотношений полученных письменных разъяснений. Нарушение норм налогового законодательства в результате применения полученных разъяснений.

Вместе с тем, в письмах Минфина РФ, на которые ссылается заявитель изложена позиция, не касающаяся конкретных обстоятельств, имеющих место в рассматриваемой ситуации. В письмах Минфина РФ не раскрыты объекты имущества, в отношении которых может быть применена спорная льгота, а имеются лишь общие ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации N504, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о том, что данные письма в принципе относимы к спорным объектам имущества общества.

Кроме того, вопрос правомерности применения филиалом «Ростовский» ОАО «НЗНП» пониженной ставки налога на имущество организаций в 2015 году был предметом рассмотрения судов трех инстанций, которыми была признана обоснованность произведенных доначислений (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 по делу NA53-33173/2017, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 Ш5АП-6559/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018 N Ф08-8917/2018 по делу N А53-33173/2017.

Таким образом, основания для не начисления пени и неприменения мер налоговой ответственности за неуплату налога отсутствуют.

Налогоплательщик также указал на нарушение процессуальных норм налогового законодательства при принятии решения, а именно нарушение сроков направления акта проверки, что влечет неправомерное начисление пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки влекут отмену вынесенного налоговым органом решения, только если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Заявитель указывает, что налоговым органом было допущено нарушение срока вынесения решения. Акт проверки составлен 13.07.2017, а направлен обществу 23.07.2018, то есть спустя 1 год 10 дней после его составления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом сроков направления акта налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Согласно абзацу второму статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как указал ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» применяя указанную норму, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Позднее получение налогоплательщиком акта проверки не привело к нарушению его прав, поскольку общество участвовало в рассмотрении материалов проверки и представляло свои возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 2 данной статьи определяет, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1НК РФ (в редакции, действующей до 27.12.2017).

В связи с изложенным, начало исчисления пени определяется не датой вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, а сроком уплаты налога за определенный налоговый период, в данном случае - следующий день после установленного срока уплаты налога (13.04.2017).

Поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, общество должно было уплатить налог в полном объеме в установленный срок.

Вынесение решения по результатам камеральной налоговой проверки является мерой принуждения к уплате налога в полном объеме с установленного срока уплаты налога по итогам налогового периода.

Таким образом, решение не может быть признано недействительным в связи с процессуальными нарушениями, а факт несвоевременного направления акта по результатам проверки, следствием чего явилось более позднее вынесение решения, не может быть основанием для начисления пени с 14.11.2018.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Хворых