Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А63-15074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15074/2021
г. Ставрополь
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Георгиевск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Георгиевский городской округ, п. Новый,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, Ингушская Республика, ст. Троицкая

о признании самовольной постройкой и об обязании в трех месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта недвижимости, площадью застройки - 248 кв.м, этажностью - 1, размерами 10,00 м х 24,80 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:25:091128:498, площадью 671 кв.м, по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>

при участии в судебном заседании представителя истца Кельм И.В. по доверенности от 28.12.2021 № 01-06/15235, ФИО1 лично (до перерыва), в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Георгиевск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, Георгиевский городской округ, п. Новый о признании объекта, площадью застройки - 248 кв.м, этажностью - 1, размерами 10,00 м х 24,80 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:25:091128:498, площадью 671 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», имеющем разрешенное использование - «земельные участки под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство», местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...> самовольной постройкой; и об обязании осуществить снос объекта площадью застройки 248 кв.м, этажностью - 1, размерами: 10,00 м х 24,80 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:25:091128:498, площадью 671 кв.м, относящемся к категории земель -земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование - «земельные участки под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство», местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...> в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект используется в целях оказания услуг по ремонту автомобилей, разрешение на строительство отсутствует, нарушены минимальные отступы от границ земельного участка и нахождение данного объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство.

Определением от 28.02.2022 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро», г. Ставрополь, эксперту ФИО3.

К судебному заседанию 11.04.2022 поступило заключение эксперта ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от 05.04.2022 №037/2022-Э, которое суд приобщил к материалам дела, выводы оглашены в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании с учетом заключения экспертизы заявил об изменении требований и просил суд обязать ФИО1 привести в соответствие с установленными требованиями объект площадью застройки 248 кв.м, этажность - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:25:091128:498, площадью 671 кв.м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование - «земельные участки под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство», местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...> в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск возражал против заявленных требований, указывая, что не использует нежилое здание в предпринимательской деятельности, согласно договору аренды здание от 09.07.2021 находится в пользовании ФИО2, Ингушская Республика, ст. Троицкая. Против удовлетворения уточненных требований в судебном заседании ФИО1 не возражал.

От третьего лица отзыв не поступил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-30, после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 31.03.2004 № 77, кадастрового паспорта от 22.02.2011 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый номер 26-26-08/002/2011-607, расположенный по адресу: <...> дом №19, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 23.03.2011 № 26-26-08/002/2011-607.

Согласно договору купли – продажи от 11.04.2011 03.09.2012 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым [номером 26:25:091128:223, площадью 1 109 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, адрес: <...>, и земельный участок с кадастровым номером 26:25:091128:222, площадь 91 кв.м., назначение: Земли населенных пунктов - земельные участки под объектами торговли, адрес: <...>, о чем в ЕГРН внесены записи регистрации от 03.09.2012 № 26-26-08/017/2012-455 (456).

Постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 13.05.2019 № 1409 «О присвоении адреса земельным участкам (Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>» вновь образованному земельному участку, площадью 529 кв.м, с условным номером 26:25:091128:223:ЗУ1, по ул. Курганной в п. Новом, присвоен адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>.

На основании указанного постановления вновь образованному земельному участку, площадью 580 кв.м, с условным номером 26:25:091128:223:ЗУ2, по ул. Курганной в п. Новом, присвоен адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2019 ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:25:091128:269, площадью 529 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, адрес: Российская Федерация, Георгиевский городской округ, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2019 года ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:25:091128:268, площадью 580 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, адрес: Российская Федерация, Георгиевский городской округ, <...>.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:25:091128:222 и 26:25:091128:268 объединены и образован новый земельный участок с кадастровым номером 26:25:091128:498 (дата присвоения кадастрового номера 19.08.2021), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, площадь земельного участка 671 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...> земельный участок, 19.

До объединения земельных участков в 2014 году на земельном участке, имевшем кадастровый номер 26:25:091128:223, площадью 1 109 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 возведен объект площадью застройки 248 кв.м, этажность - 1, размеры объекта: 10,00 м х 24,80 м как хозяйственная постройка для личных нужд:

Согласно договору аренды от 09.07.2021 № 2 спорный объект передан индивидуальным предпринимателем ФИО1 в аренду ФИО2

Проверкой проведенной помощником Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А. 29 июля 2021 года, установлено, что спорный объект используется ответчиком в целях оказания услуг по ремонту автомобилей.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство данных объектов в архиве администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края отсутствует. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию администрацией также не выдавались.

Администрация указывая, что использование объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка: объект, находящийся на земельном участке, оборудован и используется в качестве автомастерской, вид разрешенного использования земельного участка - «земельные участки под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство»; на строительство объекта капитального строительства требовалось получение разрешения на строительство; имеется нарушение градостроительных норм - несоблюдение требований, установленных Правилами землепользования и застройки, то есть имеются признаки самовольной постройки, обратилась в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки, уточнив в период рассмотрения спора требования об обязании привести объект в соответствие с установленными требованиями.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В силу пункта 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление соответствующего надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:25:091128:498 (дата присвоения кадастрового номера 19.08.2021), принадлежащий ФИО1 на праве собственности, площадь земельного участка 671 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...> земельный участок, 19.

До объединения земельных участков в 2014 году на земельном участке, имевшем кадастровый номер 26:25:091128:223, площадью 1 109 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, ФИО1 возведен объект площадью застройки 248 кв.м, этажность - 1, размеры объекта: 10,00 м х 24,80 м как хозяйственная постройка для личных нужд:

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен договор аренды № 2 от 09.07.2021, согласно которому спорный объект передан ФИО1 как индивидуальным предпринимателем в аренду ФИО2 Данный факт подтверждает использование ответчиком спорного объекта в качестве гаража в коммерческих целях - автомастерской.

Проверкой, проведенной помощником Георгиевского межрайонного прокурора Ли Е.А. 29 июля 2021 года, также установлено, что спорный объект используется в целях оказания услуг по ремонту автомобилей, что также является коммерческой деятельностью. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицами, сделанными в ходе проверки.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство, поскольку объект недвижимости, используемый в коммерческой деятельности, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» должен был возведен на основании разрешения на строительство.

В соответствии с положениями части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в следующих случаях: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что коммерческой деятельностью занимался арендатор, судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку сдача имущества в аренду является одним из способов ведения предпринимательской деятельности, ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом» в качестве дополнительного вида деятельности содержится в ЕГИП ФИО1 ОГРН <***>.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 действуя добросовестно и осмотрительно, осознавая, что объект возведен им как гараж, принадлежащий физическому лицу не в целях осуществления предпринимательской деятельности, должен был при установлении факта ведения предпринимательской деятельности в принадлежащем ему на праве собственности гараже потребовать от арендатора прекращения такой деятельности путем направления претензии арендодателю вплоть до расторжения договора.

При этом, использование спорной постройки в качестве гаража, т.е. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «ЭкспертПро» от 05.04.2022 №037/2022-Э спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:25:091128:498, площадью 671 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...>, имеет следующие (уточненные при осмотре) параметры:

Вид: нежилое здание;

Габаритные размеры: 9,99 м. х 24,97 м., высота 5,45 м.;

Площадь застройки: 249,5 кв.м.;

Общая площадь: 220,3 кв.м;

Внутренняя высота помещений: 3,71 м;

Количество этажей: 1 эт.

На момент осмотра объект фактически не используется и не имеет определенного функционального назначения, проектная документация отсутствует, однако известны параметры, согласно которым, на земельном участке 26:25:091128:498 может располагаться (с учетом основных и условно-разрешенных видов):

1) Вспомогательное строение в целях ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном земельном участке.

2) Нежилое здание общественного (торгового) назначения. Объёмно-планировочные решения позволяют разместить в здании нежилые помещения одного из вышеуказанных функциональных видов. Использование под иное назначение (производственное, складское, административное и пр.) недопустимо в данной зоне. Спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, ПЗЗ, нормам об охране окружающей среды, противопожарным и санитарным нормам, за исключением:

Градостроительные требования

1) При использовании, как вспомогательное строение (хозяйственная постройка) в целях ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном земельном участке.

- Фактический процент застройки (52%) превышает максимально допустимый (40%).

- Площадь (220,3 кв.м) превышает максимально допустимую (50 кв.м) для хозяйственных построек на придомовых и приквартирных участках.

- Расстояние от юго-западной границы ЗУ до спорного строения (0,85 м.) менее минимально установленного (3,0 м.).

2) При использовании, как нежилое здание общественного (торгового) назначения.

- Является условно-разрешенным видом для данной зоны.

- Расстояние от юго-западной границы ЗУ до спорного строения (0,85 м.) менее минимально установленного (3,0 м.)

Строительные требования

- Несоответствие п. 4.25 СП 118.13330.2012 - отсутствие организованного водостока с поверхности кровли.

Противопожарные требования

1) При использовании, как вспомогательное строение (хозяйственная постройка) в целях ведения личного подсобного хозяйства на приусадебном земельном участке.

- До жилого дома 26:25:091128:502 - противопожарный разрыв составляет 2,06 м, вместо минимально установленного 6,0 м. При наличии согласия собственника соседнего здания, противопожарные нормы будут соблюдаться.

2) При использовании, как нежилое здание общественного (торгового) назначения.

- До соседнего жилого дома 26:25:091128:502 в юго-западной стороне, противопожарный разрыв составляет 2,06 м.; до здания, расположенного на ЗУ 26:25:091128:498 в северо-восточной стороне - 1,38 м. Минимальные противопожарные разрывы в соответствии с п.4.3, п.4.5 СП 4.13130.2013 должны составлять 4,8 м.

На дату осмотра, здание фактически не используется, т.е. невозможно однозначно установить его назначение и сделать вывод о применимости специальных требований. На данном этапе, объект соответствует предъявляемым к нему требованиям по механической безопасности, находится в исправном состоянии, не находится в зоне действия опасных природных процессов и явлений, сам не является источником загрязнений, повышенного шума, удовлетворяет санитарным нормам, параметрам микроклимата помещений, освещенности и инсоляции, пожарным требованиям по параметрам эвакуационных путей, огнестойкости, обеспеченности подъезда пожарной техники. Строительство не привело к нарушению указанных требований для соседних строений.

Установлено, что объект в текущем состоянии (как объект строительства) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Документы, определяющие уровень квалификации эксперта и право производить судебную экспертизу, материалы дела содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта от 05.04.2022 №037/2022-Э обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Следовательно, доводы администрации о нарушении спорной постройкой градостроительных норм и правил на момент рассмотрения спора по существу в указанной части подлежат отклонению с учетом наличия согласия собственника соседнего участка на уменьшения отступов. При этом судом не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении гаража, используемого для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Невозможность приведения помещения в первоначальное состояние истцом не доказана. Более того, с учетом уточнений администрация не просит снести объект, а обязать привести объект в соответствие с установленными требованиями.

В данном случае, суд исходит из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование об устранении допущенных нарушений путем обязания ФИО1 привести в соответствие с установленными требованиями объект площадью застройки 248 кв.м, этажность - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:25:091128:498, площадью 671 кв.м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование - «земельные участки под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство», местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, п. Новый, ул. Курганная.

В соответствии с частью 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок его исполнения.

Суд считает возможным определить срок совершения ответчиком соответствующих действий периодом времени продолжительностью 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка строительства и использования в предпринимательской деятельности спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Георгиевск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Георгиевский городской округ, п. Новый привести в соответствие с установленными требованиями объект площадью застройки 248 кв.м, этажность - 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:25:091128:498, площадью 671 кв.м, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование - «земельные участки под объектами торговли, индивидуальное жилищное строительство», местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Георгиевский городской округ, <...> в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Георгиевский городской округ, п. Новый в пользу администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Георгиевск расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, Георгиевский городской округ, п. Новый в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко