Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А14-5266/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5266/2022 «15» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2022

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "7 утра", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 22.04.2021, удостоверение адвоката)

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

Дело слушалось 14.09.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «7 утра» (далее – заявитель, Общество, ООО «7 утра», юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган), в котором просит признать незаконным и отменить полностью Постановление №22000340 по делу об административном правонарушении от 22.03.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что административным органом не были представлены ни протоколы испытаний, ни экспертные заключения, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки, кроме того просит учесть, что за вменяемое нарушение к административной ответственности привлечено должностное лицо Общества.

Управление в письменном отзыве заявленное требование не признало, поскольку исследованные образцы продукции не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов, о соответствии которым Обществом заявлено в декларациях о соответствии, следовательно, имеет место недостоверное декларирование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, ответчик, извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Решения заместителя руководителя Управления от 29.10.2021 №296 в отношении ООО «7 утра» в период с 12.11.2021 по 06.12.2021 проведена плановая выездная проверка. Копия решения от 29.10.2021 №296 получена Обществом 01.11.2021 (т.2 л.д.178-183).

По итогам проверки 20.12.2021 №296 составлен Акт выездной плановой проверки (т.2 л.д.112-163), в котором, в том числе зафиксировано следующее.

В декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС №RU Д- RU.PA01.B.73372/21 (дата регистрации декларации о соответствии 26.03.2021, действительна по 25.03.2026) ООО «7 Утра» заявляет, что продукт сквашенный по технологии творога белково-растительный в ассортименте, согласно приложению №1 (на 1 листе), соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 11.05.2021 №638ПП, выданного Аккредитованным испытательным центром Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» Орехово-Зуевский филиал ФБУ «Ростест-Москва». Аттестат аккредитации RA.RU.21БУ02, заявление заявителя о безопасности пищевой продукции при ее использовании в соответствии с назначением и о принятии мер по обеспечению соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», СТО 42624571-011-2018 «Продукт сквашенный по технологии творога белково-растительный», схема декларирования 3д.

Однако согласно протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 26.11.2021 №16297Л, проба пищевой продукции — продукт белково-растительный с творогом сладкий с изюмом, масса десертная массовая доля жира 23%, дата изготовления 10.11.2021, изготовитель ООО «7 Утра», отобранный 12.11.2021, в организации ООО «7 Утра» по адресу: <...> (продовольственный склад): не соответствует требованиям Приложения 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 по микробиологическому показателю - БГКП (результат испытаний: БГКП (колиформы) обнаружено в 0,1г, величина допустимого уровня БГКП (колиформы) - не допускается в 0,1г, следовательно, изготовитель не обеспечил соответствие выпускаемой пищевой продукции «продукт белково-растительный с творогом сладкий с изюмом, масса десертная массовая доля жира 23%» требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в связи с чем Обществом нарушило схему декларирования 3д, что является нарушением п.2 ст.22, пп. 3.2, п.3 ст.23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.PA01.B.50284/21 (т.2 л.д.50) (дата регистрации декларации о соответствии 23.06.2021, действительна по 21.06.2024) ООО «7 Утра» заявляет, что масло сливочное Крестьянское сладко-сливочное несоленое высшего, первого сортов, массовая доля жира 72,5%; Традиционное сладко-сливочное несоленое высшего, первого сортов, массовая доля жира 82,5%. Торговые марки: «Крестьянское приволье», «Крестьянские узоры», «Деревенские мотивы», «М», «Магнит», Торговый дом «Сметанин», «7 Утра», «Дивный край», «Люблю молоко», «Молочные усы», «Дружба народов», «Орбита вкуса», «Бутербродное настроение», в том числе и без торговых марок изготовитель ООО «7 Утра» соответствует требованиям TP ТС 021/20211 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №п-271/1, выданного 22.06.2021 Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский», аттестат аккредитации RA.RU.21ПИ75; протокола испытаний №П-270/1 выдан 22.06.2021 Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский», аттестат аккредитации RA.RU.21ПИ75. Схема декларирования 3д.

Однако согласно протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 13.12.2021 №17374 Л, удвоенная проба пищевой продукции — масло сладко-сливочное несоленое Традиционное м.д.ж. 82,5% ТМ «Крестьянские узоры», дата изготовления: 15.11.2021, изготовитель: ООО «7 Утра», отобранная 24.11.2021 в организации ООО «7 Утра», не соответствует требованиям п.5.1.6 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по физико-химическим показателям (результат испытаний: массовая доля влаги, % - 16,8±0,3, массовая доля жира, % - 81,0±0,7; величина допустимого уровня: массовая доля влаги, %, не более - 16,0, массовая доля жира, %, не менее - 82,5), следовательно, изготовитель не обеспечил соответствие выпускаемой пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», нарушил схему декларирования 3д, что является нарушением п.2 ст.22, пп. 3.2, п.3 ст. 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- RU.PA01.В.60746/21 (т.2 л.д.20-21) (дата регистрации декларации о соответствии 15.06.2021, действительна по 14.09.2024) ООО «7 Утра» заявляет, что продукция масложировая: маргарины створоженные в ассортименте, согласно приложению №1 (на 1 листе) изготовлена в соответствии с СТО 42624571-021-2019 «Маргарины створоженные», соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №П-742/1, выданного 10.09.2021 испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский»» RA.RU.21ИП75, схема декларирования 3д.

Протокол лабораторных испытаний от 10.09.2021 №П-742/1 содержит следующую информацию: наименование образца Маргарин створоженный «Классический», ТМ «Буренкин луг», массовая доля жира 30%. Испытание проводилось на соответствие: TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», СТО 42624571-021-2019 «Маргарины створоженные».

Однако декларация о соответствии не содержит информацию о проведении испытаний по другим видам продукции, указанным в декларации о соответствии (согласно приложению к декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.60746/21 маргарин створоженный с наполнителями: со вкусом ванилина, с ванилином, с ванилью, со вкусом ванили, с изюмом, с курагой, с черносливом, с клюквой, с инжиром, с абрикосом, с вишней, с клубникой, с ананасом, с вишней и шоколадом, с цукатами, с какао, со сгущенным молоком, с шоколадом, с шоколадной глазурью, с кондитерской глазурью, со злаками и другими наполнителями обезжиренные и с массовой долей жира и т.д. (согласно приложению) для подтверждения вырабатываемой продукции требованиям, указанным в декларации (TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».), то есть установлено недостоверное декларирование соответствия продукции.

Также, согласно протоколу испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 08.12.2021 №16295Л проба пищевой продукции маргарин створоженный с курагой "Буренкин луг" массовая доля жира 23%; дата изготовления 08.11.2021, изготовитель: ООО «7 Утра», отобранный 12.11.2021 в организации ООО «7 Утра» не соответствует требованиям СТО 42624571-021-2019 «Маргарины створоженные. Технические условия» по физико-химическим показателям массовая доля жира, % - 18,00±0,30; величина допустимого уровня: массовая доля жира, % - от 20,0 до 50,0).

28.02.2022 по факту указанных нарушений главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления в присутствии уполномоченного представителя Общества, которому разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол №001435 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

В указанном протоколе представитель юридического лица указал, что выявленные нарушения устранены.

В протоколе №001435 об административном правонарушении от 28.02.2022 содержалось уведомление о вызове 22.03.2022 в 14 час. 00 мин. для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Копия протокола вручена уполномоченному представителю юридического лица 28.02.2022, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

22.03.2022 Заместителем руководителя Управления в присутствии уполномоченного представителя юридического лица рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление №22000340 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.44 КоАП РФ виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «7 утра» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Управления в пределах полномочий, предоставленных Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", ст.23.49 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ определена обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со ст.2 Закона N 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом п.1 ст.24 Закона N 184-ФЗ регламентировано, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно п.п.2, 3 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать:

основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном п.2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу п.5 ст.24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В данном случае у Общества в отношении продукта сквашенного по технологии творога белково-растительный в ассортименте имеется декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС №RU Д- RU.PA01.B.73372/21 (дата регистрации декларации о соответствии: 26.03.2021, действительна по 25.03.2026), в отношении масла сливочного Крестьянского сладко-сливочного несоленого высшего, первого сортов, массовая доля жира 72,5%; Традиционного сладко-сливочного несоленого высшего, первого сортов, массовая доля жира 82,5%. Торговые марки: «Крестьянское приволье», «Крестьянские узоры», «Деревенские мотивы», «М», «Магнит», Торговый дом «Сметанин», «7 Утра», «Дивный край», «Люблю молоко», «Молочные усы», «Дружба народов», «Орбита вкуса», «Бутербродное настроение», в том числе и без торговых марок - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.PA01.B.50284/21 (дата регистрации декларации о соответствии 23.06.2021, действительна по 21.06.2024), маргарин створоженный с курагой "Буренкин луг" массовая доля жира 23% - декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- RU.PA01.В.60746/21 (дата регистрации декларации о соответствии 15.06.2021, действительна по 14.09.2024).

Доказательств того, что в основу выдачи указанных деклараций о соответствии были положены недостоверные, искаженные сведения (протоколы испытаний), административным органом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления Обществом недостоверных, искаженных либо неполных сведений, положенных в основу выдачи деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов, а равно и доказательства фальсификации протокола испытаний продукции, на основании которого выдана декларация. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении административного органа указанные обстоятельства не отражены.

На этом основании суд делает вывод, что несоответствие вышеуказанной продукции, к которой были приложены декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.B.73372/21, ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.50284/21, ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.60746/21, требованиям технических регламентов не свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверных (искаженных, неполных) сведений, положенных в основу выдачи декларации о соответствии, несоответствие производимой продукции требованиям технических регламентов образует состав административного правонарушения, установленного ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

В данном случае за несоответствие продукта белково-растительного с творогом сладкого с изюмом, масса десертная массовая доля жира 23% требованиям п.2 ст.22, пп. 3.2, п.3 ст.23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании Постановления №22000342 по делу об административном правонарушении (оспорено ООО «7 утра» в рамках дела №А14-5122/2022), за несоответствие масла сладко-сливочного несоленого Традиционного м.д.ж. 82,5% ТМ «Крестьянские узоры» требованиям п.5.1.6 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», маргарина створоженного с курагой "Буренкин луг" массовая доля жира 23% требованиям СТО 42624571-021-2019 «Маргарины створоженные. Технические условия» - по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании Постановления №22000339 по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 (оспаривается ООО «7 утра» по делу №А14-5121/2022).

В отношении вменяемого нарушения, выразившегося недостоверном декларировании, ввиду отсутствия протоколов испытаний в отношении маргарина створоженного с наполнителями: со вкусом ванилина, с ванилином, с ванилью, со вкусом ванили, с изюмом, с курагой, с черносливом, с клюквой, с инжиром, с абрикосом, с вишней, с клубникой, с ананасом, с вишней и шоколадом, с цукатами, с какао, со сгущенным молоком, с шоколадом, с шоколадной глазурью, с кондитерской глазурью, со злаками и другими наполнителями обезжиренные и с массовой долей жира и т.д. арбитражный суд учитывает следующее.

Общество осуществило декларирование продукции по 3д схеме, и согласно п.3 ч.4 ст.23 ТР ТС 021/2011 такая схема включает в себя проведение следующих процедур:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, Обществом нарушена третья процедура (проведение испытаний образцов пищевой продукции) схемы 3д, а именно: не вся продукция, заявленная в декларации о соответствии, прошла испытания.

Таким образом, после разработки технической документации и налаживания процесса производства пищевой продукции, на стадии осуществления производственного контроля, на этапе декларирования готовой пищевой продукции, в рамках мероприятий, предусматривающих обоснование безопасности для человека продукции, изготовитель должен был провести исследования по фактическому определению содержания пищевых добавок, ароматизаторов, технологических вспомогательных средств в готовом продукте и протоколы исследований приобщить к доказательственным материалам.

Пункт 4.1 "ГОСТ Р 56016-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" предусматривает, что декларация о соответствии может быть принята в отношении пищевой продукции или группы однородной пищевой продукции, на которую согласно и (или) техническим регламентам Союза на отдельные виды пищевой продукции установлены единые требования.

Вместе с тем, указанный пункт не освобождает производителя от проведения испытаний всех наименований производимой продукции.

В ТР ТС 021/2011 понятие "типовой образец" отсутствует и не предусмотрены исследования (испытания) "типового образца" пищевой продукции, а также распространение результатов исследований (испытаний) декларируемой продукции на всю продукцию.

В случае если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и полноты проведенных исследований (испытаний) либо заявленное соответствие продукции не подтверждено соответствующими исследованиями, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным.

Таким образом, в действия Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч.1 ст.14.44 КоАП РФ

Вместе с тем арбитражный суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.6, которая дополнила ст.4.4 КоАП РФ Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так постановлением №22000342 по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., постановлением №22000339 – ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, постановлением №22000340 – ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, данные постановления вынесены по итогам одной проверки.

Таким образом, по результатам одной проверки административным органом в отношении Общества возбуждено три административных производства, составлены три протокола об административном правонарушении и общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения подлежит назначению в пределах санкции ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений ч.2 ст.54 Конституции РФ орган, привлекающий к ответственности, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п.2 ст.31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку смягчают административную ответственность общества.

Доказательств исполнения Обществом оспариваемого постановления (уплаты штрафа) Управлением не представлено.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №22000340 по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 отказать.

Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №22000340 по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья И.А. Костина