Дополнительное постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-6676/2021ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции 11АП-16437/2021 11АП-15941/2021 11АП-16062/2021 Дело № А65-6676/2021 г. Самара 21 декабря 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года в зале № 7 помещения суда вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А65-6676/2021 (судья Абдрахманов И.И.), рассмотренному по апелляционным жалобам ФИО2, Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2021 года по делу № А65-6676/2021 (судья Абдрахманов И.И.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 317169000006560, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 318169000159162, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 316169000189272, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ОГРН <***>) силами специализированной проектной организации разработать проект усиления перекрытий, над нежилыми помещениями: №1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154, общей площадью 333,6 кв. м; № 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155, общей площадью 19,6 кв. м; № 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, общей площадью 103,0 кв. м, расположенными на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, в осях 7-12/Ж-К и 6-10/В-Ж; а также всех междуэтажных перекрытий в двух блок-секциях, с учетом Заключения эксперта № 147-20 по делу № А65-30643/2019 от 21.12.2020 и выполнить работы по усилению согласно разработанному проекту в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО2, Акционерного общества «Тандер»; индивидуального предпринимателя ФИО7, Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», без участия представителей сторон и третьих лиц, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец №1), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец №2) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец №3) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее – ответчик) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» силами специализированной проектной организации разработать проект усиления перекрытий, над нежилыми помещениями: № 1431, кадастровый номер 16:50:171113:3154, общей площадью 333,6 кв. м; № 1430, кадастровый номер 16:50:171113:3155, общей площадью 19,6 кв. м; № 1400, кадастровый номер 16:50:171113:3130, общей площадью 103,0 кв. м, расположенными на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, в осях 7-12/Ж-К и 6-10/В-Ж; а также всех междуэтажных перекрытий в двух блок-секциях, с учетом Заключения эксперта № 147-20 по делу № А65-30643/2019 от 21.12.2020 и выполнить работы по усилению согласно разработанному проекту в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, Государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, принятыми к производству арбитражного апелляционного суда. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2021 года по делу № А65-6676/2021 отменено, принят по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5 отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» взыскано 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тандер» взыскано 71 333 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате экспертизы; с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тандер» взыскано 71 333 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате экспертизы; с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тандер» взыскано 71 333 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате экспертизы. Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, а именно: не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, произведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Казань», в размере 200 000 руб., установленном определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления на 15.12.2022. Участники арбитражного процесса явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении. Учитывая изложенное, вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 установлена стоимость судебной комиссионной строительно-технической экспертизы в размере 390 000 руб., в том числе в соответствии с письмами ООО "Проектно-конструкторское бюро "Идея" в размере 190 000 руб., и ООО "Проектно-конструкторское бюро "Казань" в размере 200 000 руб., на указанную сумму последнее направило апелляционному суду счет. Таким образом, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения данному эксперту отсутствуют. АО "Тандер" на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением № 804943 от 25.04.2022 перечислено 10 000 руб., платежным поручением № 813407 от 04.05.2022 перечислено 190 000 руб., платежным поручением № 835593 от 24.05.2022 перечислено 190 000 руб.; ООО «Управляющая компания «Солнечный город» на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением № 1856 от 15.04.2022 перечислено 188 000 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 следует взыскать по 66 666 руб. 67 коп. в пользу АО "Тандер"; с индивидуального предпринимателя ФИО5 следует взыскать 42 666 руб. 67 коп. в пользу АО "Тандер"; с индивидуального предпринимателя ФИО5 следует взыскать 24 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» в целях возмещения судебных расходов по оплате назначенных судом экспертиз. Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тандер» 66 666 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате экспертизы. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тандер» 66 666 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате экспертизы. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тандер» 42 666 руб. 67 коп. судебных расходов по оплате экспертизы. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» 24 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.В. Коршикова Судьи Е.А. Митина Л.Л. Ястремский Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Айзатуллина Масхудя Масхутовна (подробнее)ИП Айзатуллина Масхудя Масхутовна, г.Казань (подробнее) ИП Никонова Г.А. (подробнее) ИП Никонова Галина Анатольевна, г. Казань (подробнее) ИП Федоров Е.А. (подробнее) ИП Федоров Евгений Александрович, г. казань (подробнее) Ответчики:ООО "Управляющая компания Солнечный город" (подробнее)ООО "Управляющая компания Солнечный город", г.Казань (подробнее) Иные лица:АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (подробнее)АО "ТАНДЕР" (подробнее) АО "Тандер", г.Казань (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее) ГАУ "Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре" (подробнее) Государственная жилищная инспекция РТ (подробнее) Исполнительный комитет МО г.Казани (подробнее) Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г. Казань (подробнее) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее) ООО "Бюро независимой экспертизы+" (подробнее) ООО "Проектно-конструкторское бюро "Идея" (подробнее) ООО "Проектно-конструкторское бюро "Казань" (подробнее) ООО "Центр оценки "Эдвайс" (подробнее) ООО "ЦСНО "Эталон" (подробнее) Последние документы по делу: |