Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А12-17461/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17461/18
город Волгоград
9 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, 344103119760) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, Некоммерческого партнерства «Союз незави- симых предпринимателей»,

о признании незаконными действий и бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 02.06.2018,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 07.05.2018,

от третьих лиц: от предпринимателя ФИО2 – ФИО6, доверенность от 09.06.2018, от ООО «СНП» - ФИО6, доверенность от 09.06.2018, от предпринимателя ФИО3 – ФИО6, доверенность от 30.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик), в котором просил суд:

1.Восстановить пропущенные сроки для подачи настоящего заявления.

2. Признать незаконным открытие Ответчиком межмуниципального маршрута регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.2.Т.

3. Признать незаконной выдачу НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соответ-

ствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук.

4. Признать незаконным бездействие Ответчика, выраженное в несовершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.

5. Признать незаконными действия Ответчика по утверждению расписаний по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок №№ 159.Т и 159.2.Т, в части: утверждающей одинаковое время выхода автобусов по обоим маршрутам; утверждающей количество выходов автобусов в течение одного дня, превышающее двадцать восемь.

6. Устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством обязания Ответчика: отменить межмуници- пальный маршрут регулярных перевозок № 159.2.Т; включить сведения об индивидуаль- ном предпринимателе ФИО1 в Реестр по маршруту регулярных перевозок № 159; прекратить действие свидетельств и карт по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок № 159.Т, выданных НП «СНП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в количестве, превышающем двадцать восемь штук; изменить расписание межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 159.Т в части его приведения в соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Ответчика от 09.02.2015г. № 41-р.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об уточне- нии заявленных требований, в котором заявитель просит суд:

1. Восстановить пропущенные сроки для подачи настоящего заявления.

2. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 28.11.2016г. № 692-р «об открытии движения на автобусном маршруте».

3. Признать незаконным открытие Ответчиком межмуниципального маршрута регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т.

4. Признать незаконной выдачу НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соответ- ствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук.

5. Признать незаконным бездействие Ответчика, выраженное в не совершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.

6. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «об утверждении нового сводного маршрутного расписания» от 18.02.2016г. № 60-р.

7. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «о выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» от 21.07.2016г. № 331-р в части распоряжения оформить и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 на маршрут № 159 «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» в количестве, превышающем одиннадцать штук.

8. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.08.2017г. № 735-р «Об изменении расписания движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части утверждения расписания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т в отношении выходов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26.

9. Устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством обязания Ответчика: отменить межмуници- пальный маршрут регулярных перевозок № 159.2.Т; включить сведения об индивидуаль- ном предпринимателе ФИО1 в Реестр по маршруту регулярных перевозок № 159.Т; прекратить действие свидетельств и карт по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок № 159.Т, выданных НП «СНП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в количестве, превышающем одиннадцать штук; изменить расписание межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 159.Т в части его приведения в соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Ответчика от 09.02.2015 № 41 -р.

Судом приняты к рассмотрению следующие уточненные требования заявителя:

1. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 28.11.2016г. № 692-р «об открытии движения на автобусном маршруте».

2. Признать незаконной выдачу НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соответ- ствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук.

3. Признать незаконным бездействие Ответчика, выраженное в не совершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.

4. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «о выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» от 21.07.2016г. № 331-р в части распоряжения оформить и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 на маршрут № 159 «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» в количестве, превышающем одиннадцать штук.

5. Признать незаконным распоряжение Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.08.2017г. № 735-р «Об изменении расписания движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части утверждения расписания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т в отношении выходов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26.

6. Устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством обязания Ответчика: отменить межмуници- пальный маршрут регулярных перевозок № 159.2.Т; включить сведения об индивидуаль- ном предпринимателе ФИО1 в Реестр по маршруту регулярных перевозок № 159.Т; прекратить действие свидетельств и карт по маршруту межмуниципальных регулярных перевозок № 159.Т, выданных НП «СНП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в количестве, превышающем одиннадцать штук; изменить расписание межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 159.Т в части его приведения в

соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Ответчика от 09.02.2015 № 41 -р.

Ответчик и третьи лица просили отказать в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения за- явленных требований.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 осуществлял пред- принимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, в том числе, по маршруту регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) — г.Волжский (пл.Ленина)», о чем в установленном законом порядке был выдан соответствующий паспорт автобусного маршрута, заключен договор № 159-124/2011 от 12.09.2011г. на организацию транспортного обслуживания населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в Волгоградской области с Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области (в настоящее время - Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области).

Также перевозки по данному маршруту осуществляли предприниматели ФИО2, ФИО3, Некоммерческое партнерство «Союз не- зависимых предпринимателей».

Распоряжением Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 9 февраля 2015 года № 41-р утверждено сводное маршрутное расписание движения автобусов по маршруту № 159 «г.Волжский (пл.Ленина) – г.Волгоград (ул.Землячки)», согласно которому у предпринимателя ФИО1 было 17 выходов в день, у предпринимателя ФИО2 – 3 выхода в день, у НП «СНП» - 5 выходов в день, у предпринимателя ФИО3 – 2 выхода в день, всего 28 выходов в день.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные зако- нодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) был изменен порядок организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации, в частности, установлена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по ведению реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (п. 2 ст. 25), предусмотрен порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (ст. ст. 27, 39) и карты маршрута регулярных перевозок (ст. ст. 28, 39).

15.09.2015 предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 15.09.2015 вх. № 25/11512 о внесении сведений в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)».

Письмом от 31.12.2015 № 25/14380 Комитет отказал предпринимателю во включении сведений в реестр о маршруте регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)».

Отказ Комитета мотивирован тем, что предприниматель обратился в уполномочен- ный орган за пределами, установленного частью 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ 30- дневного срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 по делу № А12-9573/2016 по заявлению предпринимателя ФИО1 признан недействительным отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.12.2015 № 25/14380 включить сведения о предпринимателе в реестр пригородных и межмуници-

пальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) – г. Волжский (пл. Ленина)».

Суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области произвести проверку предоставленных предпринимателем сведений, по результатам кото- рой принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

09.06.2016 предприниматель ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о выдаче карты маршрута регулярных перевозок № 159 «<...>) – город Волжский (площадь Ленина)» и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок до 12.09.2016, предоставленный ему на осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, на который Комитет письмом от 14.06.2016 № 25/5711 отказал в выдаче предпринимателю карты и свидетельства, со ссылкой на отсутствие сведений о перевозчике ФИО1 в реестре межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 по делу № А12-39822/2016 признан недействительным отказ комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «<...>) – город Волжский (площадь Ленина)», изложенный в письме от 14.06.2016 № 25/5711.

Суд обязал комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рас- смотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «<...>) – город Волжский (площадь Ленина)».

До того, как состоялись указанные судебные акты, в соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.5 Правил организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на автобусных маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Правительства Волгоградской области от 13.05.2013 № 234-п и на основании заявления директора НП «СНП» ФИО8 от 22.01.2016, распоряжением Комитета № 60-р от 18.02.2016 утверждено новое сводное маршрутное расписание движения автобусов по маршруту № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)», обслуживаемому НП «СНП», ИП ФИО3, ИП ФИО2

С 25.02.2016 открыто движения автобусов на указанном маршруте № 159. Ранее действовавшее сводное маршрутное расписание движения автобусов на маршруте от 21.12.2011 утратило силу. Соответствующие изменения внесены в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

21.07.2016 распоряжением Комитета № 331-р простому товариществу (участни- ки простого товарищества НП «СНП», ИП ФИО3, ИП ФИО2) оформлены и выданы свидетельства на маршрут № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)» сроком до 21.07.2021, карты маршрута в количестве 28 шт.

18.11.2016 распоряжением Комитета № 665-р в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области внесен маршрут «г. Волжский (пл. Ленина) - г. Волгоград (ул. Землячки)» и ему присвоен порядковый номер 159.2.Т, а также оформлены и выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 16 шт. предпринимателю ФИО1 на указанный маршрут сроком до 23.11.2021.

Распоряжением Комитета № 692-р от 28.11.2016 предпринимателю Рудневу Д.Б. утверждено составленное им сводное маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.2.Т, согласно ко- торому с 1 декабря 2016 года открыто движения автобусов на указанном маршруте. Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области, о чем истец также был надлежащим образом уве- домлен.

31.08.2017 распоряжением Комитета № 735-р простому товариществу: НП «СНП», ИП ФИО2, ИП ФИО3 внесены изменения в маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т, с 04.09.2017 открыто движения автобусов на указанном маршруте регулярных перевозок согласно утвержденному новому сводному маршрутному расписа- нию. Количество выходов составляет 28 в день.

Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Заявитель считает действия и распоряжения Комитета по открытию движения предпринимателю ФИО1 на маршруте 159.2.Т, выдаче НП «СНП», предпринимате- лям ФИО2 и ФИО3 свидетельств и карт маршрута в количестве, превышающем 11 штук, по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршруту 159, незаконными, так как полагает, что Комитетом нарушен порядок открытия маршрута 159.2.Т и его права, поскольку ранее утвержденным расписанием предприниматель ФИО1 осуществлял 17 выходов в день из 28, а после открытия маршрута 159.2.Т стал осуществлять 16 выходов в день из 44, с учетом маршрута 159.Т.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления, поскольку с оспариваемыми распоряжениями Комитета не был знаком, при получении свидетельств и карт маршрута полагал, что будет осуществлять перевозки по прежнему маршруту, не знал, что в отношении него создан отдельный маршрут.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительными действий, бездействия и распоряжений Комитета не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ- ления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорматив- ный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативно- го правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспарива- нии ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его от- дельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совер- шили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с исте- чением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными феде- ральными законами.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный суд в Определении от 22.11.2012 N 2149-О указал, что федераль- ный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и пра- вом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении по- рядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Именно поэтому часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации предоставляет за- интересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что про- цессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблю- дения установленного порядка.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с за- явлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабиль- ность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюде- ние установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересо- ванные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закреплен- ного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осве- домленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало те- чения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установле- ния момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В данном случае судом установлено, что предприниматель ФИО1 узнал об открытии движения на автобусном маршруте № 159.2.Т в декабре 2016 года, когда Комитет издал распоряжение об открытии движения по указанному маршруту с 1 декабря 2016 го- да и утвердил расписание движения, которое составил сам ФИО1

Согласно Журналу учета выдачи свидетельств и карт маршрутов, представленных Комитетом, ФИО1 лично получены данные документы на маршрут № 159.2.Т со сроком действия до 23 ноября 2021 года.

Как указано в письменных пояснениях, представленных заявителем в судебном заседании 6 августа 2018 года, предприниматель ФИО1 с момента выдачи ему карт маршрута пытался осуществлять перевозки по маршруту. Однако учитывая, что экономи- чески обоснованным является совершение двадцати восьми выходов в день вместо сорока четырех, водители третьих лиц препятствовали выходу на маршрут автобусов заявителя, в связи с чем заявитель был вынужден отказаться от совершения перевозок по данному маршруту.

При этом, как пояснил представитель заявителя, предприниматель ФИО1 пре- кратил осуществлять пассажирские перевозки по маршруту 159.2.Т примерно весной 2017 года вследствие снижения доходов от перевозок, невозможности осуществлять перевозки из-за действий третьих лиц.

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями Комитета предпринимателю Рудневу Д.Б. стало известно не позднее весны 2017 года.

Распоряжение Комитета от 31.08.2017 № 735-р утверждает новое сводное расписание для НП «СНП», предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3, однако количество выходов в день не изменяется по сравнению с расписанием, утвер- жденным распоряжением № 60-р от 18 февраля 2016 года – 28 выходов в день.

Рассматриваемое заявление о признании незаконными действий и распоряжений Комитета было подано предпринимателем в суд 25 мая 2018 года, то есть спустя более го- да после того, как ему стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному направлению соответствующего заявления в арбитражный суд, заявителем суду не представлено.

Учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, а также оспаривание действий Комитета, совершенных до вынесения постановлений Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А12-9573/2016 и № А12-38922/2016 в отношении добросовестных участников правоотношений – НП «СНП», предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3, суд считает, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд полагает, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета его прав и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя заявителя, предприниматель ФИО1 по сути не согласен с изменившейся долей его выходов в день в общем количестве выходов по маршрутам 159.Т и 159.2.Т, считая, что она должна составлять 17 выходов в день из 28, а не 16 выходов в день из 44, как стало после открытия маршрута 159.2.Т. То есть именно указанное обстоятельство повлекло, по мнению заявителя, нарушение его прав и законных интересов в виде невозможности осуществлять перевозки по данному маршруту, снижения доходности от данного вида деятельности.

Однако никаких доказательств, подтверждающих указанные последствия от оспариваемых действий Комитета и причинно-следственную связь между действиями Комитета и невозможностью осуществлять перевозки, предпринимателем не представлено.

Судом установлено, что при подготовке распоряжения от 18.11.2016 № 665-р о внесении в реестр маршрута 159.2.Т комитет руководствовался п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 39 Феде- рального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением арбитражного суда Поволжского округа Ф06- 14280/2016 от 11.11.2016 по делу № А12-9573/2016.

В соответствии с п. 1 ч. 4 и ч. 5 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия указанного распоряжения), уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с установлен- ной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок вы- даются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на ко-

торый юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 39 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предусмотрено проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по смежному межре- гиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Учитывая, что три перевозчика по маршруту № 159 - НП «СНП», ИП ФИО3, ИП ФИО2, заключили договор простого товарищества 06.01.2016, сведения в Реестре о перевозчике ИП ФИО1 отсутствовали на момент оформления и выдачи свидетельств на маршрут № 159, правовых оснований для проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 159.Т не имелось.

Маршруты № 159.Т и № 159.2.Т в соответствии с требованиями Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ внесены в соответствующий Реестр, составленные перевозчиками указанных маршрутов расписания, утверждены в установленном порядке, перевозчикам выданы свидетельства и карты маршрута сроком на 5 лет.

Правовые основания для отмены выданных свидетельств и карт маршрута отсут- ствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заявитель защищает нарушенное право и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспаривает незаконно возложенные на него какие-либо обязанности или создаю- щие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства того, что Комитетом совершены действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 28.11.2016г. № 692-р «об открытии движения на автобусном маршруте», выдачи НП «СНП», индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО3 свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159.Т и соот- ветствующих карт маршрута регулярных перевозок в количестве, превышающем одиннадцать штук, бездействия Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, выраженного в не совершении действий по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок «<...>) - город Волжский (площадь Ленина)» № 159., распоряжения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области «о выдаче

свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок» от 21.07.2016г. № 331-р в части распоряжения оформить и выдать свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок НП «СНП», индивидуальному предпринимателю Пятышину О.И., индивидуальному предпринимателю Никитиной Е.В. на маршрут № 159 «город Волгоград (улица Землячки) - город Волжский (площадь Ленина)» в количестве, превышающем одиннадцать штук, распоряжения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 31.08.2017г. № 735-р «Об изменении расписания движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» в части утверждения расписания по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т в отношении выходов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 и 26, обязании устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апел- ляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Репникова