Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А29-9007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9007/2017
20 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кондитеръ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием в деле третьего лица:

ФИО2 (г. Сыктывкар),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.09.2017 № 11,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (далее – УПФР в г. Сыктывкаре РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитеръ» (далее – ООО «ТД Кондитеръ», ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате переплаты страховой пенсии ФИО2 за период с 01.08.2016 по 30.09.2016, в сумме 401, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2017 исковое заявление УПФР в г. Сыктывкаре РК принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 13.11.2017.

Представитель в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представили.

Определения арбитражного суда от 10.07.2017, от 04.09.2017, от 04.10.2017, направленные по юридическому адресу ответчика и адресу регистрации третьего лица, возвращены органами почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением УПФР в г. Сыктывкаре РК от 06.12.2016 № 007S19160001813 ООО «ТД Кондитеръ» было привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа за представление сведений о застрахованных лицах за май 2016 года с нарушением установленного законом срока. Отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года был представлен 08.09.2016 (л.д. 14-15).

В случае непредставления (несвоевременного представления) работодателем сведений о работающих пенсионерах по форме СЗВ-М, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, выплачивает таким работникам пенсию с индексацией и корректировкой, что является переплатой (ущербом) для Пенсионного фонда.

Поскольку ответчик не представил своевременно отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении ФИО2, расчет пенсии, причитавшейся данному лицу, был осуществлен истцом с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

По расчетам истца, переплата пенсии ФИО2 за период с 01.08.2016 по 30.09.2017 составила 401, 98 руб.

Истец, считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что установление факта осуществления (прекращения) пенсионерами трудовой деятельности должно производиться органами ПФР ежемесячно на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о страховых пенсиях Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) отражен в решении УПФР в г. Сыктывкаре РК от 06.12.2016 № 007S19160001813.

Доказательства оспаривания данного решения ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающем пенсионере (ФИО2) по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работающем пенсионере, и возникновением у истца убытков в виде выплаты работающему пенсионеру за период с 01.08.2016 по 30.09.2016 излишних сумм пенсий.

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования УПФР в г. Сыктывкаре к ООО «ТД Кондитеръ» подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 401, 98 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кондитеръ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 401 рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кондитеръ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова