Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А64-5797/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5797/2018
12 марта 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.1999 г., 392036, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.10.2004 г., 105005, <...>, эт. Т, пом. I, комн.1) о взыскании 34 789,68 руб.

третьи лица: временный управляющий ФИО2, Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т.Артюхина», Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области, Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивно-тренировочный центр Тамбов», казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой»

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО3, доверенность от 22.11.2017,

от ответчика до перерыва ФИО4, доверенность от 10.01.2019: после перерыва - не явились, извещены,

от третьих лиц: от временного управляющего ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т.Артюхина» до перерыва - ФИО5, доверенность от 28.01.2019, после перерыва – не явились, извещены,

от Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр Тамбов» до и после перерыва - ФИО6, доверенность от 19.11.2018, ФИО7, доверенность от 14.01.2019,

от Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области до и после перерыва – не явились, извещены

от казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» до и после перерыва - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.1999 г., 392036, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.10.2004 г., 105005, <...>, эт. Т, пом. I, комн.1) о взыскании 34 789,68 руб.

Определением от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» ФИО2.

Определением суда от 11.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т.Артюхина» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) по делу назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2018.

Определением суда от 28.11.2018 судебное разбирательство отложено, в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации - Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области (392000, <...>).

Определением суда от 28.12.2018 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Спортивно-тренировочный центр Тамбов» (392000, <...>).

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой» (ИНН <***>, 392036, <...>, к.А).

Представитель истца в судебном заседании 04.03.2019 поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за май 2018 года в размере 34 789,68 руб.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что в период спорных правоотношений объекты, на которые подавался газ, были переданы заказчику.

Представители третьих лиц - Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т.Артюхина», Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр Тамбов» полагают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представили дополнительные документы, подтверждающие нахождение ответчика в спорный период на объекте, приобщены судом к материалам дела.

Представители третьих лиц - временного управляющего ФИО2, администрации Тамбовской области, казенного предприятия Тамбовской области «Капиталстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.11.2018 объявлялся перерыв до 28.11.2018 до 14 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и третьего лица - Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр Тамбов». От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (покупатель) заключен договор поставки газа №50-4-30726, согласно которому поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.3. договора точкой подключения (местом соединения газопроводов покупателя газа с магистральным газопроводом или газопроводом сетей газораспределения, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях) является Спортивный комплекс Центра единоборств, расположенный по адресу: <...>.

Цена на газ по договору (без НДС) формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа, установленной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.5.1. договора).

Расчеты за газ в соответствии с п. 5.5.1. договора производятся в следующем порядке:

- в срок до 18 числа месяца поставки покупатель производит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа;

- в срок до последнего числа месяца поставки покупатель производит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно п. 8.1. договора, договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Во исполнение договорных обязательств в мае 2018 года поставщик осуществил поставку газа на газопотребляющие установки покупателя в объеме 4,887 тыс.куб.м. на сумму 34 789,68 руб., что подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.05.2018 №08-2-523, товарной накладной на отпуск газа от 31.05.2018 №Н-22638.

Потребленный в мае 2018 года газ покупателем в полном размере не оплачен, долг составляет 34 789,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 28.06.2018 №03/3208 с предложением добровольной оплаты долга за май 2018 г.

Факт направления претензии подтверждает копия кассового чека от 28.06.2018, между тем претензия от 28.06.2018 №03/3208 оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате долга по договору за май 2018 г. не исполнил, поставщик с соблюдением правил подсудности в соответствии с п.7.2. договора, ст. 37 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 принято к рассмотрению заявление ООО «Регионторг» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу №А40-69209/2017.

Акционерное общество «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений». Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 (резолютивная часть объявлена 06.09.2017) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как отмечалось ранее, заявление о признании ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Москвы определением от 01.06.2017, исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 19.07.2018 - после возбуждения дела №А40-69209/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений».

Заявленные по настоящему делу требования истца направлены на взыскание основного долга за потребленный газ по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за май 2018 года в размере 34 789,68 руб.

Таким образом, по рассматриваемому делу требование истца относится к текущим платежам и подлежит взысканию в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа за период май 2018 года по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 в объеме 4,887 тыс.куб.м. на сумму 34 789,68 руб., подтверждается актом поданного - принятого газа от 31.05.2018 №08-2-523, товарной накладной на отпуск газа от 31.05.2018 №Н-22638.

Согласно приложению №1 к акту поданного - принятого газа №08-2-523 истцом выставлен к оплате фактический объем принятого газа за период с 01.05.2018 по 13.05.2018 (т.2, л.д. 51), поскольку дополнительным соглашением от 13.05.2018 к договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 действие договора было прекращено с 14.05.2018.

Потребленный в мае 2018 г. газ в полном размере не оплачен, долг составляет 34 789,68 руб.

Ответчик акт о количестве поданного-принятого газа за май 2018 г. не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного газа также не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 4.15 договора поставки газа от 25.12.2017 №50-4- 30726 по окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС.

При отсутствии у УГГ покупателя функции по формированию архивных данных, покупатель обязан предоставить показания УУГ путем направления письма в адрес поставщика по электронной почте, факсу, почтовому уведомлению или нарочно, подписанного уполномоченным представителем покупателя.

Данные предоставляются не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Для подписания акта о количестве поданного-принятого газа покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (<...>, каб. 202, 207, телефон <***>). В случае не подписания покупателем акта о количестве поданного-принятого газа в установленный срок, акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что неподписание сторонами акта при доказанности самого факта поставки газа не может являться основанием для освобождения стороны от оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств.

Ссылка ответчика на то, что договор поставки газа от 25.12.2017 № 50-4-30726 не заключен между сторонами, поскольку у общества экземпляр договора не подписан со своей стороны, противоречит представленным в материалы дела доказательствам - в материалах дела имеется подписанный в двустороннем порядке договор поставки газа от 25.12.2017 № 50-4-30726 (т. 1 л.д. 11-16). Действительность указанного договора в установленном законом порядке не оспаривалась.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку в мае 2018 года объект на который осуществлялась поставка газа по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726, передан заказчику ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор энергоснабжения объекта может быть заключен при наличии технической возможности и с лицом, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема газа сети, приборы и оборудование. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает круг правовых титулов, на которых должно основываться владение энергопринимающим устройством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд. Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя (в данном случае подрядчика) исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Так, 11.08.2014 между ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» (государственный заказчик) и Казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» (заказчикзастройщик) заключено инвестиционное соглашение №21-08и/2014, согласно условиям п. 1.1. которого, государственный заказчик, в соответствии с постановлением администрации области от 14.02.2014 №173 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы на 2014 год и плановый период 2015 года» (в редакции постановления от 09.07.2014 №736) передает, а заказчик-застройщик принимает на себя обязательства по исполнению части функций государственного заказчика по реализации государственных контрактов, на объекты капитального строительства, включенного в перечень строек объектов и мероприятий областной адресной инвестиционной программы на 2014 и на плановый 2015 года, а именно: «Крытый футбольный манеж в г. Тамбове (2-я очередь строительства Центра Единоборств»).

30.07.2012 между ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» (заказчик) и ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (подрядчик) заключен договор на строительство «под ключ» объекта «Комплекс Центра Единоборств в г. Тамбов» №1, согласно условиям п. 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документации на строительство объекта: Центр Единоборств в г. Тамбове. Во исполнение указанного договора ответчиком заключен рассматриваемый договор поставки газа для производства работ по строительству объекта «Комплекс Центра Единоборств в г. Тамбов» в <...>. Согласно дополнительному соглашению от 24.11.2017 № 51 к договору №1 от 30.07.2012, срок выполнения работ определен его сторонами до 30.04.2018 г.

В материалы дела третьим лицом представлены разрешения на ввод в эксплуатацию от 25.12.2017 №68306000-270-а-2017 крытого футбольного манежа в <...>, и от 12.04.2018 №68306000-304-2018 комплекса центра единоборств в <...>, а также акты приемки законченного строительством объекта от 20.04.2018 крытого футбольного манежа в <...>, от 05.04.2018 комплекса центра единоборств в <...>.

Как следует из представленных третьим лицом документов, 25.12.2017 администрацией города Тамбова Тамбовской области ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» выдано разрешение №68306000-270-а-2017 на ввод в эксплуатацию объекта: крытого футбольного манежа в <...>.

05.04.2018 между ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» и ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» подписан акт приемки законченного строительством объекта «Комплекс центра единоборств (1 этап)», расположенного по адресу: <...>.

12.04.2018 администрацией города Тамбова Тамбовской области ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» выдано разрешение №68306000-304-2018 на ввод в эксплуатацию объекта: «Комплекс центра единоборств (1 этап)».

20.04.2018 между ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» и ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» подписан акт приемки законченного строительством объекта «Крытый футбольный манеж в г. Тамбове (2 очередь строительства Центра единоборств)», расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца и третьих лиц утверждали, что, несмотря на подписание подрядчиком и заказчиком актов приемки законченного строительством объектов, выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, спорные объекты фактически из владения ответчика не выбывали.

Как указывает истец, в связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа за предыдущие периоды в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.04.2018 о введении полного ограничения подачи газа с 14.05.2018.

В дальнейшем 27.04.2018 в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 16.04.2018 (т.2, л.д. 56) с просьбой расторгнуть договор поставки газа в связи с передачей объектов заказчику.

Между тем, согласно пункту 2.9 договора поставки газа, прекращение поставки газа производится с одновременным опломбированием запорного устройства покупателя.

Истец в ответ на письмо направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 13.05.2018 к договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 о прекращении действия договора с 14.05.2018.

Поскольку доступ к газопотребляющему оборудованию представителями ответчика не обеспечивался, котельная была закрыта, провести мероприятия по прекращению подачи газа в установленном порядке с опломбированием запорного устройства потребителя, не представлялось возможным, в связи с чем, составлен акт о недопуске №15/1 от 15.05.2018.

25.05.2018 в адрес истца поступило повторное уведомление №142 (т. 3, л.д. 159) о выбытии из владения ответчика газопотребляющего оборудования.

Как следует из пояснений истца, ввиду неоднократного необеспечения ответчиком допуска в место нахождения газопотребляющего оборудования, фактически прекращение подачи газа на объекты было осуществлено только 28.05.2018 путем установки рассечки на выходе из ШРП, о чем свидетельствует акт №28/1.

Таким образом, истец полагает, что со стороны ответчика не было предпринято надлежащих мер по расторжению договора поставки газа.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Между тем, судом установлено, что после ввода спорных объектов в эксплуатацию в апреле 2018 года, выполнение работ подрядчиком, равно как и нахождение сотрудников ответчика на объектах, фактически продолжалось.

Нахождение сотрудников ответчика на строительном объекте после выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждается КПТО «Капиталстрой», которое в соответствии с инвестиционными соглашениями от 01.01.2014 №17-01/2014, от 11.08.2014 №21-08и/2014, заключенными с ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т.Артюхина», осуществляло строительный контроль за ходом строительства.

Из пояснений КПТО «Капиталстрой» следует, что в мае 2018 года ответчиком выполнялись работы по устранению недостатков, выявленных заказчиком, а также в ходе строительного контроля; силами подрядчика проводились отделочные и лакокрасочные работы в Комплексе центра единоборств, в состав которого входит модульная котельная, а также в помещениях третьего и четвертого этажей Крытого футбольного манежа.

В материалы дела представлены составленные совместно с представителем ответчика акт об аварийной ситуации в котельной от 23.05.2018, акт проведения осмотра протечек потолка кровли Крытого футбольного манежа от 18.07.2018, а также многочисленная переписка сторон по факту устранения недостатков при строительстве объектов, из которых следует, что проведение подрядных работ ответчиком в спорный период не было завершено.

Согласно пояснениям представителя ТОГАУ «Спортивно-тренировочный центр Тамбов» подрядные работы проводились ответчиком вплоть до сентября 2018 года, при этом ответчик продолжал осуществлять охрану объекта силами частного охранного предприятия.

Суд соглашается с доводами истца о несоблюдении ответчиком согласованной сторонами процедуры прекращения договорных отношений по поставке газа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств по данному договору.

Как установлено ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 8.1. договора поставки газа от 25.12.2017 № 50-4-30726 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022.

В силу п. 8.2. договора поставки газа от 25.12.2017 № 50-4-30726 покупателю предоставлено право на односторонний отказ от договора при условии выплаты поставщику денежной суммы рассчитанной по определенной договором формуле.

Пунктом 9.10 договора поставки газа предусмотрена обязанность покупателя в срок не менее, чем за три дня направить поставщику уведомление о прекращении прав владения и пользования газовым оборудованием полностью или в его части, поставка газа на которое осуществляется в соответствии с настоящим договором, а также обратиться к поставщику с заявлением о прекращении действия настоящего договора полностью или в части поставки газа на выбывшее из владения и пользования покупателем газопотребляющего оборудования.

В случае невыполнения вышеуказанных действий, покупатель несет в полном объеме риск предъявления поставщиком требований по оплате поставленного газа на вышеуказанное газопотребляющее оборудование до момента прекращения действия настоящего договора или соответствующей его части.

При этом, как уже было отмечено выше, прекращение поставки газа производится с одновременным опломбированием запорного устройства покупателя (п. 2.9 договора поставки газа).

Между тем, ответчик только в письме от 25.05.2018 №142 адресованном истцу (т. 3, л.д. 159) сообщает о выбытии газопотребляющего оборудования из его владения в связи с передачей заказчику ТОГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва № 2 «Центр единоборств имени Е.Т. Артюхина» объекта по актам приема-передачи от 05.04.2018, от 20.04.2018, а также информирует об отключении газопотребляющего оборудования на объекте, просит истца установить пломбы для пресечения несанкционированного потребления газа.

Указанные действия совершены ответчиком за пределами спорного периода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 01.05.2018 по 13.05.2018 фактически являлся потребителем ресурса на основании договора поставки газа и несет обязанность по его оплате.

Следует отметить, что доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности за поставленный газ ввиду передачи объекта заказчику в декабре 2017 года, были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно выводам Арбитражного суда Центрального округа по делу №А64-2846/2018 вышеуказанный довод ответчика правомерно отклонен, поскольку доказательств расторжения договора поставки газа, либо принятия надлежащих мер по его расторжению, ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2018 по делу №А64- 2734/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 с ответчика взыскана задолженность по договору №184 на техническое обслуживание котельного оборудования от 29.09.2017 за период с декабря 2017 по январь 2018 в размере 322 160,52 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2018 по делу №А64- 2846/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2018г. с ответчика взыскана задолженность по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за февраль 2018 года в размере 587 102,98 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2018 по делу №А64- 2847/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с ответчика был взыскан основной долг по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за январь 2018 г. в сумме 588891,87 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 по делу №А64- 3778/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, с ответчика был взыскан основной долг по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за март 2018г в размере 646922,80 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, требования по иску о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за период май 2018 года в сумме 34 789,68 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки газа от 25.12.2017 №50-4-30726 за май 2018 года в размере 34 789,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина